44df2792-6d32-4df6-8fc2-89ea5ebeffb7 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamosios bylos Nr. 1-279-850/2011                                                                  Proceso Nr. 1-29-1-00164-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.9.9. (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2011 m. spalio 27 d.

Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, iÅ¡nagrinėjęs Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00164-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos BK 164 str. n u s t a t ė:

R. D. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui, o bÅ«tent, 2006 m. birželio 22 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ R. D. priteista dukters M. D., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti po 200 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2006-06-21 iki dukters pilnametystės, lėšas mokant M. U., tačiau R. D. tyčia be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas dukters iÅ¡laikymui, dėl ko M.

U. iki 2011-08-25 susidarė 13976,88 Lt skola.Kaltinamasis R. D. parodė, kad teismo sprendimu iÅ¡ jo buvo priteista mokėti lėšas dukters iÅ¡laikymui. Pinigų dukters iÅ¡laikymui nemoka, nes pats neturi pastovaus darbo, gauna mažas pajamas (b.l. 30). IÅ¡ nukentėjusios M. U. parodymų matyti, kad pagal teismo sprendimÄ priteistų lėšų dukters iÅ¡laikymui iÅ¡ R. D. gavo tik 400 Lt (b.l. 22).IÅ¡ Å ilutės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2006-06-22 teismo nustatyta iÅ¡laikymo forma R.

D. mokėti dukters išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki dukters pilnametystės (b.l. 14).Iš antstolio R. A. G. pažymos matyti, kad R. D. įsiskolinimas dėl nemokėtų lėšų dukters išlaikymui 2011-08-01 yra 13976,88 Lt. Priteistos lėšos dukters išlaikymui niekada nebuvo mokamos (b.l. 11).Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Tauragės skyriaus pažymos matyti, kad R. D. oficialiai niekur nedirbantis nuo 2006-10-26 (b.l. 18).Iš T. T. darbo biržos Tauragės skyriaus rašto matyti, kad nuo 2006-06-23 darbo biržoje kaip ieškantis darbo R.

D. neregistruotas (b.l. 16).IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis tyčia be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas dukters iÅ¡laikymui.Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.Teismas, skirdamas bausmę R. D. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. D. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras pasiÅ«lė kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme sutinka.Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad pripažįsta savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nenustatyta sunkinančių aplinkybių, skirtina viešųjų darbų bausmė 5 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., 94 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

R. D. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 5 mėnesiams (5 mėn.), įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                                                                  Teisėjas                                                                                                                     Egidijus Mockaitis