44dd51ec-2e9a-4aaa-8afb-21d1c7ac3720 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-157-322/2015                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21827-2015-1                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                         1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.17.8.; 2.10.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 15 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21827-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , individualios įmonės savininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str.2 d., n u s t a t ė : Kaltinamoji K.

F., pažeisdama Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo (2000 m. spalio 10 d. Nr. VIII-198l) 38 str. 2 d. 2 p. numatytas nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, gali uždrausti siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti“, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. balandžio 16 d. 13 val. 30 min., t. y. iki Å«kio subjekto atlikto patikrinimo prekyvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur ji dirbo pagal K.

F. iÅ¡duotÄ leidimÄ individualiai veiklai vykdyti, neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo, pateikė realizuoti nedidelį kiekį iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytų, svetimais prekių ženklais pažymėtų prekių:1) dvi „ADIDAS“ striukes, teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė 60,53 Eur, bendros 121,06 Eur vertės, prekiniai ženklai priklauso Vokietijos įmonei „ADIDAS AG“ bei Nyderlandų įmonei „ADIDAS INTERNACIONAL MARKETING B.

V.“;2) dvi „LOUIS VUITTON“ rankines, teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė 865,37 Eur, bendros 1730,74 Eur vertės, prekiniai ženklai priklauso Prancūzijos įmonei „LOUIS VUITTON MALLETIER, SOCIETE ANONYME“;3) dvylika „NIKE“ sportinių kelnių, teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė 37,36 Eur, bendros 448,32 Eur vertės, prekiniai ženklai priklauso JAV įmonei „NIKE INNOVATE C.

V.“;4) dvi „NIKE“ striukes, teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos vieneto vertė 69,95 Eur, bendros 139,90 Eur vertės, prekiniai ženklai priklauso JAV įmonei „NIKE INNOVATE C. V.“, taip padarė žalos minėtųjų prekių ženklų savininkams.Kaltinamoji K. F., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d., kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (68 b. l.), kad nuo 2014 m. birželio 4 d. savo vardu yra įregistravusi įmonę.

Turi dvi parduotuves, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Parduotuvėse prekiauja dėvėtais rÅ«bais, avalyne, rankinėmis. 2015 m. balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, policijos pareigÅ«nai atliko patikrinimÄ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ parduotuvėje dirbo pardavėja R. A.. Patikrinimo metu ji nedalyvavo. IÅ¡ pardavėjos A. tÄ dienÄ sužinojo, kad patikrinimo metu iÅ¡tirti buvo paimtos prekės. Kiek pareigÅ«nai paėmė prekių, tiksliai pasakyti negali.

Ji, kaip įmonės savininkė, dėvėtus rūbus įsigyja iš UAB „Eudra“, esančios Kaune. Visas gautas prekes pati pristato į parduotuves ir jos nurodymu šias prekes įmonėje dirbančios pardavėjos parduoda. Prekių kainas nurodo ji. 2015 m. balandžio mėnesį, po pareigūnų patikrinimo ji išsiaiškino, kad tyrimui buvo paimta: sportinės kelnės „NIKE“, 2 vnt., kurios parduotuvėje buvo pardavinėjamos po 78-85 Lt (21,72 – 24,62 Eur), dvi rankinės „LOUIS VUITTON“, kurios buvo pardavinėjamos už 65 Lt (18,83 Eur), striukės „ADIDAS“ ir striukės „NIKE“, kurios buvo pardavinėjamos nuo 45-65 Lt (13 – 18,83 Eur), rankinės „MICHAEL KORS“ buvo pardavinėjamos po 45 Lt (13 Eur), bliuzonai „NIKE“ buvo pardavinėjami po 75 Lt (2,73Eur), tikslaus prekių kiekio nepamena.

Dėvėtus rūbus, batus ir rankines bei kita perka maišais, kurie yra sveriami. Įsigijusi prekes maišuose, ji maišus išpakuoja. Maišuose randa tiek dėvėtų, tiek ir naujų rūbų, kitų prekių, kurias pateikia į parduotuvę realizuoti. Ar 2015 m. balandžio mėnesį pareigūnų iš parduotuvės išimtos prekės buvo originalios, pasakyti negali. Jai pasirodė, kad prekės – originalios, manė galinti jas parduoti. Kad be leidimo negalima prekiauti kitų įžymių įmonių prekių ženklais pažymėtų prekių, nežinojo.

Suprato, jei prekė yra originali, tuomet jÄ galimÄ parduoti. Leidimo prekiauti įžymių įmonių „ADIDAS“, „NIKE“, „LOUIS VUITTON“ prekėmis ji nėra įgijusi ir pateikti negali. Kad negalima prekiauti įžymių firmÄ prekių ženklais pažymėtomis suklastotomis prekėmis, žinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamosios K. F. kaltė įrodyta. Liudytoja R. A. parodė, kad nuo 2015 m. balandžio 1 d. dirba K. F. individualioje įmonėje pardavėja.

K. F. priklausančioje parduotuvėje prekiaujama dėvėtais ir naujais rÅ«bais, batais, rankinėmis su įvairų prekių ženklais. Ä® parduotuvę prekes pristato įmonės savininkė F., kuri taip pat nustato ir prekių kainas. IÅ¡ kur savininkė perka prekes, nežino. Prekių įsigijimo dokumentai yra pas savininkę. 2015 m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, į parduotuvę buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Atlikę patikrinimÄ , pareigÅ«nai prekybos salėje rado ir išėmė prekes – rankines, sportines kelnes, striukes.

Striukės buvo naujos su etiketėmis. Prekės buvo pažymėtos prekių ženklais „NIKE“ ir kitų firmų ženklais, kurių pavadinimų nepamena. Ä®monės savininkė jai nėra rodžiusi ir ji nėra mačiusi leidimo prekiauti įžymių firmų prekėmis pažymėtomis Å¡ių firmų ženklais. Kad reikia turėti įžymių firmų leidimÄ , kad galėtų prekiauti jų prekes, ji nežinojo, tai sužinojo tik po patikrinimo. Kokias prekes yra pateikusi įmonės savininkė, tokias ji ir parduoda, vykdo savininkės nurodymus (54 b. l.).                          Kaltė įrodyta bylos medžiaga:TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos D.

R. 2015 m. balandžio 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (10 b. l.) nurodyta, kad 2015-04-16 pagal pavedimÄ Nr. 86-67-IL-3295 buvo atliktas patikrinimas K. F. prekyvietėje, kurioje pateikta realizavimui prekių su svetimais prekių ženklais („MICHAEL KORS“, „NIKE“, „ADIDAS“, „LOUIS VUITTON“), iÅ¡ viso paimta 22 vnt. svetimais prekių ženklais pažymėtų drabužių. Nutarta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d.;2015 m. balandžio 16 d. patikrinimo akte (12-14 b. l.) nustatyta, kad 2015-04-16 Kelmėje, Dariaus ir Girėno g. 5, esančioje prekyvietėje, K.

F. IĮ, prekiauta drabužiais, kurie yra pažymėti garsių firmų prekiniais ženklais: „MICHAEL KORS“, „NIKE“, „ADIDAS“, „LOUIS VUITTON“. Įtarta, kad drabužiai neteisėtai pažymėti šių firmų prekiniais ženklais.2015 m. balandžio 16 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokole (15 b. l.) užfiksuota, kad paimi drabužiai (22 vnt.), pažymėti „MICHAEL KORS“, „NIKE“, „ADIDAS“, „LOUIS VUITTON“ prekių ženklais.2015 m. balandžio 20 d. apžiūros protokole (16-32 b. l.) užfiksuota paimtų daiktų apžiūra.

Iš 2015 m. balandžio 27 d. prekių perdavimo-priėmimo akto ir kvito (33-35 b. l.) matyti, kad išimti daiktai – sportinis megztinis „NIKE“, 1 vnt.; striukė „NIKE“, 2 vnt.; striukė „ADIDAS“, 2 vnt.; sportinės kelnės „NIKE“ 12 vnt.; rankinės „LOUIS VUITTON“, 2 vnt., ir rankinės „MICHAEL KORS“, 3 vnt. – buvo perduoti saugojimui Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK OG specialistui V. G.;2015 m. birželio 18 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (55-59 b. l.) užfiksuota, kad K.

F. pateikė UAB „Eudra“ sÄ skaitų-faktÅ«rų Nr. 23853, Nr. 24472 ir kvitų kopijas.2015 m. gegužės 26 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 150171LT-01 (39-50 b. l.) nurodyta, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos: 1.1. registruotais prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG bei Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNACIONAL B. V. (striukės su žymenimis ADIDAS – 2 vnt.); PrancÅ«zijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER (rankinė su žymenimis LOUIS VUITTON – l vnt.);

JAV įmonei NIKE INNOVATE C. V. (sportinės kelnės su žymenimis „NIKE“ – 12 vnt., bliuzonas su žymenimis NIKE – 1 vnt., striukės su žymenimis NIKE – 2 vnt.); 1.2. žymenimis, klaidinančiai panaÅ¡iais į PrancÅ«zijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER (rankinė su žymenimis LOUIS VUITTON – 1 vnt.) priklausančius prekių ženklus; 1.3. žymenimis MICHAEL KORS (rankinės su žymenimis MICHAEL KORS – 3 vnt.), kurių savininkų ar teisėtų naudotojų (intelektinės nuosavybės teisių subjektų) asociacija SNB-REACT neatstovauja ir neturi įgaliojimų pateikti informacijos apie Å¡ių prekių ženklų ar žymenų naudojimÄ ant tyrimui pateiktų prekių. 2.1.

Šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: striukės su žymenimis ADIDAS - 2 vnt.; rankinės su žymenimis LOUIS VUITTON – 2 vnt.; sportinės kelnės su žymenimis NIKE – 12 vnt.; striukės su žymenimis NIKE – 2 vnt. 2.2. Nenustačius požymių, leidžiančių patvirtinti, kad bliuzonas su žymenimis NIKE – 1 vnt. nėra originali atitinkamų teisėtų gamintojų pagaminta prekė ir/arba yra pažymėta registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo, laikytina, kad ši prekė yra atitinkamo teisėto gamintojo pagaminta originali prekė. 2.3.

Dėl turimos nepakankamos techninės informacijos ir/arba negavus prekių ženklų savininkų atstovų atitinkamo patvirtinimo, šio tyrimo metu nėra galimybių atsakyti, ar rankinės su žymenimis MICHAEL KORS – 3 vnt., atitinka prekių ženklų savininkų keliamus reikalavimus, ir ar tai yra originalios teisėtų gamintojų pagamintos prekės. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis tyrimas dėl šių prekių negalimas.

3. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms, išvardintoms Išvadų punkte Nr. 1.1. bei 1.2. Šias įmones intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai), asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K. S. (Subačiaus g: 15-45, Vilnius).

4. Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinko kainos: striukė ADIDAS – 60,53 Eur, atitinkamai 2 vnt. kaina – 121,06 Eur; rankinė LOUIS VUITTON – 865,37 Eur, atitinkamai 2 vnt. kaina – 1730,74 Eur; sportinės kelnės NIKE – 37,36 Eur, atitinkamai 12 vnt. kaina – 448,32 Eur; striukė NIKE – 69,95 Eur, atitinkamai 2 vnt. kaina – 139,90 Eur. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 2440,02 Eur.Asociacijos SNB-REACT atstovo Lietuvoje, prekių ženklų specialisto K.

S. 2015 m. birželio 18 d. rašte (52 b. l.) nurodyta, kad specialisto išvadoje Nr. 150171LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtai gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 2440,02 Eur, todėl laikytina, jog registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala lygi 2440,02 Eur. Asociacijos SNB-REACT nariai prekių ženklų savininkai yra informuoti apie galimybę baudžiamojoje byloje reikšti civilinį ieškinį.

Å iuo metu prekių ženklų savininkai civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina, tačiau pasilieka teisę tai daryti ateityje.Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu. Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad K. F., neturėdama leidimo pateikė realizavimui nedidelį prekių kiekį pažymėtų svetimu prekių ženklu („ADIDAS“, „NIKE“, „LOUIS VUITTON“), dėl to buvo padaryta žala – Vokietijos įmonei „ADIDAS AG“ bei Nyderlandų įmonei „ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.

V.“; JAV įmonei „NIKE INNOVATE C. V.“ ir PrancÅ«zijos įmonei „LOUIS VUITTON MALLETIER, SOCIETE ANONYME“, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tokia kaltinamosios veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. dispozicijÄ .Kaltinamosios K. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji K. F. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai (54 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o sumažinti jos dydį, nes viena augina du nepilnamečius vaikus (85 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. bauda skirtina už baudžiamÄ jį nusižengimÄ yra iki 50 MGL dydžio. Skiriant baudÄ kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir 61 str.

Atsižvelgiant į tai, kad K. F. kaltinama vieno baudžiamojo nusižengimo padarymu bei į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į tai, kad ji dirba, yra individualios įmonės savininkė (77 b. l.), neteista (72 b. l.), bausta administracine tvarka (73-76 b. l.), prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Kadangi prokuroras siÅ«lo ženkliai mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį baudos dydį, mažinti baudos dydį, kaip to praÅ¡o kaltinamoji, nėra pagrindo, todėl K.

F. skirtina prokuroro siÅ«loma 12 MGL dydžio – 451,92 Eur – bauda, jÄ sumokant per 3 mėnesius. Kadangi K. F. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajai bauda sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p., 54 str., 61 str., 641 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paskirta TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos tyrėjos L.

I. 2015 m. birželio 18 d. nutarimu ( 68-70 b. l.), kaltinamajai K. F. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi „ADIDAS“ striukės, dvi „LOUIS VUITTON“ rankinės, dvylika „NIKE“ sportinių kelnių, dvi „NIKE“ striukės, kurie pažymėti svetimu prekių ženklu, saugomi TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK (34-35 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p), paimti daiktai – bliuzonas „NIKE“, trys rankinės „MICHAEL KORS“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – K.

F. individualiai įmonei (BPK 94 str. 1 d. 4 d.), CD su nuotraukomis (prie specialisto iÅ¡vados) – paliktinas prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. F. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 204 str. 2 d. ir paskirti jai 12 MGL dydžio – 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 euro centų) – baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., K. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio – 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 euro centų) – baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – K.

F. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi „ADIDAS“ striukes, dvi „LOUIS VUITTON“ rankines, dvylika „NIKE“ sportinių kelnių ir dvi „NIKE“ striukes, saugomus TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti; bliuzonÄ â€žNIKE“ ir tris rankines „MICHAEL KORS“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – K.

F. individualiai įmonei; CD su nuotraukomis (prie specialisto iÅ¡vados) – palikti prie baudžiamosios bylos.Nustatyti, kad K. F. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. Vengiant baudÄ sumokėti savo noru ir nesant galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti K. F., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė