44dcdadc-3119-49b4-bc9b-48a2c80acaba · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-963-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00728-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 23 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ignotui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., -, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė :

Ignotas A. R. 2016-05-12 apie 9.00 val., iÅ¡ parduotuvės MAXIMA, esančios Marijampolėje, Bažnyčios g. 38, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 1 vnt. pakelį tirpios kavos „Nescafe Gold“, 5,27 Eur vertės, ir 1 vnt. pakelį ekspreso kavos pupelių „Lavazza“, 5,30 Eur vertės iÅ¡ viso pagrobė už 10,57 Eur. Tokiais savo veiksmais Ignotas A. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Ignotas A. R., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl senatvės sunkiai vaikÅ¡to (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ignoto A. R. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057856433 (b. l. 1), jame esantis Ignoto A. R. pasiaiškinimas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Ignoto A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka niekuomet nebuvo baustas, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad pavogtas prekes geranoriÅ¡kai pateikė apsaugos darbuotojui, dėl ko jokia žala nebuvo padaryta, taip pat vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (2009-04-10 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ignotui A.

R. už padarytÄ pažeidimÄ yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir jam skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje, t. y. skirti įspėjimÄ . Teismo nuomone, įspėjimo paskyrimas pažeidėjui bus pakankama poveikio priemonė ATPK 20 str. numatytų administracinių nuobaudų tikslams pasiekti (auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų). Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

IgnotÄ A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 30-1 str. jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, Ignotui A. R..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Janina Zaržeckienė