44dbc275-2066-409a-8aed-8a8a19eb5c5b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9921-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04020-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.9; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Monikai Statkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. S. ir pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei S. V.-G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl įstatymo nustatyto termino priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu (b. l. 1 – 3) praÅ¡o atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė tėvas A. S.. Mirties dienÄ A. S. buvo iÅ¡situokęs, kitų vaikų (įvaikių) be pareiÅ¡kėjo neturėjo. PareiÅ¡kėjui žinoma, jog po A. S. mirties liko piniginės lėšos AB „(duomenys neskelbtini)“, kuriomis neturint paveldėjimo teisės liudijimo, disponuoti, naudoti, valdyti kaip savo, t. y. priimti faktiniu valdymu, neįmanoma. Kiti asmenys į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikėjo palikimo nesikreipė. PaaiÅ¡kino, jog nėra duomenų apie tai, jog A. S. turėjo nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto. Pažymėjo, jog mirus tėvui dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes iki (duomenys neskelbtini) atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog stokoja teisinių žinių, todėl nebuvo tiksliai žinomos procedÅ«ros ir terminai dėl palikėjo palikimo priėmimo.

3. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pareiÅ¡kėjas nepriėmė tėvo palikimo, todėl dėl svarbių ir objektyvių priežasčių praÅ¡o atnaujinti nežymiai praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir dėl svarbių priežasčių atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nes dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės ir teisinių žinių stokos praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo mirties. PaaiÅ¡kino, jog yra įgijęs tik (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , o anksčiau panaÅ¡ių teisinių situacijų spręsti nereikėjo.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ patenkinti, kadangi pareiÅ¡kėjas pateikė svarių argumentų, kad bÅ«tų pagrindas dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo mirties. Pažymėjo, terminas palikimui priimti yra praleistas nežymiai, o suinteresuoti asmenys nepateikė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo.

6. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (duomenys neskelbtini) atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant. Pažymėjo, jog tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui.

7. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimu prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra pagal pateiktus byloje dokumentus, atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ palikimui priimti bÅ«tų patenkintas.

8. Atsižvelgiant į tai, kad nėra bylos šalių prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo, civilinė byla išnagrinėta iš esmės suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškimas tenkintinas.

9. IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. S. tėvas A. S. Mirties dienÄ A. S. buvo iÅ¡situokęs, iÅ¡tuokos data (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, nėra registruotų palikėjo A. S. testamentų ir palikėjo palikimo priėmimo faktų. Pateikti (duomenys neskelbtini) duomenys, jog nėra duomenų apie palikėjui A. S. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas patvirtina, jog M. S. atliko laisvės atėmimo bausmę. M. S. paskirtos bausmės pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini), sulaikytas (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini). Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

10. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

11. Paveldėjimo teisės institutas yra vienas iÅ¡ konstitucinės nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«dų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniu garantuota paveldėjimo teisė, įtvirtinant savininko teisę palikti nuosavybę kaip palikimÄ (Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas).

12. PareiÅ¡kėjas nepriėmė po tėvo A. S. mirties atsiradusio palikimo. Mirties dienÄ A. S. buvo iÅ¡situokęs, kitų vaikų (įvaikių) be pareiÅ¡kėjo neturėjo. Pagal įstatymÄ , A. S. palikimo pirmos eilės paveldėtojas yra jo sÅ«nus M. S. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

14. Ä®pėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įrodyti, jog Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ; trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo.

15. Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.50, 5.57 straipsniai), taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

16. Vertinant praÅ¡ančiojo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Pagal Kasacinio teismo praktikÄ , teismas turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso.

17. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). A. S., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ pareiÅ¡kėjas turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodytu terminu į notaro biurÄ nesikreipė, į teismÄ dėl praleisto termino atnaujinimo kreipėsi (duomenys neskelbtini) (EPP).

18. Tačiau pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis terminÄ parleido dėl svarbių priežasčių. PaaiÅ¡kino, jog mirus tėvui dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes iki (duomenys neskelbtini) atliko laisvės atėmimo bausmę. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog stokoja teisinių žinių, todėl jam nebuvo tiksliai žinomos procedÅ«ros ir terminai dėl palikėjo palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino visus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytus termino praleidimo dėl svarbių priežasčių argumentus.

19. IÅ¡dėstytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarÄ pareiÅ¡kėjas elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas. PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės objektyviai galėjo lemti, kad jis laiku nerealizavo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ notaro biure priimti palikėjo palikimÄ , nes tik (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu kreipėsi dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. O juolab, kad praleistas terminas palikimui priimti iÅ¡ tiesų nėra neprotingai didelis.

20. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų kitų asmenų ar į procesÄ Ä¯rauktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Todėl dėl anksčiau iÅ¡dėstyto, teismas vertina, jog teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga pareiÅ¡kėjui atnaujinti praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po tėvo A. S. mirties, tuo tenkinant pareiÅ¡kimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui prieÅ¡tarauja, termino palikimui atnaujinimas nepažeidžia kitų įpėdinių, nes jų nenustatyta, ar į procesÄ Ä¯rauktų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

21. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, yra pagrįstas. Todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 1,5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

22. PareiÅ¡kėjui kreipiantis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo 2022-07-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (susidariusių 4,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų) yra atleistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 577, 578 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti tėvo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Vaidotas Narvidas