44dae804-7e21-4e79-9d72-2bac4629dc3c · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-94-762/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68177-2015-0                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.

ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-68177-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) regioninio profesinio mokymo centro moksleivis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2 veikos), L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., teistas: 2013-10-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 2014-01-09 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės apribojimo bausme 12 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos), T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos).Teismas,    n u s t a t ė :

R. B., L. K. ir T. S., 2015 m. gruodžio 11 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., G. J. priklausančioje negyvenamoje sodyboje, veikdami bendrininkų grupėje, L. K. iÅ¡daužiant garažo lango stiklÄ ir per langÄ Ä¯lipant į garažo vidų, iÅ¡ vidaus atkabinant durų kablius bei atidarant duris, pro kurias įeinant T. S. ir R. B., iÅ¡ garažo iÅ¡stÅ«mė G. J. priklausantį motociklÄ â€žJava 350“, kurio vertė – 635 Eur, taip įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami nukentėjusiajam G.

J. 635 Eur turtinę žalÄ .Be to, R. B., L. K. ir T. S. 2015 m. gruodžio 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., G. J. priklausančioje negyvenamoje sodyboje, veikdami bendrininkų grupėje, R. B. iÅ¡imant prieangio lango stiklÄ , per langÄ R. B., L. K. ir T. S. įlipant į negyvenamo namo vidų, T. S. nuo sienos nuimant ir iÅ¡neÅ¡ant elnio ragus, kurių vertė – 65 Eur, taip bendrais veiksmais įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami nukentėjusiajam G.

J. 65 Eur turtinę žalÄ .R. B. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos), ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 62-64). L. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos), ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 100-103). T. S. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos), ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 128-131).

             I veika. Vagystė iÅ¡ G. J. garažo Kaltinimai R. B., L. K. ir T. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), grindžiami Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojo G. J. parodymais. Jis nurodė, kad jam priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kurioje jis negyvena. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2015-12-10. 2015-12-12 jam paskambino kaimynė ir pranešė, jog yra praviros sodybos garažo durys.

Atvykęs pamatė, kad iÅ¡ garažo dingo jo motociklas „Java 350“, kurio vertė – 635 Eur. Motociklas buvo be valstybinių numerių. ApžiÅ«rėdamas garaÅ¾Ä pamatė, jog į jį įsibrauta iÅ¡daužus lango stiklÄ ir atkabinus durų kablius iÅ¡ vidaus. 2016-04-02 jam paskambino V. B., kuris pasakė, kad savo sodybos Å«kiniame pastate rado motociklÄ â€žJava“. Nuvažiavęs pas jį, atpažino savo motociklÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nes motociklas jam yra grÄ Å¾intas.

Taip pat nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio dėl turto sugadinimo (b. l. 22-23). Liudytojo V. B. parodymais. Jis nurodė, kad 2016-04-02 atvažiavo į jam priklausančiÄ negyvenamÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. Ūkiniame pastate, kurio durys ir spyna nebuvo sugadinti, rado senÄ motociklÄ â€žJava“. Paskutinį sykį Å«kiniame pastate jis buvo 2015 m. rugsėjo mėnesį. IÅ¡ kaimynų sužinojo, jog minėtas motociklas gali bÅ«ti G.

J., kuriam paskambino ir pasakė apie rastÄ motociklÄ . Atvykęs G. J. atpažino savo motociklÄ (b. l. 25).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 pareiÅ¡kėjui G. J. paskambino kaimynė O. M. ir pasakė, kad jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r.,  garažo durys yra praviros. Atvykęs į minėtÄ sodybÄ , jis pastebėjo, jog įsibrauta į garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio dingo juodos spalvos Lietuvoje neregistruotas motociklas „Java 350“.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nams apžiÅ«rint minėtÄ garaÅ¾Ä , nustatyta, kad jo langas yra iÅ¡daužtas. Garažo durys yra praviros, nesugadintos. Viduje matyti tuščia vieta ir padangų žymės (b. l. 11-16).ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-02 apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. esantis Å«kinis pastatas-garažas.

Jo viduje matyti juodos spalvos, nepilnos komplektacijos motociklas „Java“, kuris stovi galu į pagrindines garažo duris. Motociklo kėbulas yra nešvarus ir aprūdijęs, ant jo matyti nežymūs įbrėžimai ir nubrozdinimai (b. l. 26-31).Apklaustas kaip įtariamasis, R. B. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais L. K. ir T. S.. L. K. pasiūlė jiems apvogti G.

J. negyvenamÄ sodybÄ , jis žinojo, kad joje yra motociklas ir pasiÅ«lė jį pavogus parduoti. Prie minėtos sodybos nuėjo apie 1 val. nakties. L. K. iÅ¡daužė garažo lango stiklÄ , kuo jį iÅ¡daužė – nematė, nes stovėjo atokiau. L. K. pro šį langÄ Ä¯lipo į vidų ir iÅ¡ vidaus atkabino kablius bei atidarė duris. Tuomet į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo jie su T. S.. Jie padėjo L. K. iÅ¡ garažo iÅ¡varyti motociklÄ â€žJava“. Jį visi trys nustÅ«mė iki kitos negyvenamo sodybos, esančios per vienÄ sodybÄ nuo G.

J. sodybos. Å ios sodybos Å«kiniame pastate paliko motociklÄ . Daugiau prie jo nebuvo nuėjęs (b. l. 59-60, 64-65).Apklaustas kaip įtariamasis, L. K. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais R. B. ir T. S.. Jis pasiÅ«lė jiems iÅ¡ G. J. negyvenamos sodybos pavogti ir parduoti motociklÄ . R. B. ir T. S. sutiko. Visi prie minėtos sodybos nuėjo apie 1 val. nakties. Jis akmeniu iÅ¡daužė garažo lango stiklÄ , pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lipo į vidų, atkabino kablius ir atidarė garažo duris.

Tada į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo R. B. ir T. S., jie padėjo iÅ¡varyti motociklÄ Java. Šį motociklÄ visi trys nustÅ«mė iki kitos negyvenamos sodybos, esančios per vienÄ sodybÄ nuo G. J. sodybos. Jos Å«kiniame pastate paliko motociklÄ . Daugiau prie motociklo nebuvo nuėjęs (b. l. 97-98, 102-103).Apklaustas kaip įtariamasis, T. S. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais L.

K. ir R. B.. L. K. pasiÅ«lė jiems apvogti G. J. negyvenamÄ sodybÄ , jis žinojo, kad joje yra motociklas ir pasiÅ«lė jį pavogus parduoti. Nuėjus prie sodybos garažo, L. K. iÅ¡daužė garažo lango stiklÄ , kuo jį iÅ¡daužė – nematė, nes stovėjo atokiau. L. K. pro šį langÄ Ä¯lipo į vidų ir iÅ¡ vidaus atkabino kablius bei atidarė duris. Tuomet į garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo jis su R. B.. Jie padėjo L. K. iÅ¡ garažo iÅ¡varyti motociklÄ Java. Jį visi trys nustÅ«mė iki kitos negyvenamo sodybos, esančios per vienÄ sodybÄ nuo G.

J. sodybos. Å ios sodybos Å«kiniame pastate, kuris buvo neužrakintas, paliko motociklÄ . Daugiau prie jo nebuvo nuėjęs (b. l. 125-126, 130-131).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad R. B., L. K. ir T. S., 2015 m. gruodžio 11 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., G. J. priklausančioje negyvenamoje sodyboje, veikdami bendrininkų grupėje, L. K. iÅ¡daužiant garažo lango stiklÄ ir per langÄ Ä¯lipant į garažo vidų, iÅ¡ vidaus atkabinant durų kablius bei atidarant duris, pro kurias įeinant T.

S. ir R. B., iÅ¡ garažo iÅ¡stÅ«mė G. J. priklausantį motociklÄ â€žJava 350“, kurio vertė – 635 Eur, taip įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami nukentėjusiajam G. J. 635 Eur turtinę žalÄ , todėl tokia R. B., L. K. ir T. S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.              II veika. Vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo Kaltinimai R. B., L. K. ir T. S. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), grindžiami Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiojo G.

J. parodymais. Jis nurodė, kad jam priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kurioje jis negyvena. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2015-12-10. 2015-12-12 atvykęs į minėtÄ sodybÄ pastebėjo, kad išėmus lango stiklÄ Ä¯sibrauta į namÄ . IÅ¡ kambario dingo elnio ragai, kurie buvo pritvirtinti prie lentelės ir kabėjo ant sienos. Jų vertė – 65 Eur. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, nes elnio ragai jam yra grÄ Å¾inti. Taip pat nereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio dėl turto sugadinimo (b. l. 22-23).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 pareiÅ¡kėjas G.

J. pastebėjo, kad išėmus langÄ buvo įsibrauta į namo vidų, iÅ¡ kur, nuėmus nuo sienos, dingo dviejų Å¡akų elnio ragas. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nams apžiÅ«rint minėtÄ namÄ , ties įėjimo durimis matyti nutrauktas apÅ¡vietimo lempos laidas. Å oninio prieangio lango rėmai yra mediniai, seni, su atlenktomis vinimis (b. l. 11-16).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu bei daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad 2016-04-12 vykdydamas tyrėjos reikalavimÄ T.

S. pateikė elnio ragus pritvirtintus prie medinės lentelės. ApžiÅ«rėjus elnio ragus matyti, jog ragai yra dviejų Å¡akų ir nedidelės ataugos. Jie pritvirtinti prie medinės lakuotos lentelės, kuri yra žvėries galvos formos, kitoje jos pusėje matyti metalinis tvirtinimas, jog bÅ«tų galima Å¡iÄ lentelę pakabinti (b. l. 38-29, 40-42). Apklaustas kaip įtariamasis, R. B. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais L.

K. ir T. S.. Palikę negyvenamo sodybos Å«kiniame pastate pagrobtÄ motociklÄ , sugalvojo dar kartÄ nueiti į G. J. sodybÄ , norėjo pažiÅ«rėti kas yra name. Visi vėl sugrįžo į minėtÄ sodybÄ . Jis atsargiai išėmė prieangio lango stiklÄ , antrÄ nuo durų, smailiu akmenuku atlankstė vinis. Visi trys įlindo į vidų. Kaip pateko į kambarį – tiksliai pasakyti negali, nes ėjo ne pirmas. IÅ¡ kambario nuo sienos T. S. paėmė elnio ragus. Daugiau iÅ¡ namo nieko neėmė.

Su elnio ragais ėjo link L. K. namų. Juos palydėjo apie pusę kilometro parėjo namo, pas L. K. nebėjo (b. l. 59-60, 64-65).Apklaustas kaip įtariamasis, L. K. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais R. B. ir T. S.. Palikę negyvenamo sodybos Å«kiniame pastate pavogtÄ motociklÄ , sugalvojo dar kartÄ nueiti į G. J. sodybÄ , kas tÄ pasiÅ«lė – neprisimena. Visi vėl sugrįžo į minėtÄ sodybÄ .

R. B. atsargiai išėmė prieangio lango stiklÄ , antrÄ nuo durų, atlankstė vinis, kuo jis jas atlankstė – nežino. Visi trys sulindo į vidų ir ėjo į kambarį, kur nuo sienos T. S. pasiėmė elnio ragus, kurie buvo pritvirtinti prie lentutės. Su pavogtais ragais nuėjo iki jo namų, kur juos paliko. 2016 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, T. S. Å¡iuos ragus pasiėmė (b. l. 97-98, 102-103).Apklaustas kaip įtariamasis, T. S. nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2015 m. gruodžio mėn. viduryje, tikslaus laiko nepamena, buvo su draugais L.

K. ir R. B.. Palikę negyvenamo sodybos Å«kiniame pastate pagrobtÄ motociklÄ , sugalvojo dar kartÄ nueiti į G. J. sodybÄ , šį kartÄ Ä¯ namÄ , norėjo pažiÅ«rėti kas jame yra. R. B. atsargiai išėmė prieangio lango stiklÄ , antrÄ nuo durų, ir visi trys sulindo į vidų. IÅ¡ kambario nuo sienos jis paėmė elnio ragus, su kuriais jie nuėjo pas L. K. į namus. 2016-04-12 jis nuėjęs pas L. K. ragus pasiėmė (b. l. 125-126, 130-131).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad R.

B., L. K. ir T. S. 2015 m. gruodžio 11 d., apie 2 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., G. J. priklausančioje negyvenamoje sodyboje, veikdami bendrininkų grupėje, R. B. iÅ¡imant prieangio lango stiklÄ , per langÄ R. B., L. K. ir T. S. įlipant į negyvenamo namo vidų, T. S. nuo sienos nuimant ir iÅ¡neÅ¡ant elnio ragus, kurių vertė – 65 Eur, taip bendrais veiksmais įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , padarydami nukentėjusiajam G. J. 65 Eur turtinę žalÄ , todėl tokia R.

B., L. K. ir T. S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d              Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamųjų R. B., L. K. ir T. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Visų kaltinamųjų baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamiesiems gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., bei paskirti jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), padarymÄ 10 MGL dydžio, t. y. 376 Eur baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), 9 MGL dydžio, t. y. 338 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti 12 MGL dydžio, t. y. 451 Eur baudÄ . Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., bei paskirti jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), padarymÄ 20 MGL dydžio, t. y. 753 Eur baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), 12 MGL dydžio, t. y. 451 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti 21 MGL dydžio, t. y. 790 Eur baudÄ . Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 14 MGL dydžio, t. y. 527 Eur baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., bei paskirti jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), padarymÄ 10 MGL dydžio, t. y. 376 Eur baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), 9 MGL dydžio, t. y. 338 Eur baudÄ . Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti 12 MGL dydžio, t. y. 451 Eur baudÄ . Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur baudÄ , jÄ sumokant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamieji sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 134-136, 137-139, 140-142, 143-144, 145-146, 147-148).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydžius R.

B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė. R. B. yra neteistas (b. l. 46), praeityje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 47-48), RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl R. B. elgesio (b. l. 50). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R.

B. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Parenkant bausmės dydžius L. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė. L. K. yra teistas už nukaltimų, kuriuos padarė bÅ«damas nepilnametis, padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 70-79), praeityje ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 80-84), (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokykloje charakterizuojamas kaip praleidžiantis daug pamokų, nerodantis noro mokytis, iÅ¡ mokytojų pastabų neturintis (b. l. 86).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad tai jau nebe pirma L. K. daroma nusikalstama veika, jis kelia didesnį pavojų visuomenei, todėl jam skirtinas didesnis baudos bausmės dydis nei kitiems kaltinamiesiems ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis laikytini tinkamais.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Parenkant bausmės dydžius T. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

T. S. veikos padarymo metu dar buvo nepilnametis, jis neteistas (b. l. 107), tačiau praeityje keletÄ kartų baustas administracine tvarka (b. l. 109-113), (duomenys neskelbtini) technologijos, verslo ir žemės Å«kio mokykloje charakterizuojamas kaip praleidžiantis daug pamokų, nerodantis noro mokytis, iÅ¡ mokytojų pastabų nėra gavęs (b. l. 114). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, T.

S. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (b. l. 66-67, 104-105, 132-133), kurios, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B.:pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G.

J. garažo), ir skirti jam 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), ir skirti jam 9 MGL dydžio, t. y. 338,94 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirti R.

B. 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti galutinę 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) baudÄ .Nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.L.

K.:pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), ir skirti jam 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), ir skirti jam 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirti L.

K. 21 MGL dydžio, t. y. 790,86 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 86 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti galutinę 14 MGL dydžio, t. y. 527,24 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 24 ct) baudÄ .Nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . L. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.T.

S.:pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. garažo), ir skirti jam 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) baudÄ ;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ G. J. negyvenamo namo), ir skirti jam 9 MGL dydžio, t. y. 338,94 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 94 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir skirti T.

S. 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. skirti galutinę 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) baudÄ .Nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . T. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B., L. K. ir T. S., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                               Artūras Dilys