44d97cee-c7fc-4565-a0c7-006a85db725b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-66-471/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00030-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. vasario 11d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Kelmės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 67-1-00030-12 medžiaga, kurioje E. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1974m. sausio 31d.

Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 1d., n u s t a t ė : Kaltinamasis E. Č. 2012m. sausio 15d. apie 22val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmės rajone, Pakražančio seniÅ«nijoje, Kerkasių kaime, N. J. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas į veidÄ ir pasukdamas deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį sukėlė sugyventinei N. J. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo E. Č. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Kaltinamasis E. Č., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius Lietuvos BK 140str. 1d. numatytÄ veikÄ , kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad kartu su N. J. gyvena apie 17 metų, tačiau nėra susituokę.

Kartu augina du vaikus, kurių vienas yra iÅ¡ N. J. pirmos santuokos. Gyvena kartu nusipirktame gyvenamajame name, kurio dokumentus tebetvarko N. J. vardu. Su sugyventine konfliktuoja nedažnai, tik kai Å¡i bÅ«na neblaivi, nes tada pasidaro agresyvi, puola muÅ¡tis. 2011m. sausio 15d. po pietų abu pas N. J. motinÄ vartojo alkoholį ir buvo apgirtę. Apie 17–18val. grįžo į namus, jis nuėjo Å¡erti gyvulius, o N. J. – pas savo seserį. Å iai grįžus jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji neÅ¡eria gyvulių.

N. J. pasakė, kad Å¡ertų pats ir jį pastÅ«mė. Jis dėl tokių veiksmų supyko ir vienÄ kartÄ delnu sudavė nestipriai jai į veidÄ . Daugiau nieko nedarė, rankų ar pirÅ¡tų nelaužė. Po smÅ«gio sugyventinei ant veido jokių žymių neliko. Konflikto metu vaikai buvo kitame kambaryje. Vakare atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Jis pripažįsta tik kartÄ sudavęs nukentėjusiajai į veidÄ , kadangi Å¡i provokuoja konfliktus bÅ«dama neblaivi.

Ä®vykio metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio / 25 l. /.Papildomos apklausos metu jis paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo, kai jis paprašė cigarečių, o N. J. nedavė. Tada jis jÄ pastÅ«mė, po to ji pastÅ«mė jį, jis sudavė jai į veidÄ / kumščiu ar delnu, nepamena /; ar buvo sugriebęs už rankos pirÅ¡to, neprisimena / 26 l. /.Nukentėjusioji N. J. parodė, kad 2012m. sausio 15d. jai namuose gulint lovoje apie 22val. grįžo sugyventinis E. Č.. Priėjęs prie lovos jis paprašė cigarečių.

Ji atsakė, kad neturi. Tada E. Č. kumščiu trenkė jai į deÅ¡inįjį skruostÄ . Ji atsikėlė ir pradėjo stumti sugyventinį iÅ¡ kambario. Tada Å¡is sugriebė jÄ už rankos ir pasuko, dėl ko jai pradėjo skaudėti deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį. E. Č. jÄ pradėjo stumdyti ir plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau konfliktÄ nutraukė jos vaikai, kurie nebeleido jos stumdyti. Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® medikus kreiptis atsisako, nes nepadaryti akivaizdžių sužalojimų / 13 l. /.

Dėl sumuÅ¡imo sugyventiniui pretenzijų neturi, turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad E. Č. gyventų su ja / 14 l. /. Liudytojas S. J. parodė, kad 2012m. sausio 15d. jis su seserimi L. Č. buvo namie. Apie 22val. namo grįžo neblaivus mamos sugyventinis E. Č.. Tarp jo ir mamos įvyko konfliktas, kurį pradėjo E. Č. - ėmė Å¡Å«kauti necenzÅ«rinius žodžius bei stumdyti mamÄ . Tuomet jis su seserimi E. Č. nuo mamos atitraukė ir konfliktas baigėsi.

Mama sakė, kad jai trenkė į veidÄ ir užgavo pirÅ¡tÄ . Tai patvirtino ir sesuo Laura / 16 l. /. Nukentėjusioji N. J. su pareiÅ¡kimu į Kelmės rajono PK kreipėsi 2012m. sausio 15d. nurodydama, kad , kaltinamasis E. Č. 01-15d. apie 22val. namuose jai sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir patempė deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį / 4 l. /. Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole / 6-8 l. / užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kerkasių kaime, Pakražančio seniÅ«nijoje, Kelmės rajone.

Nukentėjusiosios N. J. gyvenamojo namo apžiÅ«ros metu muÅ¡tynių požymių nerasta. Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2012-01-15d. apie 22val. 17min. apžiÅ«ros metu N. J. po deÅ¡ine akimi rastas patinimas / 3-4 l. /.Kaltinamajam E. Č. 2011m. sausio 16d. 00val. 03min. nustatytas 2.49 promilių girtumas / 9 l. /. Nukentėjusiajai N. J. 2011m. sausio 15d. 23.30 val. nustatytas 1.38 promilių girtumas 10 l. /. Akistatos metu kaltinamasis E. Č. patvirtino nukentėjusiosios N. J. parodymus, jog jis jai vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , pastÅ«mė bei pačiupęs laužė deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį / 19 l. /.Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. Č. vienÄ kartÄ suduodamas ranka sugyventinei N. J.

į veidÄ ir patemdamas / pasukdamas / deÅ¡inės rankos nykÅ¡tį, sukėlė Å¡iai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 1d.Pirmos apklausos metu kaltinamasis E. Č. kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies / teigė tik sudavęs vienÄ smÅ«gį į veidÄ , bet rankų ar pirÅ¡tų nelaužęs – 25 l. /. Visas inkriminuojamos veikos aplinkybes kaltinamasis faktiÅ¡kai pripažino tik po akistatos su nukentėjusiÄ ja / 19, 26 l. /, todėl pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimÄ padarius inkriminuojamÄ veikÄ nėra pagrindo / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamojo E. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.Kaltinamasis E. Č. nusikalto pirmÄ kartÄ / 29 l. /, padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ sugyventinės atžvilgiu namuose, matant vaikams / S. J. yra pilnametis – 16 l. /, tarpusavio konflikto metu, abiems esant neblaiviems / 9 , 10 l. /, jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nėra. Jis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, pats neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi / Lietuvos BK 46str. 1d. /, tik praÅ¡o skirti jÄ kuo mažesnę / 35 l. /.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir kitÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis yra du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje / 30-31 l. /, nedirba, kt. / 33 l. / prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos BK 41str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti; jam skiriamas 3 mėnesių viešųjų darbų laikotarpis, įpareigojant per jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui / Lietuvos BK 46str. ir 54str. /.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir BPK 140str. į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012m. sausio 15d. iki sausio 17d., t.y. 2 paros / 20-21 l., santykiu 1 : 6, t.y. 12val. /, kaltinamajam paskiriant galutinę bausmę viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 78 valandas visuomenės labui.Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 27-28 l. / kaltinamajam E. Č. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 1d. ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę trims / 3 / mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt / 30 / valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos BPK 140str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012m. sausio 15d. iki sausio 17d. / 2 paras / ir galutinę bausmę nustatyti vieÅ¡uosius darbus trims / 3 / mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti visuomenės labui septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias / 78 / valandas : pirmus du mėnesius - po 30 valandų, o trečiÄ jį mėnesį – 18 valandų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. Č. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Vidmantas Rudaitis                        Â