44d95e86-d8b0-41bf-b347-d01d2002b816 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12427-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10707-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3387,47 Lt skolos, 111,17 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovai neatsiskaitė už ieÅ¡kovės teiktÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovų butui ir dėl to susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis). Atsakovai per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210, 6.258 straipsniais).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Už laikotarpį nuo 2009 m. liepos iki 2010 m. gegužės susidarė 3387,47 Lt įsiskolinimas, todėl AB „Klaipėdos energija“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų sumokėti už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Atsakovai, praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikomi pažeidusiais prievolę. IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 3387,47 Lt skolos ir 111,17 Lt delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. Patenkinus ieškinį, po lygiai iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 105,00 Lt žyminis mokestis ir 350,90 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 455,90 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,                                 n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“ solidariai iÅ¡ atsakovų A. V. ir R. V. 3387,47 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 47 ct) skolos, 111,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika Lt 17 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 3498,64 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y nuo 2011-08-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 227,95 (du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis Lt 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Marius Dobrovolskis             Â