44d7cfc3-6f56-47b3-92be-2d7a90c24924 · Tauragės apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-49-385/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00010-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15; 12.44; 21.10.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 30 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,

sekretoriaujant Renatai Majauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai A. N., jos gynėjui advokatui L. Z.,

institucijos atstovei A. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-02-28 ir 2022-03-15 nutarimų administracinio nusižengimo bylose.

Teismas

n u s t a t ė :

A. N. prašo panaikinti 2022-02-28 ir 2022-03-15 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės nutarimus administracinio nusižengimo bylose Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022, Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022, ir paaiškino, kad minėti nutarimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti. Savo kaltės dėl abiejų nusižengimų nepripažįsta.

Dėl 2022-02-28 nutarimo nurodė, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 260 str. 4 d. paskyrė jai 60 eurų baudÄ už tai, kad prie tvarto, kuriame laiko karvę, laiko tirÅ¡tÄ mėšlÄ rietuvėje Å¡alia tvarto, kuri be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengta, o aplink jÄ nėra ne mažesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo. Tuo ji pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro 2005-07-14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtinto „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo“ 4 punkte nustatyta, kad mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos, sumažinta oro tarša. Nors iš tikrųjų po mėšlo rietuvės nėra hidroizoliacinio sluoksnio, paviršinio ir požeminio vandens taršos, jos nuomone, nėra. Todėl Aprašo 4 punkto reikalavimų ji nepažeidė.

ApraÅ¡o 5 punkte nurodyta, kad tirÅ¡tojo mėšlo rietuvės urbanizuotose teritorijose turi bÅ«ti uždengtos (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar Å¡iaudų sluoksniu). Jos nuomone, šį reikalavimÄ galima įvykdyti tik tuo atveju, jeigu mėšlo kiekis nėra papildomas. Karvė mėšlÄ gamina kasdien ir net kelis kartus per dienÄ , todėl jis rietuvėje papildomas kasdien. Neįmanoma to padaryti, jeigu mėšlo rietuvė padengta durpėmis ar Å¡iaudais. 5 punktas reglamentuoja tirÅ¡tojo mėšlo kaupimÄ urbanizuotose teritorijose, prie kurių jų žemės sklypas, kuriame yra gyvenamas namas ir tvartas, negali bÅ«ti priskirtas. Todėl mano, kad ApraÅ¡o 5 punkto nepažeidė.

ApraÅ¡o 8 punkte nustatyta, kad asmenys, laikantys ne daugiau kaip 100 sutartinių galvijų, tirÅ¡tÄ jį mėšlÄ gali kaupti tirÅ¡tojo mėšlo rietuvėse prie tvartų. Ji taip ir daro, po patikrinimo aplink mėšlo rietuvę įrengė žemės pylimÄ .

2022-02-10 administracinio nusižengimo protokolas jai suraÅ¡ytas dėl to, kad įrengta tirÅ¡to mėšlo rietuvė neatitinka tam tikrų reikalavimų. Tos pačios faktinės aplinkybės perkeltos į skundžiamÄ 2022-02-28 nutarimÄ . Tačiau administracinė atsakomybė pritaikyta ne už tirÅ¡to mėšlo rietuvės neatitikimÄ tam tikriems reikalavimas, o už srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimÄ . Tai matyti iÅ¡ ANK 260 straipsnio pavadinimo. Todėl jos padaryta veika neatitinka ANK 260 straipsnyje numatytų administracinio nusižengimo požymių.

Skundžiamame 2022-02-28 d. nutarime nurodyta, kad dėl Å¡io pažeidimo pagal ANK 260 str. 3 dalį 2022-01-04 nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022 jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda įspėjimas. Taigi Institucija pripažįsta, kad 2022-02-28 nutarimu paskirta 60 Eur bauda yra dėl to paties pažeidimo, už kurį 2022-01-04 nutarimu nuobauda jau paskirta. Tai, kad dvi nuobaudos paskirtos už tÄ patį nusižengimÄ , matyti iÅ¡ abiejų nutarimų turinio. Taip 2022-01-04 nutarime dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, nurodyta, kad nusižengimo data ir laikas yra 2021 m. gruodžio 17 d. 11 val. 00 min.“. 2022 m. vasario 28 d. nutarime Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022 nusižengimo padarymo data ir laikas yra 2021 m. gruodžio mėn.17 d. 11 val. 00 min. iki 2022 vasario 10 d. 10 val. 00 min. Tokiu bÅ«du pastarajame nutarime užfiksuoti nusižengimo padarymo data ir laikas apima nusižengimo, už kurį 2022-01-04 nutarimu jau paskirta nuobauda, padarymÄ datÄ ir laikÄ , t. y. 2022-02-28 nutarimu paskirta bauda už tÄ patį trunkamÄ tariamÄ nusižengimÄ .

ANK 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti antrÄ kartÄ skiriama administracinė nuobaudÄ už tÄ pačiÄ veikÄ . Todėl antrasis nutarimas, t. y. 2022-02-28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir dėl Å¡ios priežasties.

Pagal LR ANK 608 str. 1 d. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Å iuo atveju 2022-02-10 administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas jai nedalyvaujant, kas yra pažymėta pačiame protokole. ProtokolÄ ji rado namo koridoriuje ant laiptų. Tuo buvo pažeista jos teisė pateikti prie protokolo paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio ( ANK 609 str. 3 d.).

2012 m. jai neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Pagal LR ANK 35 str. 1 dalies 9 punktÄ laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas lengvinančiomis aplinkybėmis, jeigu jis padarytas asmens, kuriam nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Tačiau Å¡iuo atveju skundžiamame 2022-02-28 nutarime Å¡i aplinkybė nenurodyta. Taip atsitiko dėl to, kad Aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas M. M., surašęs protokolÄ , nesiėmė visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės (ANK 567 straipsnio 1 d.). Visos nurodytos aplinkybės liudija, kad buvo pažeistos administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo taisyklės bei jos teisė į gynybÄ .

Dėl 2022-03-15 nutarimo pareiÅ¡kėja nurodė, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. T. 2022-03-15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD- ANR_N-1173-2022 pagal ANK 317 str. 1 d. paskyrė jai 150 eurų baudÄ už tai, kad ji neįvykdė privalomojo nurodymo Nr. (13.3)-PN-6 reikalavimų.

Su šiuo nutarimu nesutinka, mano, kad nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn.

Tiek 2022-02-10 administracinio nusižengimo protokole, tiek 2022-03-15 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-l 173-2022 teigiama, kad prie kieme esančio tvarto laiko tirÅ¡tÄ mėšlÄ rietuvėje, kuri be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengta, o aplink jÄ nėra ne mažesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo ir tuo pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus; kad dėl Å¡io pažeidimo 2022-01-04 jai suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022, ROIK: 22154383453, dėl pažeidimo, numatyto ANK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta administracinė nuobaudÄ - įspėjimas bei suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6, kuriame nurodyta: 1) iki 2021-01-31 A. N. privalo tvarkyti tirÅ¡tÄ mėšlÄ taip, kad bÅ«tų iÅ¡vengta pavirÅ¡inės ir požeminės tarÅ¡os; 2) tirÅ¡tojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų, hidroizoliacinį sluoksnį ir nežemesnį kaip 20 cm žemės pylimÄ , saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinkÄ ; 3) tirÅ¡tojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengta.

Minėtus nurodymus, A. N. teigimu, ji iÅ¡ dalies įvykdė: atvežė žvyro, padarė žemės pylimÄ , nors iÅ¡ vienos pusės jo nedarė, nes į tÄ pusę yra pavirÅ¡iaus pakilimas. Kitų nurodymų įvykdyti negalėjo dėl oro sÄ lygų – žiemos metas, viskas įšalę. Ji bandė tai aiÅ¡kinti inspektoriams, tačiau jie nesiklausė. Nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis po mėšlo rietuve gali bÅ«ti įrengtas tik tada, kai rietuvėje nebus mėšlo, o taip atsitinka tik pavasarį, kada mėšlas yra iÅ¡vežamas. Privalomasis nurodymas suraÅ¡ytas žiemÄ , kada mėšlas yra sukaustytas Å¡alčio, dėl ko jo perkelti į kitÄ vietÄ neįmanoma. To padaryti neįmanoma ir dėl to, kad kitoje vietoje taip pat reikia įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį. Tokiu bÅ«du, Å¡io privalomojo nurodymo reikalavimo iÅ¡ dalies neįvykdė dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių priežasčių. Dėl to jos neveikime nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

2022-01-04 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, jai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 260 str. 3 dalį - įspėjimas.

2022-02-10 d jai buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai. Vienas protokolas - dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 straipsnio 4 dalyje, už kurį 2022-02-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR N- 963-2022 paskirta 60 Eur bauda. Kitas protokolas - dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje, už kurį skundžiamu 2022-03-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-l 173-2022 paskirta 150 Eur bauda.

Abejų minėtų protokolų tekstas visa apimtimi sutampa, nors protokolai surašyti dėl skirtingų administracinių nusižengimų ir pagal skirtingus ANK straipsnius. Pirmajame protokole, surašytame dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 straipsnio 4 dalyje, nurodyta, kad jai surašytas Privalomasis nurodymas, išdėstytas jo turinys ir konstatuota, kad jis neįvykdytas.

Analogiškai 2022-02-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD- ANR N-963-2022 ir skundžiamo 2020-03-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022 tekstas taip pat visiškai sutampa, jis perkeltas iš protokolų. Tokiu būdu surašyti du administracinio nusižengimo protokolai ir priimti du nutarimai administracinio nusižengimo bylose dėl to paties neveikimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. AnalogiÅ¡kai yra nustatyta ir ANK 612 straipsnio 1 dalyje. Todėl esant nusižengimams, nurodytiems abejuose 2022-02-10 d. administracinių nusižengimų protokoluose, jai galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas tik vienas protokolas ir paskirta tik viena nuobauda.

Institucijos - Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos atstovė su skundais nesutinka, praÅ¡o juos atmesti ir paaiÅ¡kino, kad 2022-02-10 pareiÅ¡kėjai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 260 str. 4 d. Protokole nurodoma, kad tiriant 2021-12-17 gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ Departamento PraneÅ¡imų priėmimo tarnybos nustatyta, kad A. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini) prie kieme esančio Å«kinio pastato, kuriame laiko karvę, įrengė tirÅ¡to mėšlo rietuvę. Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink rietuvę neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm žemių pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinkÄ . A. N. tvarkydama mėšlÄ nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtinto „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o“ 4; 5; 8 punktus.

Dėl Å¡io pažeidimo 2022-01-04 A. N. buvo suraÅ¡ytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022, ROIK:22154383453, pagal ANK 260 str. 3 d. ir paskirtas įspėjimas. Taip pat suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6, kuriame nurodyta, kad A. N. iki 2022-01-31 privalo tirÅ¡tojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį ir ne žemesnį kaip 20 cm žemių pylimÄ , saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinkÄ , o taip pat tirÅ¡tojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengtÄ (lanksčiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar Å¡iaudų sluoksniu, kt.).

2022-02-03 atlikus minimos mėšlo rietuvės apžiÅ«rÄ (2022-02-08 apžiÅ«ros aktas Nr. (13.3)-TVR-634) nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6 neįvykdytas ir nustatyta, kad A. N. pakartotinai, tvarkydama mėšlÄ nesilaikė aplinkosauginių reikalavimų ir pažeidė ApraÅ¡o 4; 5; 8 punktus. Departamento 2022-02-28 nutarimu PareiÅ¡kėjai už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 260 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 60 eurų bauda.

PareiÅ¡kėja skunde nesutinka dėl taikytos atsakomybės ir teigia, jog jai pritaikyta atsakomybė už tirÅ¡to mėšlo rietuvės neatitikimÄ nustatytiems reikalavimams, o ANK 260 straipsnyje numatyta atsakomybė už srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimus.

IÅ¡ byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad A. N., adresu (duomenys neskelbtini)., laikydama karvę, susidariusį mėšlÄ sandėliuoja rietuvėje Å¡alia tvarto be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengusi pačios rietuvės. Aplink rietuvę nėra pylimo, užtikrinančio srutų nenutekėjimo už mėšlidės ribų, dėl ko dalis srutų iÅ¡teka ir susigeria į žemę. Lietaus vanduo ar sniegas susikaupęs nuo stogo laÅ¡a ant mėšlidės.

Nors PareiÅ¡kėja pripažįsta, jog po mėšlo rietuve nėra hidroizoliacinio sluoksnio, tačiau tvirtina, kad pavirÅ¡inio ir požeminio vandens tarÅ¡os yra iÅ¡vengta, tačiau nenurodo, kokiomis priemonėmis tai pasiekia. Be to, pareiÅ¡kėja teigia, kad uždengti rietuvės durpėmis ar Å¡iaudais negali, nes ji kasdien pildoma. PareiÅ¡kėja nesvarstė ir nesiėmė kitų alternatyvių priemonių rietuvei uždengti nuo tiesioginių kritulių, kaip pavyzdžiui, lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis. Ir nors tvirtina, kad po patikrinimo įrengė žemės (smėlio) pylimÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ apžiÅ«ros akto matyti, kad žemės pylimÄ , nežemesnį kaip 20 cm, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinkÄ , įrengė tik iÅ¡ vienos rietuvės pusės. Taip pat, PareiÅ¡kėjos nuomone, ApraÅ¡o 5 punktas reglamentuoja tirÅ¡tojo mėšlo kaupimÄ urbanizuotose teritorijose, o jos sklypas nepriskiriamas tokiai teritorijai. Su tokia pareiÅ¡kėjos nuomone nesutinka. Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatyme urbanizuotos teritorijos sÄ voka aiÅ¡kinama kaip pastatais užstatytos miestų, miestelių, kompaktiÅ¡kai užstatytų kaimų teritorijos su inžinerinių komunikacijų koridoriais ir neužstatytais bendrai naudoti pritaikytais želdynais, vieÅ¡osiomis erdvėmis ir valstybiniais miÅ¡kais miestuose (2 str. 37 p.), kitaip tariant, tai yra pastatais užstatyta teritorija, į kuriÄ patenka ir PareiÅ¡kėjos gyvenamoji vietovė - (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai buvo paskirtos dvi nuobaudos už tÄ patį nusižengimÄ , 2022-01-04 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas ir 2022-02-28 skundžiamu nutarimu.

PareiÅ¡kėja 2022-01-04 buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 260 str. 3 d. dėl to, jog prie jos kieme esančio Å«kinio pastato įrengta tirÅ¡to mėšlo rietuvė, po kuria nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink rietuvę neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm žemių pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinkÄ ir tokiais veiksmais pažeidė ApraÅ¡o 4; 5; 8 punktus. Už nusižengimÄ paskirtas įspėjimas. Atsakomybė buvo taikyta už nusižengimÄ , nustatytÄ 2021 m. gruodžio 17 d. tiriant gautÄ praneÅ¡imÄ iÅ¡ Departamento PraneÅ¡imų priėmimo tarnybos ir atlikus apžiÅ«rÄ PareiÅ¡kėjos gyvenamoje teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) bei nustačius srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimus.

2022-02-28 priimtas skundžiamas nutarimas savo turiniu atitinka aukščiau nurodyto nutarimo pažeidimo esmę, tačiau pareiÅ¡kėja patraukta administracinėn atsakomybėn už ANK 260 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai, nes 2022-02-03 atlikus minėtos rietuvės apžiÅ«rÄ (2022-02-08 apžiÅ«ros aktas Nr. (13.3)-TVR-634), buvo nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. (13.3Ä®-PN-6) neįvykdytas, tai yra, po rietuve neįrengtas hidroizoliacinis sluoksnis, taip pat neįrengtas pylimas aplink rietuvę ir pati rietuvė neuždengta, tai yra, pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino nustatytų pažeidimų ir tokiais veiksmais tęsė pažeidimÄ , todėl patraukta atsakomybėn pagal ANK 260 straipsnio 4 dalį pakartotinai, nurodant, jog Å¡is nusižengimas padarytas laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 17 d. iki 2022 m. vasario 10 d. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta matyti, kad pareiÅ¡kėja buvo patraukta administracinėn atsakomybėn ne du kartus už tÄ patį nusižengimÄ , o už nusižengimus padarytus nors ir tais pačiais veiksmais, tačiau skirtingais laikotarpiais.

Dėl ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatytų nuostatų taikymo paaiÅ¡kino, jog 2022-02-03 atlikus apžiÅ«rÄ pareiÅ¡kėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir nustačius, jog pažeidimai nepaÅ¡alinti ir privalomasis nurodymas neįvykdytas, Departamento Klaipėdos valdybos Å ilutės aplinkos apsaugos inspekcijos specialistai pareiÅ¡kėjai žodžiu paaiÅ¡kino, kad už padarytus nusižengimus bus suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai. Be to, 2022-02-10 suraÅ¡ius administracinių nusižengimų protokolus, Inspekcijos specialistai atvažiavę į pareiÅ¡kėjos namus, norėjo įteikti protokolus, tačiau pareiÅ¡kėja atsisakė juos priimti ir pasiraÅ¡yti bei neteikė paaiÅ¡kinimų, o protokolus metė ant žemės, reikalaudama juos siųsti paÅ¡tu, tačiau protokolai buvo jai palikti. Protokolų įteikimo aplinkybės suraÅ¡ytos 2022-02-14 Inspekcijos vyresniojo specialisto M. M. tarnybiniame praneÅ¡ime, o taip pat pažymėtos pačiame protokole. PareiÅ¡kėja dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime ir teikė savo paaiÅ¡kinimus dėl inkriminuojamo nusižengimo žodžiu, be to paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu teikė ir rietuvės apžiÅ«ros metu (2021-12-17), todėl pareiÅ¡kėjos, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos ANK 577 str., nebuvo pažeistos.

Skundžiamame nutarime nurodyta lengvinanti aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , dėl pareiÅ¡kėjai nustatyto didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygio nėra pažymėta, tačiau pareiÅ¡kėja tokių duomenų nepateikė bylos nagrinėjimo metu. Už šį nusižengimÄ pareiÅ¡kėjai buvo paskirta minimali ANK 260 straipsnio 4 dalyje numatyta bauda - 60 eurų. NuobaudÄ paskyrusio pareigÅ«no pareigybės apraÅ¡ymas vieÅ¡ai prieinamas Aplinkos apsaugos departamento tinklapyje https://aad.lrv.lt/lt/tvs-kontaktai/reda-turskiene.

Departamento nuomone, administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga visiÅ¡kai įrodyta pareiÅ¡kėjos kaltė, veika kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokių administracinių nusižengimų padarymÄ nustatytose ribose.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2022-02-10 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. surašė A. N. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. AM-AAD-ANR_P-498-2022 pagal ANK 260 str. 4 dalį už tai, kad ji, pakartotinai metuose tvarkydama mėšlÄ , nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeisdama Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

2022-02-28 nutarimu Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. T. paskyrė Å¡ioje byloje A. N. 60 Eur baudÄ pagal ANK 260 str. 4 d. už tai, kad prie tvarto, kuriame laiko karvę, laiko tirÅ¡tÄ mėšlÄ rietuvėje Å¡alia tvarto, kuri be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengta, o aplink jÄ nėra ne mažesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo. Tuo ji pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

A. N. nesutinka su nutarimu paskirta bauda, kadangi už šį pažeidimÄ ji jau buvo nubausta 2022-01-04 nutarimu kitoje administracinio nusižengimo byloje, paskiriant jai įspėjimÄ pagal ANK 260 str. 3 d. Mano, kad 2022-02-28 nutarimu ji nubausta antrÄ kartÄ už tÄ patį nusižengimÄ .

Su Å¡iuo A. N. teiginiu reikia sutikti.

IÅ¡ bylos matyti, kad 2021-12-17 – 2021-12-28 apžiÅ«rėtas kiemas prie Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) ir 2021-12-31 suraÅ¡ytas apžiÅ«ros aktas apie tai, kad A. N. minėtu adresu laiko karvę ir tirÅ¡tÄ mėšlÄ meta į rietuvę prie tvarto. Mėšlo rietuvė be pylimo aplink krÅ«vÄ , neuždengta, todėl į mėšlÄ patenka krituliai ir srutos skverbiasi į aplinkÄ . Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis. Rietuvė sukrauta 20 m. atstumu nuo geriamo vandens Å¡ulinio. TirÅ¡to mėšlo rietuvė neatitinka mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o.

2022-01-04 nutarimu, nesuraÅ¡ant nusižengimo protokolo, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. paskyrė A. N. įspėjimÄ pagal ANK 260 str. 3 d. už tai, kad ji prie kieme esančio pastato, kuriame laiko karvę, įrengė tirÅ¡to mėšlo rietuvę. Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink jÄ neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinkÄ . A. N. nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeisdama Aplinkos ministro ir Žemės Å«kio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

Tuo pačiu metu, tai yra, 2022-01-04, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (13.3)-PN-6, kuriuo A. N. nurodė iki 2022-01-31: tirÅ¡tÄ jį mėšlÄ laikyti taip, kad bÅ«tų iÅ¡vengta pavirÅ¡inės ir požeminės tarÅ¡os, tirÅ¡tojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį ir ne žemesnį kaip 20 cm žemės pylimÄ , saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinkÄ . TirÅ¡tojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengtÄ (lanksčiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar Å¡iaudų sluoksniu, kt.).

IÅ¡ minėtų įvykių ir suraÅ¡ytų dokumentų matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos pareigÅ«nai laikotarpiu 2021-12-17 – 2022-01-04 užfiksavo A. N. tęstinį nusižengimÄ - mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimÄ . Už tai 2022-01-04 jai paskirta nuobauda – įspėjimas pagal ANK 260 str. 3 d. A. N. nutarimo neskundė, sutiko su pažeidimu.

ANK 260 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kitų, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 dalyje, srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimÄ .

ANK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už srutų paskleidimÄ dirvožemio pavirÅ¡iuje arba įterpimÄ Ä¯ dirvožemį be nustatyta tvarka parengto ir suderinto tręšimo plano, kai pagal teisės aktus tręšimo planas yra reikalingas, arba nesilaikant tręšimo plane nustatytų tręšimo normų, arba pažeidžiant kitus srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimus. Taigi, už visus kitus pažeidimus, susijusius su srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimais ir kurie nėra nurodyti 1 dalyje, atsakomybė nustatyta ANK 260 straipsnio 3 dalyje.

Ši norma yra blanketinė, t. y., tokia teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Šiuo atveju Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro 2005-07-14 įsakymu Nr. D1- 367/3D-342 patvirtintame „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraše“.

ApraÅ¡o 4 punkte nustatyta, kad mėšlas ir (ar) srutos turi bÅ«ti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad bÅ«tų iÅ¡vengta pavirÅ¡inio ir požeminio vandens tarÅ¡os, sumažinta oro tarÅ¡a. To paties apraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad tirÅ¡tasis mėšlas kaupiamas mėšlidėse arba tvartuose, taip pat tirÅ¡tojo mėšlo rietuvėse prie tvartų vadovaujantis ApraÅ¡o 8 punkte nustatytais reikalavimais. Mėšlidės, tirÅ¡tojo mėšlo rietuvės urbanizuotose teritorijose turi bÅ«ti uždengtos (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar Å¡iaudų sluoksniu, kt.). Uždengti nebÅ«tina tirÅ¡tojo mėšlo, kuris apdorotas moksliÅ¡kai pagrįstomis amoniako iÅ¡siskyrimÄ Ä¯ aplinkÄ ir nemalonius kvapus mažinančiomis priemonėmis (separavimas, probiotikai ar kt.), o 8 punkte - asmenys, laikantys ne daugiau kaip 100 SG, tirÅ¡tÄ jį mėšlÄ gali kaupti tirÅ¡tojo mėšlo rietuvėse prie tvartų. TirÅ¡tojo mėšlo rietuvei prie tvarto parenkama vieta, kad jos neapsemtų pavirÅ¡iniai vandenys. Å ioje vietoje turi bÅ«ti įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinkÄ .

ANK 260 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ asmenims nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų.

Pagal ANK 260 str. 3 d. A. N. nubausta už tai, jog prie jos kieme esančio Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini)., įrengta tirÅ¡to mėšlo rietuvė, po kuria nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink rietuvę neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm žemių pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinkÄ ir tokiais veiksmais pažeidė ApraÅ¡o 4; 5; 8 punktus.

Ir 2022-02-10 nusižengimo protokole, ir 2022-02-28 nutarime nurodyta, kad 2022 m. vasario 2-3 dienomis atlikus minimos mėšlo rietuvės apžiÅ«rÄ nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6 neįvykdytas (2022-02-08 apžiÅ«ros aktas Nr. (13.3)-TVR-634). Å i aplinkybė aiÅ¡kiai parodo, kad A. N. ne naujÄ nusižengimÄ padarė pakartotinai per metus laiko, o neįvykdė privalomojo nurodymo. Už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ laiku atsakomybė numatyta ANK 317 str. Pagal ANK 317 str. 1 d. 2022-02-10 A. N. suraÅ¡ytas nusižengimo protokolas ir 2022-03-15 nutarimu jai paskirta minimali 150 Eur bauda.

Kadangi 2022-02-10 A. N. nepagrįstai surašytas nusižengimo protokolas pagal ANK 260 str. 4 d. ir kurio pagrindu 2022-02-28 nutarimu jai paskirta 60 Eur bauda, minėtas nutarimas naikintinas ir nusižengimo teisena nutrauktina kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 str. 1 d. 1 p.).

A. N. praÅ¡o panaikinti ir 2022-03-15 nutarimÄ , kuriuo jai paskirta 150 Eur bauda pagal ANK 317 str. 1 d. Å is jos praÅ¡ymas nėra pagrįstas, kadangi ji neįrodė, jog nutarimas yra neteisėtas ar nepagrįstas. Anksčiau minėta, kad aplinkybės, jog Privalomųjų nurodymų A. N. nustatytu laiku neįvykdė, ji neginčijo, praÅ¡ymų pratęsti terminÄ neprašė. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad 2022-01-31 dienai Privalomieji nurodymai neįvykdyti. Tokia veika užtraukia atsakomybę pagal ANK 317 str. 1 d. Nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Dėl pareiÅ¡kėjos nurodyto procesinio pažeidimo, kad nusižengimo protokolai suraÅ¡yti jai nedalyvaujant galima teigti, kad byloje yra duomenų, jog suraÅ¡yti protokolai buvo pristatyti A. N. į namus. Posėdžio metu apklaustas liudytojas M. M. paaiÅ¡kino, kad atvežus protokolus A. N. atsisakė su inspektoriais bendrauti, neėmė protokolų. Jo teigimu, jai buvo siÅ«lyta pateikti paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ymus, nurodyti aplinkybes. Nėra pagrindo ta aplinkybe netikėti, nes 2021-12-17 jai buvo sudaryta tokia galimybė, A. N. surašė paaiÅ¡kinimÄ , jis yra byloje. Situacija vertintina kaip visiÅ¡kai formalus ANK 608 str. pažeidimas, kuris neturėjo įtakos bylos eigai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 1 punktu,

n u t a r i a :

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-02-28 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022, ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 str. 4 d. požymių.

Palikti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-03-15 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022, nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismÄ (Å ilutės, Å ilalės, Tauragės rÅ«mus).

Teisėjas Vaclovas Jurjonas