44d59fed-eaf0-4914-be79-b04e022be7cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1470-859/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07918-2018-9                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Pirmojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ tęsti darbÄ ;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2016-03-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-17 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės laikÄ tęsti darbÄ , ir 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. - 45 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to, paskirta BK 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Veika, dėl kurios padarymo kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas baudžiamuoju įsakymu1.

A. S. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę T. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ â€“ jis, 2018-02-15 apie 21.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.82 ‰ girtumo laipsnis), tarpusavio konflikto su nukentėjusiÄ ja T. M. metu, tyčia, kumščiu sudavė tris smÅ«gius nukentėjusiajai T. M. į veido sritį, taip muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - sukėlė nukentėjusiajai T. M. fizinį skausmÄ .II.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas2. Kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad jis gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine T. M. ir jų bendru sÅ«numi D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Namas nuosavybės teise priklauso jam ir jo Å¡eimai. Su sugyventine T. M. gyvena virÅ¡ 20 metų. 2018-02-15 apie 21.00 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės T. M. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad abu buvo apsvaigę nuo alkoholio, ji jam priekaiÅ¡tavo, kad jis geria.

Konflikto metu jis sudavė tris smÅ«gius sugyventinei T. M. ties krÅ«tinės sritimi, tačiau į veido sritį jai nesudavė. Name konflikto metu sÅ«naus D. nebuvo. Anksčiau nėra buvę smurto artimoje aplinkoje, Å¡eimoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 37).2.1. Papildomai apklaustas kaltinamasis A. S. parodymus patvirtino ir juos patikslino, kad savo sugyventinei T. M. konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė tris kartus ir pataikė jai į veidÄ , nors norėjo pataikyti į krÅ«tinę.

Buvo girtas. Labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Pasižada ateityje jokio smurto savo sugyventinės T. M. atžvilgiu nenaudoti. Jis nėra agresyvus žmogus, tikrai savo sugyventinei T. M. nieko blogo nenorėjo padaryti ir dar kartÄ nori pasakyti, kad labai gailisi dėl minėto įvykio. Kartu su T. gyvena jau 22 metus, turi 2 vaikus. Niekur oficialiai nedirba, tačiau uždirba pinigus Å¡eimai rinkdamas ir priduodamas metalo lauÅ¾Ä (b. l. 43).3. Nukentėjusiosios T. M. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos parodymais, kad 2017-02-15 apie 19:00 val., iÅ¡ darbo ji grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kur buvo neblaivus jos sugyventinis A.

S., gim. (duomenys neskelbtini). Jis alkoholį vartoja apie savaitę laiko, dėl alkoholio neiÅ¡eina į darbÄ . Jis gulėjo lovoje, o ji tvarkėsi buities reikalus name, kai apie 21:00 val. jis staiga atsikėlė iÅ¡ lovos, priėjo prie jos ir be jokios priežasties sudavė jai rankos kumščiu tris kartus į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Negali paaiÅ¡kinti, dėl ko jis jÄ sumušė. Jis jÄ sumušė pirmÄ kartÄ , anksčiau tokių atvejų nebuvo ir jie sutardavo gerai.

Policija kviesta pirmÄ kartÄ . Po smÅ«gių jai iÅ¡tino deÅ¡inė akis ir atsirado mėlynė. ligoninę po įvykio nesikreipė. Dabar jaučiasi neblogai, jokių komplikacijų dėl sveikatos bÅ«klės nepastebėjo. Ä® med. apžiÅ«rÄ eiti kategoriÅ¡kai atsisako, nors iÅ¡kart po įvykio gavo užduotį atlikti kÅ«no tyrimÄ . Nors patyrė fizinį skausmÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jos sugyventinis A. S. yra neblogas žmogus, geras. Jis nėra alkoholikas. Jiedu turi vaikÄ D.

S., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau konflikto metu jo namuose nebuvo ir nieko nematė. Su A. S. kartu gyvena jau 22 metus. Gyvena jo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis A. S., nors dabar niekur oficialiai nedirba, tačiau uždirba pinigų, t. y. renka metalo lauÅ¾Ä ir pridavinėja. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 6-8, 18).4. IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2018-02-15, 22.31 val., A. S. buvo nustatytas 2,82 prom. girtumas. (b. l. 26).III.

Dėl sprendimo pripažinti kaltinamÄ jį kaltu5. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir teismo baudžiamojo įsakymo 2-4 pastraipose aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Veika kvalifikuota teisingai, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei. Pažymėtina tai, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, kad T. M. baudžiamojo įstatymo prasme atitinka Å¡eimos nario požymius, kadangi ji ir nuteistasis, nors ir nėra susituokę, bet gyvena kartu jau 22 metus, veda bendrÄ Å«kį, turi du vaikus.

Tai atitinka BK 248 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad – „NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra <...> nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.“. Tokia iÅ¡vada neprieÅ¡tarauja ir teismų praktikai (pvz. Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. spalio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-313-316/2017).6. Prokurorei nusprendus užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu įtariamasis, pastarajam apie tai paskelbus, tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su bausmės – viešųjų darbų – rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 73-74).7.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).8. Skirdamas bausmę, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį. A. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veika padaryta tiesiogine tyčia, teistas (b. l. 57-60).

Jis 18 kartų baustas administracine tvarka (b. l. 47), nedirbantis (b. l. 50), vidurinio išsilavinimo, nevedęs (b. l. 51). Dėl aptarto, A. S. skirtina viešųjų darbų bausmė. Su šia bausme kaltinamasis sutiko (b. l. 73-74).9. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A.

S. skirtina bausmė mažesnė už numatytÄ bausmės vidurkį.10. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. buvo 2018-02-15 22.08 val. (b. l.

25) laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka, iÅ¡ sulaikymo paleistas 2018-02-16 12.25 val. (b. l. 28). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į kaltinamajai skirtÄ bausmę.             11. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. S. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 30), naikintina.             12. Kadangi A. S. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, pastarajam paskirtinos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 641 str., numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-02-15 22.08 val. iki 2018-02-16 12.25 val. (dvi dienas), vienÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų dienoms.             Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             A.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                              Vladimir Berezovskij          Â