44d2c33c-feeb-4e33-99dd-5b68af8b2dc1 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1306-598/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46247-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, Sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei, dalyvaujant nuteistajam D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: D. S. 2017 m. liepos 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-202-673/2017 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones:

1) įpareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ iki 2017 m. gruodžio 31 d.;

2) elgesio apribojimÄ 12 mėnesių laikui, įpareigojant mokytis arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje; uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba), veikiantis Jonavos rajono savivaldybės teritorijoje, teikime nurodė, kad D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 8 d. Probuojamasis 2017 m. gruodžio 19 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

D. S. nuolat daro administracinius nusižengimus, todėl probacijos tarnyba jau du kartus kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti. Patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatė, kad D. S. iÅ¡vadų nepadarė ir 2019 m. gegužės 29 d. vėl buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį 25 Eur bauda. Pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ D. S. buvo nustatyta žema (19 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika, tačiau po pervertinimo rizika iÅ¡augo iki vidutinės (31 balas).

PraÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis D. S. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo metu dirba, mokosi ir vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras nurodė, kad teikimÄ tikslinga atmesti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Susipažinus su teismui pateikta D. S. asmens bylos medžiaga matyti, kad probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2017 m. gruodžio 8 d., bausmės pabaiga 2019 m. lapkričio 22 d. 2018 m. probuojamasis įgijo automobilio mechaniko kvalifikacijÄ , Å¡iuo metu dirba ir mokosi. Bylos duomenimis nustatyta, kas 2018 m. vasario 4 d. D. S. buvo baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda, 2018 m. balandžio 19 d. nutarimu pagal ANK 367 straipsnio 1 dalį buvo įspėtas, 2018 m. birželio 24 d. pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį baustas 30 Eur bauda, 2019 m. gegužės 29 d. buvo baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį 25 Eur bauda.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomos pareigos skyrimo ir 2018 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi D. S. buvo paskirta papildoma pareiga 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose įstaigose. PapildomÄ pareigÄ D. S. atliko, bet vėl buvo baustas dėl administracinių nusižengimų padarymo – 2018 m. lapkričio 23 d. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį 15 Eur bauda, 2018 m. gruodžio 14 d. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį žodine pastaba, 2019 m. sausio 9 d. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 30 Eur bauda.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2019 m. sausio 11 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas, o D. S. vėl padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 2019 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmestas antrÄ kartÄ . Nepaisant to, D. S. vėl padarė administracinį nusižengimÄ ir 2019 m. kovo 15 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį 10 Eur bauda.

Anksčiau nurodytos aplinkybės nekelia abejonių, kad D. S. nesilaikė probacijos sÄ lygų ir probacijos laikotarpiu buvo ne kartÄ baustas dėl administracinių nusižengimų padarymo, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį. Probacijos tarnyba jau tris kartus kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas patikėdavo D. S. ir suteikdavo jam galimybę pasitaisyti. Å iuo atveju, teismas vertindamas probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D.

S. vykdė 2017 m. liepos 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl nusikalstamų veikų padarymo, nuteistasis įgijo specialybę, dirba, todėl nėra nepateisinamai nerÅ«pestingas ir bando gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistasis neneigia padarytų nusižengimų, tačiau manytina, kad dėl nepakankamo socialinio brandumo, jauno amžiaus, nevisiÅ¡kai įsisavino probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmes.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumo pobÅ«dį, į tai, kad nuteistasis sumokėjo jam paskirtas baudas bei praÅ¡o teismo suteikti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktybiÅ¡kai piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija.

Nuteistajam pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jis turėtų bÅ«tų izoliuotas (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-598-813/2016, 2016 m. liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-851-634/2016). Tad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas atmetamas. Nuteistajam D. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė