Legislator Case Law & Legislation
44d1ddef-2070-4abd-9feb-d9dfcaa1fc91 AI generated

44d1ddef-2070-4abd-9feb-d9dfcaa1fc91 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 44d1ddef-2070-4abd-9feb-d9dfcaa1fc91
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Å¡alto vandens vartojimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo pirkimo - pardavimo sutarties ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas S. G. nuomininko teisėmis iki 2010-11-13 gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

Legislator headnote

AI generated

44d1ddef-2070-4abd-9feb-d9dfcaa1fc91 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė tiekė atsakovui vandenį ir Å¡alino nuotekas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-11-31 nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 149,86 Lt.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-745-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-14207-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. G. 149,86 Lt skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-01-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Å¡alto vandens vartojimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo pirkimo - pardavimo sutarties ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas S. G. nuomininko teisėmis iki 2010-11-13 gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei.

IeÅ¡kovė tiekė atsakovui vandenį ir Å¡alino nuotekas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-11-31 nesumokėjo. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 149,86 Lt.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 149,86 Lt skola. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-12-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), 149,86 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 149,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis