44d06cb4-3cfa-487a-b96b-17cd4ecd2191 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-5369-151/2012Proceso Nr. 2-05-3-02419-2012-1Procesinio spr. kategorija 42.3; 50.10; 99.3; 99.7; 116.5.2; (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.balandžio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „4finance“ atstovui, atsakovui J. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Č. dėl skolos priteisimo, ir nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Lt skolos, 360,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti, ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį informuotas vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų negauta, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 1, 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 4739701 (b. l. 5), 2010-11-11 mokėjimo nurodymo Nr. 4739701 (b. l. 10), paskolos sutarties sÄ lygų (b. l. 16) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 200,00 Lt skolos, pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.). Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 360,00 Lt delspinigių už 180 dienų.

Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, dalį savo įsipareigojimų įvykdė, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,2 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 72,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).Iš dalies patenkinus ieškinį, tarp šalių paskirstytinos ir bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis, proporcingas patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 24,30 Lt (LR CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287str. 1 d., teismas nusprendžia: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, buveinė: Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) skolos, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( nuo 272,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,30 Lt (dvidešimt keturis litus 30 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Rita Ulejevienė