44d05eae-cfdc-4f3b-a2aa-9cc567ee6f36 · Tauragės rajono apylinkės teismas

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                      1.2.26;1.2.26.2.1;1.2.27;                                                                                        1.2.27.5.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.birželio 21 d. Nr. 1-152 -105/2011                                1-29-1-00252-2010-5 Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Baziliussekretoriaujant Daivai Ozgirdieneidalyvaujant prokurorui (ei) R. A. gynėjui (ei) --nukentėjusiajam (siems) O. A., A. O., V. S. , K. L., E. L., A. B.         atstovui (ams) pagal įstatymÄ civiliniam ieÅ¡kovui (ams) O.

A. civiliniam atsakovui (ams) D. J. įgaliotajam atstovui (ams) vertėjui (ai)ekspertui (specialistui)teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž. D., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2006-05-18 pagal LR BK 284 str. 1d.bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1 d., 286 str.,290 str., 286 str.,290 str.D. J., a.k.(duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2005-09-16 pagal LR BK 180 str. 1d., 284 str. 1d., 138 str. 2d., 8 p., 2006-03-03 pagal LR BK 284 str. 1d., 2009-12-01 pagal LR BK 290 str. 1d., 286 str. - - bauda 7 MGL ( 2010-12-01 bauda sumokėta), bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1 d., 286 str.,290 str., 286 str.,290 str.n u s t a t ė Kaltinamieji veikdami kartu su kitais nenustatytais asmenimis 2010 m. lapkričio 27 d. apie 17 val.,(duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ( Ž.

D. ir D. J. alkotesteriu nustatytas 1.63 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, Å¡iurkščiai pažeisdami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rodydami aiÅ¡kų negerbimÄ visuomenės, elgdamiesi ypatingai įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, sudaužė indus, sulaužė baldus, sugadindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 1476,27 Lt, taip sutrikdė visuomenės tvarkÄ .           D. J., 2010 m. lapkričio 27 d., apie 1715 val. , (duomenys neskelbtini) prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžeidė Tauragės AVPK Pagėgių policijos komisariato tyrėjÄ O.

A., pasakydamas „gaidį, pidere, iÅ¡eisi tu į pensijÄ , aÅ¡ tave iÅ¡pisiu, užmuÅ¡iu, tu nevaikščiosi vienas, tavo vaikams bus pyzė, per tave praradau teise, tu už viskÄ atsakysi“.         Nuk. A. O. parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d. apie 1715 val. pagal nustatytÄ grafikÄ dirbant kartu su kolega O. A. gavo praneÅ¡imÄ , kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“Pagėgių m. vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus prie kavinės, lauke buvo bÅ«rys jaunuolių, kurių tarpe buvo O.

P., kuriam teismo buvo paskirta 10 parų areÅ¡to. O. A. vedant P. į tarnybinį automobilį, kiti terasoje buvę jaunuoliai – Ž. D., T. J., D. J. aktyviais veiksmais - tampydami pareigÅ«nus už uniformų, grasindami susidorojimu, įžeidinėdami pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė pasodinti P. į automobilį. Todėl buvo sulaikyti ir J. su D., bei kartu su P. buvo pristatyti į Pagėgių policijos komisariatÄ . Po kurio laiko į komisariatÄ atėjo ir D. J. su D.

Ž., kurie reikalavo paleisti O. P., elgėsi įžūliai, grasino susidorojimu, todėl taip pat buvo sulaikyti. Matė, kad D. J. po pažastim nešėsi petardÄ .Nematė, kad petardÄ bÅ«tų uždegęs komisariate. IÅ¡kvietus dar du policijos ekipažus iÅ¡ Tauragės AVPK, visi jaunuoliai buvo iÅ¡vežti į Tauragės AVPK areÅ¡tinę. A. O. su O. A. vežė O. P., kuris policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, tik koneveikė juos necenzÅ«riniais žodžiais.     Nuk.O. A. parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d. apie 1715 val. gavo praneÅ¡imÄ apie kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, Pagėgių m. vykstančias muÅ¡tynes.Ä® įvykio vietÄ nuvažiavo kartu su patruliu A.

O.. Prie kavinės, terasoje pamatė bÅ«rį jaunuolių, kurių tarpe buvo O. P., kuris Å¡lapinosi ant sienos. O. P. buvo teismo paskirta 10 parų areÅ¡to, todėl O. A. priėjo prie P. ir paaiÅ¡kino, kad Å¡is pažeidinėja Lietuvos Respublikos ATPK įstatymus bei kad jam yra paskirtas administracinis areÅ¡tas, todėl P. turi vykti su pareigÅ«nais į komisariatÄ . Paėmus P. už rankos, A. pajuto, kad kažkuris iÅ¡ terasoje buvusių jaunuolių nutvėrė pareigÅ«nÄ už apykaklės ir pradėjo temti.

Tai buvo Ž. D.. AtstÅ«mus šį jaunuolį, jam į pagalbÄ atėjo D. J. ir T. J., kurie įžeidinėjo pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, griebė pareigÅ«nÄ už rankų, trukdė vesti P. į automobilį, tampė už rÅ«bų, grasino suduoti. Todėl kartu su P. į tarnybinį automobilį buvo įsodinti ir D. su J. bei pristatyti į Pagėgių Policijos komisariatÄ . Į tarnybinį automobilį sodinant P., prie O. A. priÅ¡okęs D. J. pasakė „ gaidy, pidere, iÅ¡eisi tu į pensijÄ , aÅ¡ tave iÅ¡pisiu, užmuÅ¡iu, tu nevaikščiosi vienas, tavo vaikams bus pyzė, per tave praradau teise, tu už viskÄ atsakysi“.Atvežus tris pažeidėjus į policijos komisariatÄ ,čia atėjo D.

J. su draugu, vėl įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, reikalavo paleisti P. bei kitus draugus, grasino susidorojimu, todėl buvo sulaikyti ir Å¡ie jaunuoliai bei iÅ¡sikvieti iÅ¡ Tauragės AVPK du patrulių ekipažai. D. J. policijos komisariate uždegė petardÄ . PasiprieÅ¡inimo metu A. uniforma sugadinta nebuvo, kÅ«no sužalojimo nepatyrė. Tačiau patyrė didelę moralinę žalÄ , nes D. J. įžeidinėjo ne tik jį, bet ir jo vaikus, grasino su jais susidoroti. Savo veiksmais D.

J. ne tik pasiprieÅ¡ino ir nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, bet įžeidė A. kaip žmogų ir kaip policijos pareigÅ«nÄ kitų kolegų akivaizdoje. Yra didžiai pasipiktinęs tokiu D. J. elgesiu bei patirtÄ moralinę žalÄ Ä¯vertina 4000 litų. Ž. D. po konflikto pareigÅ«no atsiprašė. IeÅ¡kinį praÅ¡o tenkinti. Nuk.E. L. ir A. B. parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d. apie 1740 val. iÅ¡ Tauragės AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Pagėgių policijos komisariate reikalinga pagalba.

Nuvažiavus į Pagėgius, paaiÅ¡kėjo, kad yra sulaikyt penki jaunuoliai, kuriuos reikia pristatyti į Tauragės AVPK areÅ¡tinę. L. su B. vežė D. J. ir T. J., kurie kelyje koliojo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo juos, grasino susidoroti. Tauragės AVPK nuėmus pažeidėjams antrankius ir vedant juos į laikino sulaikymo kameras, sulaikytieji tam prieÅ¡inosi, tampė pareigÅ«nus už rÅ«bų, kumščiais bandė suduoti smÅ«gius, taip pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei trukdė atlikti savo darbÄ .

Nuk. K. L. ir V. S. parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d.jiems iÅ¡ Pagėgių policijos komisariato į Tauragės AVPK pristatant sulaikytuosius D. Ž. ir Ž. D., Å¡ie kelyje pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti. Tauragės AVPK nuėmus pažeidėjams antrankius ir vedant juos į laikino sulaikymo kameras, sulaikytieji tam prieÅ¡inosi, tampė pareigÅ«nus už rÅ«bų, kumščiais bandė suduoti smÅ«gius, taip pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei trukdė atlikti savo darbÄ .Liud.O.

A. parodė, kad Ž. D. gimtadienio svečius ( Å¡ventėje dalyvavo apie 30 žmonių) aptarnavo tik pačios Å¡ventės pradžioje, tačiau vėliau prie stalo eiti nebebuvo ko. Maždaug apie 1430val. (duomenys neskelbtini) stovint prie baro, pamatė, kad prie lauko durų, baro pirmame aukÅ¡te stumdosi J. J. su D. J.. Matėsi, kad jiedu pykstasi, tačiau konflikto esmės nesuprato. Tada prie jų prisijungė kiti vaikinai ir besistumdydami išėjo į laukÄ . Per durų stiklÄ matė, kad lauke konfliktas tęsėsi, kad vaikinai stumdėsi, tačiau kas konkrečiai dalyvavo konflikte, ar buvo suduoti kokie nors smÅ«giai, A. nematė.

Netrukus visi vaikinai vėl grįžo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Maždaug apie 15 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«nant baro pirmame aukÅ¡te, prie baro atėjo Ž. D. ir D. J.. D. susimokant už maistus, kažkas iÅ¡ svečių priėjo J. už nugaros. J. pajuokaudamas paėmė nuo baro meniu ir kėlė per galvÄ , norėdamas užduoti už jo stovinčiam. Tačiau neapskaičiavo, kliudė virÅ¡ baro esančias taures ir sudaužė , atrodo, keturias taures. Ä® tai J. iÅ¡ karto sureagavo, barmeno paklausdamas, kiek už jas skolingas ir ant baro padėjo 20 litų.

Jokio piktumo tuo metu nebuvo, vaikinai buvo tik lengvai apsvaigę nuo alkoholio. Susimokėję vėl grįžo prie stalo antrame aukÅ¡te. Maždaug po valandos antrame aukÅ¡te pasigirdo triukÅ¡mas, bildesys, todėl A. nuėjo pažiÅ«rėti kas atsitiko. Prie stalo sėdėjo didesnė dalis svečių, kas buvo paėję nuo stalo neprisimena, tačiau prie pat stalo buvo apversta ir sulaužyta kėdė. A. paklausus, kas čia įvyko, niekas konkrečiai nieko neaiÅ¡kino, todėl barmenas vėl nulipo į pirmÄ aukÅ¡tÄ .

Tai buvo uždaras balius, žinojo, kad Å¡ventės organizatorius yra Ž. D., kuris užsakydamas Å¡ventę, įsipareigojo padengti Å¡ventės metu padarytus nuostolius barui, todėl apie šį incidentÄ nieko neinformavo. Netrukus antrame aukÅ¡te pasigirdo didesnis bildesys, iÅ¡ to A. suprato, kad buvo nuverstas stalas su visais indais, ir vėl į pirmÄ aukÅ¡tÄ nusileido Ž. D. ir D. J.. Jiedu kažko ginčijos. Besibardami pradėjo įniršį lieti į aplinkÄ â€“ atrodo Ž. D. pirmas tyčia numetė ant žemės nuo baro stiklinę ir jÄ sudaužė, griebė už baro stalvirÅ¡io ir jį nuplėšė.

Antrame aukÅ¡te girdėjosi žodinis konfliktas. Negalėdamas nuraminti įtūžusių vaikinų, nuėjo į virtuvę ir iÅ¡ ten paskambino administratorei, kuri apie vykstantį incidentÄ informavo baro savininkÄ . Netrukus, A. bÅ«nant virtuvėje, atvyko A. K.. Iki atvykstant A. K., tiek antrame aukÅ¡te, tiek pirmame baro aukÅ¡te girdėjosi triukÅ¡mas, bildesys, tačiau kurie vaikinai kur buvo, kas kÄ darė, A. nematė, nes buvo virtuvėje. Po kurio laiko K. papasakojo, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, su kuriais jaunuoliai taip pat konfliktavo, tačiau to konflikto A. nematė.  Pirmame aukÅ¡te konfliktavo D. ir J., tačiau kas vartė ir daužė baldus antrame aukÅ¡te, A. nematė.

Taip pat nežino, dėl ko kilo tarp švenčiančių konfliktas, kurio metu buvo sugadintas baro turtas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.18-29, t.1) matyti, kad Pagėgių m., kavinėje “(duomenys neskelbtini)” 2010-11-27 1832 – 1910 val. įvykio vietos apžiūros metu rasta apgadintos sienos, sudaužyti indai, sugadinti, sulaužyti, išvartyti baldai, ant grindų metosi maistas, indai, stiklinės, alaus bokalai. Kaltinamieji savo tyčiniais veiksmais sugadino (sunaikino) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 1476, 27 Lt .

IeÅ¡kinio byloje nėra, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalÄ atlygino draudimo kompanija“( b.l. 41)., o su draudimo kompenija atsiskaitinėja Ž. D..           Akistatų metu kaltinamieji kaltę neigia( b.l. 100,101, 133,134,135,t.1). D. J. daleidžia, kad jis galėjo prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams, kai jį bereikalo bandė Pagėgių PK įsidinti į autoimobilį, galėjo keiktis, kolioti policninkus Tauragės AVPK, kai prieÅ¡ jį ir jo draugus policninkai vartojo smurtÄ .           Nors Ž.

D. ir D. J. kaltę pripažįsta išdalies, teismas laiko, jog jų kaltė įrodyta. Ž. D. ir D. J. daliniu prisipažinimu, akistatos protokoluose įtvirtintais įrodymais tarp D. J. ir O. A.,E. L., A. B. (b.l. 133,134,135, t.1), nukentėjusių, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole įtvirtintais įrodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Teismas netikėti šiais įrodymais pagrindo neturi.Iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad ne tik kaltinamieji nusiaubė kavinę.

Prie to galimai prisidėjo ir kiti jų kompanijos nariai. Tačiau jie dalyvavo siaubiant kavinę, kažkÄ sudaužė, kažkÄ sulaužė, o tokie veiksmai, kai jie daromi iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų sudaro Lietuvos BK 284 str. sudėtį.Teismas vertindamas kaltinamųjų veiksmus turi nustatyti ar policijios darbuotojų O. A. ir A. O. veiksmai buvo teisėti.Teismo nuomone jų veiksmai buvo teisėti, nes Pagėgių m., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ vyko grupės jaunuolių muÅ¡tynės.Viena iÅ¡ policijos funkcijų yra vieÅ¡osios tvarkos palaikymas.Todėl policninkai ir nuvyko į kavinę tikslu atlikti savo darbines funkcijas.           Kaltinamųjų įvykdytos veikos kvalifikuojamos Lietuvos BK 284 str.1 d., nes jie Pagėgių m., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“,t.y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, Å¡iurkščiai pažeisdami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rodydami aiÅ¡kų negerbimÄ visuomenės, elgdamiesi ypatingai įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, (sudaužė indus, sulaužė,sugadino, iÅ¡vartė baldus) sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . D.

J.- pagal Lietuvos BK 290 str., nes jis įžeidė savo pareigas einanį valstybės tarnautojÄ .          Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadijÄ , kaltininkų asmenybę. Kaltininkų atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.          D. D. praeityje teistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , teistumas iÅ¡nykęs (b.l.108-109, t.1).Ä®vykdė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Baustas administracine tvarka (b.l.114-115, t.1).Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto būdamas girtas ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui.          D. J. praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b.l.142-144,146-152, t.1), baustas administracine tvarka (b.l.153-155, t.1). Įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas girtas ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų įvykdymui.          D. D. skiriama pagal Lietuvos BK 284 str.1 d.-20 MGL-ų dydžio bauda.          D. J. skiriama pagal Lietuvos BK 284 str.1 d.-20 MGL-ų dydžio bauda, pagal Lietuvos BK 290 str.-10 MGL-ų dydžio bauda. Baudos bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Kaltinamiesiems laikas iÅ¡bÅ«tas sulaikyme įskaitomas į bausmės laikÄ .

Ž. D. viena para, D. J. viena para.         O. A. praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo D. J. priteisti neturtinei žalai atlyginti 4000 Lt. D. J. iÅ¡sakydamas tokius žodžius: „gaidį, pidere, iÅ¡eisi tu į pensijÄ , aÅ¡ tave iÅ¡pisiu, užmuÅ¡iu, tu nevaikščiosi vienas, tavo vaikams bus pyzė, per tave praradau teise, tu už viskÄ atsakysi“ jį kaip valstybės tarnautojÄ , kaip žmogų, kaip pilietį įžeidė. Juo labiau, kad tas įžeidimas turi grasinančiÄ potekstę.

Nukentėjusiojo O. A. praÅ¡ymas priteisti neturtinę žalÄ tenkintinas iÅ¡ dalies. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį ir kt. (CK 6.250 str. 2 d.). Neturtinė žala padaroma neiÅ¡matuojamais dalykais – fiziniu skausmu, dvasiniu sukrėtimu, pergyvenimais ir pan. O. A. patyrė pažeminimÄ , dvasinį sukrėtimÄ Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pasekmes, į kaltinamųjų turtinę padėtį, t.y., kad kaltinamieji nedirba, darbinių pajamų ir turto neturi.

Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nustato O. A. padarytÄ neturtinę žalÄ 2000 litų. Ž. D. ir D. J. kaltinami tuo, kad 2010 m. lapkričio 27 d., apie 1715 val. , (duomenys neskelbtini) prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, veikdami kartu, Tauragės AVPK Pagėgių policijos komisariato tyrėjui O. A. ir patruliui A. O. atliekant vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, įgyvendinant policijos uždavinius, siekiant užkirsti keliÄ padarytam teisės pažeidimui, pažeidėjÄ O.

P. sulaikant administraciniam areštui, trukdė policijos pareigūnams įsodinti O. P. į tarnybinį automobilį, tampė pareigūnus už uniformų, rankų, bandė suduoti pareigūnams smūgius, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su pareigūnais, taip aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams ir juos įžeidė.           Kaltinamieji Ž. D. ir D. J. 2010 m. lapkričio 27 d., vežant juos iš Pagėgių PK į Tauragės AVPK koliojo mašinoje policijos darbuotojus A.

B.,E. L.,juos įžeidinėjo.TÄ pačiÄ dienÄ apie 22 val., Gedimino 17, Tauragės m.,Tauragės AVPK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patruliui V. S. ir vyr. patruliui K. L.,juos kaip teisės pažeidėjus, pristatant į Tauragės AVPK laikino sulaikymo kamerÄ , įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė policijos pareigÅ«nus, tampė juos už uniformų, spardė baldus, taip aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams bei juos įžeidė.

Ž. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad pasiprieÅ¡ino Pagėgių policijos komisariato pareigÅ«nams, kai Å¡ie sulaikė jo gimtadienio svečiÄ O. P..Tauragės policijos komisariate policninkams nesiprieÅ¡ino, pareigÅ«nų neįžeidinėjo. PrieÅ¡ jį ir draugus policijos pareigÅ«nai panaudojo fizinę jėgÄ be jokio pagrindo, todėl norėdami apginti savo neteisėtus veiksmus jų, kaip sulaikytojų atžvilgiu, pareigÅ«nai surašė savo praneÅ¡imus apie D. ir draugų pažeidimus.

              D. J. kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. BÅ«damas girtas gal ir pasakė kokius nors necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. Kaltinamieji neigia pasiprieÅ¡inę Tauragės AVPK policijos darbuotojams V. S. ir K. L.. Jiems galėjo iÅ¡sprÅ«sti vienas kitas necenzÅ«rinis žodis policininkų atžvilgiu, nes pastarieji juos mušė. Teismas tai laiko kaltinamųjų gynybos taktikÄ . Dėl jų atžvilgiu „pavartoto smurto“ jie nesikreipė, nei į komisariato virÅ¡ininkÄ , nei į rajono prokurorÄ .

Policijos darbuotojai ir neneigia, kad nesant galimybės su kaltinamaisiais susitvarkyti, prieš juos buvo pavartotos spec. priemonės-koviniai veiksmai. O panaudoti kovos veiksmus, neklausančių teisėtų policijos darbuotojų reikalavimų asmenų atžvilgiu, leidžiama.            Teismas laiko, kad visuma surinktų įrodymų: įžeidinėjus, tampius už rūbų, koliojus policijos darbuotojus ir kiti veiksmai, atliekančius viešosios tvarkos palaikymo pareigas pasitvirtino visiškai.

Tačiau šie veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 286,290 str. Tokie jų veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos ATPK 187 str. Priklausomai nuo veiksmų turinio pagal 1 arba 2 d., arba pagal 1 ir 2 d.            Dėl išdėstyto Ž. D. ir D. J. iš kaltinimo pagal Lietuvos BK 286 str., 290 str.išteisinami, išskyrus D. J. aukščiau aptartame epizode O. A. atžvilgiu, kai nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamo nusižengimo požymių, BPK 3 str.3 str.1 d.1 p.            Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.    n u s p r e n d ė Ž.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str.1 d. ir nuteisti 20 MGL-ų (2600 Lt) dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų bauda.Ä®skaityti į bausmės laikÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), už 260 Lt baudos.BaudÄ sumokėti per tris mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str.1 d.,290 str.(O. A. epizode) ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 284 str.1 d. 20 MGL-ų (2600 Lt) dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų bauda;          pagal Lietuvos BK 290 str. 10 MGL-ų (1300 Lt) vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1,4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę bausmę ir paskirti D. J. subendrintÄ bausmę 25 MGL-us (3250 Lt) tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų baudÄ . Ä®skaityti į bausmės laikÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), už 260 Lt baudos. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje nekeisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Ž. D. ir D. J. iÅ¡ kaltinimo pagal Lietuvos BK 286 str., 290 str.(iÅ¡skyrus D. J. O. A. epizode pagal BK 290 str.) iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.  Priteisti iÅ¡ D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) O. A. neturtinei žalai atlyginti (2000 Lt) du tÅ«kstančius litų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                              Albinas Bazilius