44cf2e23-a0c9-4dbd-973d-eff92809c5e6 · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. T-335-714/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44014-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 21 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. M., nuteistajam R.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K.. Teismas n u s t a t ė: teisme 2020 m. liepos 7 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. K. (2-3 b. l.). Probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdyje skyriaus atstovė I. M. palaikė teikimÄ , prašė panaikinti bausmės atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nes D.

J. nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose, darė administracinius nusižengimus. Nuteistasis priskirtas vidutinės rizikos grupei, stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, 2020 m. liepos 3 d. jo atžvilgiu nustatyti 74 svertinių taÅ¡kų pagal KD sistemÄ OSAys. R. K. pripažino, kad vartojo alkoholį, gailisi dėl savo elgesio, paaiÅ¡kino, kad namuose nebuvo, nes dirba pas Å«kininkÄ , kadangi dienÄ karÅ¡tÄ , dirba vėlai vakare, praÅ¡o pasitikėti, nenori bÅ«ti pasiųstas atlikti bausmės. Prokuroras Valentinas JakÅ¡tys nurodė, kad vertinant visų nustatytų aplinkybių visumÄ , panaikinti bausmės vykdymÄ nebÅ«tų tikslinga, asmuo, toliau turėtų bÅ«ti stebimas, ir jeigu dar pasikartotų panaÅ¡ių pažeidimų tektų spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikimas netenkintinas. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo (dabar Marijampolės apylinkės teismas) 2017 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-214-384/2017 R. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, jam buvo skirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams pagal BK 75 straipsnio 1 dalį. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ R.

K. skirti įpareigojimai: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dvylika mėnesių nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Lietuvos Probacijos Kauno regiono skyriuje (toliau probacijos skyrius) R. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. gruodžio 22 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės pabaiga 2020 m. lapkričio 30 d. Nuteistasis vykdė dalį jam paskirtų įpareigojimų, tačiau laikotarpiu iki 2020 m. sausio mėnesio padarė kelis administracinius nusižengimus, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka, 2019 m. gegužės 11 d. 1.37 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartimi byloje Nr. T-62-384/2020 jam buvo skirtas papildomas įpareigojimas likusį probacijos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Per laikotarpį nuo 2020 m. sausio mėnesio R. K. laikotarpiu nuo gegužės 19 d. iki liepos 3 d. neatvyko į probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kino, kad nevyko dėl paskelbto karantino, nežinojo, kad probacijos skyriaus veikla atnaujinta, 2020 m. birželio 11 d. 0.59 val. pareigÅ«nai jo nerado namuose, paaiÅ¡kino, kad dirbo pas Å«kininkÄ , nes dienÄ buvo karÅ¡ta, 2020 m. liepos 2 d. 12.53 val. namuose R. K. buvo nustatytas 2,83 promilių girtumas, pripažino, kad buvo neblaivus, 2020 m. liepos 3 d. probacijos skyriaus patalpose jam nustatytas 1,54 girtumas, 2020 m. liepos 5 d. jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, buvo neblaivus, nustatytas 4,84 promilės girtumas, vieÅ¡oje vietoje, peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2020 m. liepos 3 d. priskirtas vidutinės rizikos grupei (74 svertinių taÅ¡kų, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taÅ¡kų), stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraÅ¡tutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma iÅ¡vada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis. Dėl R. K. nuo priežiÅ«ros pradžios (daugiau nei dveji) praÅ¡ymas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarstomas pirmÄ kartÄ , anksčiau jam buvo paskirta papildomas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuo to laiko jis yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , kuris susijęs su alkoholio vartojimu.

Darytina iÅ¡vada, kad nuo papildomo įpareigojimo skyrimo R. K. nevykdė teismo jam skirto įpareigojimų bÅ«ti nustatytu laiku namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų dėl ko padidėjo jo pakartotinio nusikalstamumo rizika. Matyti, kad R. K. gailisi dėl savo elgesio, o jo elgesio rizikingumo laipsnis per laikotarpį nuo 2020 m. sausio 13 d. laiko padidėjo nežymiai, 3 svertiniais taÅ¡kais. R. K. paaiÅ¡kino, kad namuose nebuvo dėl darbo pas Å«kininkÄ , o į probacijos skyrių neatvyko, nes nesuprato, kaip turi elgtis baigiantis karantinui, kada buvo palengvintos jo sÄ lygos ir atnaujintas probacijos tarnybos darbas.

Todėl R. K. elgesyje nėra pagrindo įžvelgti piktybiÅ¡kumo, tyčia siekiant pažeisti teismo nustatytas laivės bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, o kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Atsižvelgiant į tai bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcingas padarytiems teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimams, atsižvelgiant į jų pobÅ«dį ir prieÅ¡ingai bÅ«tų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, probacijos tarnybos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas. Tuo pačiu R. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis ateityje nevykdys probacijos sÄ lygų ir teismo jam paskirtų įpareigojimų, ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali probacijos tarnybos teikimu priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad jeigu jis ateityje nevykdys probacijos sÄ lygų ir teismo jam paskirtų įpareigojimų, ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali probacijos tarnybos teikimu priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.  Teisėja Jūratė Lukšienė