44cdf68c-b60d-47ff-8eb8-565bfa807208 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-169-859/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00065-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.8.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos A.

Š. 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-28277-2022 (toliau – ir Nutarimas) panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : Skundžiamu Nutarimu V. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2022 m. lapkričio 9 d. apie 7.50 val. Vilniuje, Laisvės pr. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai asmuo susirgo ligomis, kuriomis sergant draudžiama vairuoti tam tikros kategorijos motorines transporto priemones.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ . PareiÅ¡kėjui skirta administracinė nuobauda – 300 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėn. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o NutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. IÅ¡ skundo taip pat matyti, jog pareiÅ¡kėjas ANK 34 straipsnio 6 dalies kontekste vertina, kad jam paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga ir aiÅ¡kiai per griežta.

Nurodo, kad iÅ¡ tiesų tÄ dienÄ vairavo automobilį, tačiau įvyko nesusipratimas. 2016 m. jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), ligai paÅ«mėjus (iÅ¡sivysčius (duomenys neskelbtini)), 2020 m. rugpjÅ«tį atlikti tyrimai, 2020 m. rugsėjo 21 m. indikuota (duomenys neskelbtini), buvo hospitalizuotas (duomenys neskelbtini) gydymui, atlikta (duomenys neskelbtini), skirtas gydymas. Gydantis gydytojas jam paaiÅ¡kino, kad laikinai, kol vyks „(duomenys neskelbtini)“, sustabdomas jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas ir apie iki jo pasveikimo bus atžymėta „programoje“.

Po gydymo ir pakartotinio sveikatos patikrinimo jam vėl leista vairuoti (2020 m. lapkričio 20 d. iÅ¡duota vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), o gydytojo paklausus, buvo patikintas, kad vairuotojo pažymėjimas stabdomas ir atnaujinamas „varnelės“ uždėjimu registruose, jo kažkaip atnaujinti nereikia. Dėl to pareiÅ¡kėjas drÄ siai 2 metus vairavo transporto priemonę iki kol 2022 m. lapkričio 9 d. jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pažymėjo, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡klausė jo paaiÅ¡kinimų, nurodė, kad baudos negaus, pasiÅ«lė kreiptis į VÄ® „RegitrÄ â€œ, kÄ jis tÄ pačiÄ dienÄ ir padarė.

VÄ® „Regitroje“ sužinojo, jog iÅ¡ tiesų privalėjo atvykti pas juos ir pateikti galiojančiÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymÄ , sumokėti už paslaugÄ , po ko vėl, be jokių papildomų mokymų ar egzaminų galės vairuoti automobilį, ir kad vien gydančio gydytojo apribojimo nuėmimas registruose nėra pakankamas. TÄ pačiÄ dienÄ jis taip pat užsakė atnaujintÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Papildomai pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas yra bÅ«tinas darbo funkcijoms atlikti, be kita ko, siekiant pasirÅ«pinti mama (gim. (duomenys neskelbtini) m.), su kuria kartu gyvena ir kuriÄ prižiÅ«ri.

PareiÅ¡kėjas nevengė bÅ«ti sustabdytas, nuoÅ¡irdžiai nurodė visas reikÅ¡mingas aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, kas rodo, jog padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Institucija atsiliepimu praÅ¡o palikti NutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas savo veiksmais pažeidė KET 14 punktÄ , 2022 m. lapkričio 9 d. VÄ® „Regitra“ įgalioti darbuotojai nebuvo priėmę sprendimo grÄ Å¾inti V.

M. teisę vairuoti, tÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, todėl pagrįstai pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Byloje surinktų įrodymų tam konstatuoti pakanka. Institucija pastebi, kad pareiÅ¡kėjui paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda ir minimalus specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimas. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, taip pat negauta jo praÅ¡ymo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

KET 14 punktas nustato, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad skundÄ padavęs V. M. buvo nubaustas ne teismo tvarka priimtu Nutarimu už tai, kad jis, 2022 m. lapkričio 9 d. apie 7.50 val. Vilniuje, Laisvės pr. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai susirgo ligomis, kuriomis sergant draudžiama vairuoti tam tikros kategorijos motorines transporto priemones. Kaip teisingai nurodoma Institucijos atsiliepime, teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ reglamentuoja 2009 m. liepos 29 d.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡as“ (suvestinė redakcija nuo 2022 m. lapkričio 1 d.). Å io apraÅ¡o 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti (toliau – pareiÅ¡kėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) (toliau – praÅ¡ymas) ir aptariamo punkto 9.1 - 9.3 papunkčiuose iÅ¡vardintus dokumentus.

ApraÅ¡o 13 punkte nustatyta, jog įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, sprendimas grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, apie priimtÄ sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjas per tris darbo dienas informuojamas raÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis.

ApraÅ¡o 14 punkte nustatyta, kad teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pareiÅ¡kėjas pateikė ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka bÅ«tinas teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygas.

Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė nevengęs sustoti stabdomas policijos pareigūnų, nuoširdžiai nurodė visas nusižengimo padarymo aplinkybes, paaiškino, jog buvo įsitikinęs, kad teisę vairuoti transporto priemonę turi, kadangi po gydymo jam buvo išduota 2020 m. lapkričio 20 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog jis pagal sveikatos būklę gali vairuoti su apribojimais 1 grupės – AM, B1, B – transporto priemones.

Å i pažyma galioja iki 2025 m. lapkričio 20 d. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, jog buvo patikintas jį gydžiusio gydytojo, kad iÅ¡ jo pusės jokių aktyvių veiksmų atnaujinant vairuotojo teisės pažymėjimo galiojimÄ , atlikti nereikia, todėl įvyko nesusipratimas, administracinis pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2022 m. lapkričio 9 d. apie 7.50 val. Vilniuje, Laisvės pr. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, nes sirgo ligomis, kuriomis sergant draudžiama vairuoti Å¡ios kategorijos motorines transporto priemones.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas nesilaikė KET 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti numato ANK 424 straipsnio 3 dalis. Taigi V. M. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, dėl to administracinio nusižengimo teisenos jo atžvilgiu nutraukti nėra pagrindo. Kita vertus, iÅ¡ skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ .

V. M. teigimu, jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ies ir jos dydžio parinkimo, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, t. y. padarytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, iÅ¡ skunde nurodytų aplinkybių matyti, jog V.

M. buvo įsitikinęs, kad turi teisę vairuoti, kadangi po atlikto gydymo jam buvo iÅ¡duota Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-971 patvirtinta Vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma, kurioje tiesiogiai nurodoma, jog V. M. gali vairuoti su pažymoje nurodytais apribojimais, pačioje pažymoje nurodytas pažymos galiojimo laikas (iki 2025 m. lapkričio 20 d.), be to, pareiÅ¡kėjas, perklausęs Å¡iÄ pažymÄ iÅ¡davusio jį gydžiusio gydytojo, ar jam reikia atlikti kokius nors papildomus veiksmus, kad bÅ«tų atnaujintas jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas, Å¡io buvo patikintas, jog jokių papildomų veiksmų jam atlikti nereikia.

BÅ«tent todėl pareiÅ¡kėjas ir nesikreipė į VÄ® „Regitra“ dėl teisės vairuoti grÄ Å¾inimo ir, kaip paaiÅ¡kėjo, vairavo automobilį Å¡ios teisės neturėdamas, t. y. pačiam pareiÅ¡kėjui aplinkybė, jog jis vairavo automobilį neturėdamas teisės, buvo netikėta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pareiÅ¡kėjas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgtina ir į V. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: dirba, darbo funkcijoms atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas, darbe charakterizuojamas teigiamai, neturi drausminių nuobaudų, duomenų apie tai, kad anksčiau bÅ«tų baustas administracine tvarka nėra, gyvena su mama (gim. (duomenys neskelbtini) m.), kuriÄ dėl (duomenys neskelbtini) reikia globoti, vežti į gydymo įstaigas. IÅ¡ kartu su skundu pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjas serga, dėl savo sveikatos bÅ«klės, akivaizdu, jog jam pačiam bÅ«tina (duomenys neskelbtini) sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Taip pat su skundu pateikti ir kiti dokumentai, patvirtinantys pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog tÄ pačiÄ dienÄ (2022 m. lapkričio 9 d.) jis nuvyko į VÄ® „RegitrÄ â€œ, iÅ¡siaiÅ¡kino, jog gydytojo iÅ¡duotos pažymos neužtenka ir kad jis privalėjo atvykti į VÄ® „RegitrÄ â€œ, pateikti galiojančiÄ vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymÄ ir sumokėti už paslaugÄ , po ko jam bÅ«tų sugrÄ Å¾inta teisė vairuoti motorines transporto priemones, tÄ pačiÄ dienÄ užsakė naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Tokios aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas elgėsi nepiktybiÅ¡kai, iÅ¡ tiesų, vertino, jog turimos pažymos pakanka, o padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio. Teismas pažymi, jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas rÅ«pestingas asmuo turi pareigÄ pats aktyviai domėtis ir savalaikiai iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokia tvarka vyksta jo sustabdyto dokumentų galiojimo atnaujinimas, naujų dokumentų gavimas, yra bÅ«tina ar nėra bÅ«tina atlikti atitinkamus veiksmus Å¡iems dokumentams gauti ir kt.

Vis dėlto, įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog Nutarimu V. M. paskirta, nors ir minimali ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 300 EUR dydžio bauda ir minimalus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas – 6 mėn. – vis tiek yra pernelyg griežta, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo principams, yra neproporcinga ir skirta itin formaliai. Jau aptartos teismo nustatytos aplinkybės vertintinos kaip iÅ¡skirtinės, dėl ko, teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir V.

M. paskirti Å¡velnesnę negu sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , neskiriant administracinio poveikio priemonės. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ioje byloje nustatyta, jog V. M. padarė ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau jam taikytina ANK 34 straipsnio 6 dalis, ir skirtina Å¡velnesnė negu sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, n u t a r i a : IÅ¡ dalies patenkinti V. M. skundÄ . Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo vyresniosios tyrėjos 2022 m. gruodžio 15 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-28277-2022 ir V. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , netaikant administracinio poveikio priemonės. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vladimir Berezovskij