44cd6efe-5a1f-49eb-920a-85fb5bdef2a5 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-20-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49953-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistosios A. S. asmens byla ir jos skundu nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu A. S. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

2. Komisija 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (5 nariams balsavus prieÅ¡, 1 nariui – už) nutarė netaikyti nuteistajai A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ) pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 4 dalį.

3. IÅ¡ nuteistosios A. S. skundo galima suprasti, jog ji praÅ¡o panaikinti Komisijos 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ). Ji cituoja skundžiamÄ nutarimÄ ir nurodo, kad Komisija nepagrįstai mano, jog išėjusi į laisvę ji gali vėl nusikalsti ar nevykdyti jai paskirtų įpareigojimų, nes ji nebuvo bausta, buvo nuteista pirmÄ kartÄ , jai niekada nebuvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, intensyvi priežiÅ«ra ar kitokie įpareigojimai.

Teigia, kad atlikdama bausmę dalyvavo pataisos programose, vykdo reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojama teigiamai, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo ir nėra bausta, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 44 balai. Nuteistoji visiÅ¡kai prisipažįsta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlikdama bausmę pataisos namuose suprato savo klaidas, netinkamÄ elgesį ir padarė griežtas iÅ¡vadas. Suprato, kad turi keisti savo draugų ratÄ ir gyvenimo bÅ«dÄ , todėl nutraukė bendravimÄ su savo buvusiu sugyventiniu, atliekančiu bausmę pataisos namuose ir turėjusiu įtakos jos padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Nuteistoji A. S. nurodo, kad ji turi dvi nepilnametes dukras, kurias iki suėmimo augino pati ir kurioms reikalinga mamos priežiÅ«ra, todėl ilgesnis jos iÅ¡siskyrimas su dukromis bÅ«tų didžiulė trauma tiek jos vaikams, tiek jai pačiai. Taip pat nuteistoji teigia turinti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nusprendusi susirasti darbÄ , tęsti mokslus neakivaizdžiai. Tvirtina, kad ji turi nedidelių skolų už komunalines paslaugas, todėl bÅ«dama laisvėje ir dirbdama galėtų greičiau susimokėti skolÄ .

Pripažįsta, jog turi problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, bet yra nusprendusi visiškai atsisakyti šios priklausomybės. Atsižvelgdama į visas šias aplinkybes nuteistoji A. S. mano, jog ji gali laisvėje gyventi nebenusikalsdama ir laikytis visų teismo paskirtų įpareigojimų bei apribojimų, kad bausmės atlikimas pataisos namuose nėra vienintelis būdas atsakyti už padarytas nusikalstamas veikas.

4. Atsiliepimų į skundÄ negauta.

5. Nuteistosios A. S. skundas netenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 4 dalyje įtvirtinta, kad už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus nuteisti asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija 4 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės; nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iki 6 mėnesių anksčiau, negu nustatyta BVK 157 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

7. IÅ¡ Komisijos 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistoji A. S. atliko mažiau kaip vienÄ trečdalį jai paskirtos bausmės (Å¡ios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – kiek daugiau nei 4 mėnesiai 3 savaitės). Iki vieno trečdalio bausmės liko mažiau nei 6 mėnesiai (bausmės vienas trečdalis – 2021 m. sausio 19 d.).

8. Pataisos namuose nuteistoji A. S. dalyvauja pataisos programose – iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų turintiems asmenims; dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje; (duomenys neskelbtini) pradėjo mokytis 7 klasėje; dalyvavo teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir vykdo kitas individualiame reabilitacijos plane numatytas veiklas.

Nuteistoji A. S. turi pradinį iÅ¡silavinimÄ (6 klasės), specialybės neturi. Anksčiau dirbo įvairiose parduotuvėse pardavėja, darbininke mėsos fabrike Vokietijoje, jos teigimu, darbo stažas – apie 6 metai. PrieÅ¡ suėmimÄ nedirbo. Pataisos įstaigoje nuteistoji neįdarbinta, tačiau darbo praÅ¡osi. Iki suėmimo ji gaudavo bedarbio paÅ¡alpÄ , jai padėjo artimieji. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta ir neskatinta. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei.

Nuteistoji A. S. netekėjusi, turi dvi nepilnametes dukras. Iki suėmimo gyveno su sugyventiniu, kuris šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę (jis taip pat prekiavo narkotikais). Santykiai su artimaisiais (tėvais, vaikais, seserimis, dukrų globėja) geri, šilti, palaikantys. Nuteistosios A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (44 balai). Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgėsi tinkamai.

9. Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

10. Visų pirmiausiai teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistosios A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 157 straipsnyje, o vidutinė (44 balai, iÅ¡ jų 5 balai – statiniai kriminogeniniai veiksniai, 39 balai – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai). Nuteistoji neseniai atvyko į pataisos namus, todėl jos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Ä¯vertinti neįmanoma (asmens byla, I dalis, 21 b. l.). Teismo manymu, vien tik Å¡ios aplinkybės Å¡iuo metu nesudaro BVK 157 straipsnyje numatyto teisinio pagrindo lygtinai paleisti nuteistÄ jÄ A. S. iÅ¡ pataisos įstaigos.

11. Vertindamas nuteistosios A. S. asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistoji laisvėje bendravo su asmenimis, priklausomais nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų ir linkusiais nusikalsti. Nuteistoji pati turi priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, jos padarytos nusikalstamos veikos susiję su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis ir jų platinimu – tokios veikos itin pavojingos visuomenei. Ji iÅ¡ esmės nėra linkusi elgtis impulsyviai, bet apsvaigusi nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų negalvoja apie pasekmes – pirma padaro, o po to gailisi. Stokoja gilesnės priklausomybės ir toksiÅ¡kų santykių analizės. Nuteistajai bÅ«nant laisvėje, jos Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba dėl neigiamų socialinės rizikos veiksnių bei teikiama intensyvi intervencinė socialinių įgÅ«džių stiprinimo pagalba.

12. Komisijos nutarime įvardyta daugiau pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių kriminogeninių veiksnių, nei jÄ mažinančių, keli iÅ¡ jų – gyvenimo stiliaus ir draugų problemos, piktnaudžiavimo narkotikais problemos, impulsyvumas. Tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu nuteistoji A. S. charakterizuojama teigiamai, ji žino, jog turi problemų ir ketina jas spręsti, dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, jos ateities planai susiję su geru elgesiu ir gydymusi nuo priklausomybės, gyvenamosios vietos bei gyvenimo bÅ«do keitimu.

13. Įvertinęs visus pirmiau paminėtus duomenis teismas konstatuoja, jog nuteistosios A. S. elgesyje yra teigiamų poslinkių ir korekcijos požymių, tačiau nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Šiuo metu nuteistosios A. S. bausmės dydis ir atlikta bausmės dalis – beveik 5 mėnesiai, yra per maža ir šis laikotarpis (tuo pačiu nuteistosios dalyvavimo priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje laikotarpis) yra per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji A.

S. pasikeitė iÅ¡ esmės į teigiamÄ pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilÅ«s. Å iuo metu nuteistosios A. S. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dis, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant jÄ vis dar nesudaro pagrindo manyti, jog ateityje ji laikysis įstatymų ir nenusikals ir nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Å iuo metu nuteistosios A. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos bÅ«tų neadekvatus ir neproporcingas nuteistosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui.

Å iuo metu nuteistajai A. S. pritaikius jos teisinę padėtį Å¡velninančiÄ teisės normÄ jai bÅ«tų formuojama per Å¡velnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebÅ«tų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Tai galėtų paskatinti nuteistÄ jÄ A. S. toliau daryti nusikalstamas veikas lengvabÅ«diÅ¡kai tikintis Å¡velnios teisinės atsakomybės ar visiÅ¡ko jos iÅ¡vengimo. Å iuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesus, kad nuteistoji A.

S. bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, o ne nuteistosios A. S. ir jos vaikų interesus, kad juos augintų ir jais rÅ«pintųsi pati nuteistoji A. S.. Todėl tenkinti nuteistosios A. S. skundÄ ir lygtinai paleisti jÄ iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

Atmesti nuteistosios A. S. skundÄ dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas