44ccf763-7b6b-4ec2-92b2-82ecb4dab48a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.11.-1929-137/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01615-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S        2013 m. spalio 25 d.                 Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant l. Davenienei,dalyvaujant R. G.,atstovui adv. S. Sosnovskiui,iÅ¡nagrinėjusi R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. G. 2013 m. rugsėjo 24 d., 1.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje – slenksčiuose, gabeno 675 pakelius cigarečių ,,West Carbon filter“ nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4914 Lt.

Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas: R. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme kad savo, bet už motinos pinigus pirktu automobiliu važiuodamas per muitinę iÅ¡ Baltarusijos pasirinko „žaliÄ jį“ kanalÄ , nors žinojo, kad pats paslėpęs jokioms prekėms vežti neskirtose vietose ir nedeklaravęs, savo reikmėms gabeno cigaretes.

Per valstybės sienÄ Ä¯ BaltarusijÄ pirkti pigesnio kuro ir degalų važinėja apie metus 2 kartus mėnesyje ir muitinės tiesykles žino. Jo automobilyje rastos slėptuvės pats neįrenginėjo,. Dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ ir pasirinkęs „žaliÄ jį“ kanalÄ R.

G. veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo vežantis tik leistinÄ privalomai deklaruotinų prekių kiekį, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimÄ nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio slenksčiuose specialiai įrengtoje slėptuvėje, gabeno 675 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 37,8 MGL (4914 Lt).R. G. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę, o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (675 pakeliai) ir vertę (4914 Lt) bei pavojingumÄ valstybės ekonomikai, į tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ R. G. sÄ moningai nedeklaravo vežamų cigarečių ir veiksmu bei žodžiu tyčia nurodė vežantis tik leistinÄ privalomai deklaruotinų prekių kiekį, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio slenksčiuose specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. iÅ¡ anksto pats sÄ moningai sudėjęs deklaruotinas prekes jokioms prekėms gabenti neskirtoje, specialiai įrengtoje ir be detalaus automobilio patikrinimo sunkiai aptinkamoje vietoje, gabeno nedeklaruotas prekes.

R. G. paaiÅ¡kinimas, kad slėptuvės jis pats neįrenginėjo,- veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Teismas pripažįsta, kad tokio kiekio cigarečių be transporto priemonės nepastebėtas muitinės pareigÅ«nų gabenti per valstybės sienÄ jis nebÅ«tų galėjęs, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į R. G. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, nurodė esÄ s iÅ¡siskyręs, turįs mažametį sÅ«nų ir materialiai padedÄ s jį iÅ¡laikyti, gyvena su turinčia sveikatos problemų iÅ¡ dalies neįgalia mama, ja rÅ«pinasi ir turi vežioti pas medikus, administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bet esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-2295/2011, N-438-894/2012 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (675 pakelių cigarečių ,,West Carbon filter“), automobilio (duomenys neskelbtini) (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                           Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                           Laima Leipuvienė