44cad557-e025-4ca5-95d7-03bda741be1e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjos nurodyta suraÅ¡yti bÅ«tent taip.Civilinė byla Nr. e2-2353-1008/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00371-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.10.5.1; 32.6.1.5.; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1. (S)(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva ManeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

A. dėl atsiskaitymo už suteiktas komunalines paslaugas, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujosios Akmenės komunalininkas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 121,08 Eur dydžio skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei procesiniai dokumentai asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2003 m. sausio 29 d. jai priklauso nuosavybės teise. IeÅ¡kovės pateikta 2018 m. kovo 15 d. komunalinių mokesčių paskaičiavimo pažyma liudija, kad 121,08 Eur skola susidarė nuo 2014 metų iki 2018 metų sausio 31 d. atsakovei nesumokėjus ieÅ¡kovei už kiemų priežiÅ«rÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iÅ¡ bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. IeÅ¡kovė tiekė atsakovei komunalines paslaugas jos turto buvimo ir gyvenamojoje vietoje, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę.

IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 121,08 Eur įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2018 metų sausio 31 d. suteiktas komunalines paslaugas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 142, 262, 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Naujosios Akmenės komunalininkas“, juridinio asmens kodas 152903578:– 121,08 Eur (Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas 08 ct) skolos;– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 20 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Daiva Maneikienė