44c573dc-a705-4fce-84cb-efe85f430eca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2476-896/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25538-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3; 3.1.17; 3.2.6.1; 3.2.6.11; 3.4.1.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo A. J. atstovei advokato padėjėjai Sigitai RubaževičiÅ«tei-Sajonienei, atsakovės V. J. atstovei advokatei Agnei Golubevienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

J. ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įraÅ¡o iÅ¡braukimo iÅ¡ apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įraÅ¡o iÅ¡braukimo iÅ¡ apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir turto padalijimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. J. ieÅ¡kiniu prašė neskirti termino sutuoktiniams susitaikyti ir nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės – panaikinti atsakovės V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡Ä (įraÅ¡o Nr. duomenys) nustatant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo atsakovei palikti pavardę, kuriÄ ji pasirinks.Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl Å¡alių santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nustatant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prašė pripažinti, kad 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, pripažinti, kad transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės, Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ Å¡alims padalinti taip: ieÅ¡kovui A. J. priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) buveinė (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, atsakovei V. J. priteisti transporto priemonę OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės, atsakovei V.

J. priteisti 3633,92 Eur dydžio kompensacijÄ už ieÅ¡kovui A. J. tenkantį didesnės vertės bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , atsakovei V. J. priteisti 10000 Eur kompensacijÄ už iÅ¡ bendrų lėšų įvykdytÄ A. J. asmeninę prievolę kreditoriui Bank of Ireland.Teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta, Å¡alys nedalyvavo, ieÅ¡kovo interesus teisme atstovauja advokato padėjėja Sigita RubaževičiÅ«tė-Sajonienė, atsakovės interesus atstovauja advokatė Agnė Golubevienė.Å alių atstovės teismui pateikė Å¡alių sudarytÄ ir ieÅ¡kovo atstovės bei atsakovės pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įraÅ¡o iÅ¡braukimo iÅ¡ apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir turto padalijimo.

Prašė patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti, o dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įraÅ¡o iÅ¡braukimo iÅ¡ apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės priimti sprendimÄ . IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies, likusioje dalyje civilinė byla nutrauktina.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).Elektroninėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys susituokė 2015 m. gegužės 23 d.

AukÅ¡tosios Panemunės parapijos bažnyčioje, sudaryta santuoka į apskaitÄ Ä¯traukta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje 2015 m. gegužės 26 d. Santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė, bylos nagrinėjimo teisme metu kreditorių neturi, nekilnojamojo turto santuokos metu Å¡alys neįgijo. V. J. vardu registruota transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).Å alys nurodė, jog kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, artimų santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko nuo 2015 m. liepos mėnesio.

Sutuoktiniams nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimos, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieÅ¡kovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iÅ¡irimo nekaltina, sutinka dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įraÅ¡o iÅ¡braukimo iÅ¡ apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiÅ¡kos viena kitai, t. y. tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje.

Ä®statymas numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka pripažįstama valstybės ir įtraukta į apskaitÄ civilinės metrikacijos įstaigoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje – asmenys tampa sutuoktiniai ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises bei pareigas (CK 3.7 str., 3.26 str. 1 d.), tačiau tai nereiÅ¡kia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kuriÄ gali nutraukti civilinis teismas.

Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrosios kompetencijos teisme gali bÅ«ti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitÄ , panaikinant santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir yra visos sÄ lygos jai nutraukti, kadangi sutuoktiniai, jų teigimu, nuo 2015 m. liepos mėnesio netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nesutinka ir nebegalima tikėtis, kad santuoka bus iÅ¡saugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių yra sudaryta ne civilinė, o bažnytinė santuoka, santuoka tarp Å¡alių ne nutrauktina, o panaikintinas santuokos apskaitos įraÅ¡as civilinės metrikacijos įstaigoje dėl abiejų sutuoktinių kaltės. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu terminas susitaikymui neskirtas.Tarp Å¡alių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo ieÅ¡kovui A.

J. paliekama prigimtinė pavardė J., o atsakovei V. J. grÄ Å¾inama ikisantuokinė pavardė J. (CK 3.69 str. 1 d.). Å alys iÅ¡laikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.). Å alys santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo metu dalintino nekilnojamojo turto neturi. Taikos sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir turto padalijimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties Å¡alių valia, ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl minėtos taikos sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Pateikta taikos sutartis reglamentuoja Å¡alių susitarimÄ užbaigti taikos sutartimi civilinę bylÄ Nr. e2-2476-896/2016, panaikinant Å¡alių santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini), įtraukimo į apskaitÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įraÅ¡Ä (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡sprendžiant turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir turto padalijimo klausimus, paskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tokiu bÅ«du minėta taikos sutartis iÅ¡sprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama keliÄ kilti teisminiams ginčams, todėl praÅ¡ymas tenkintinas patvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį (CPK 293-294 str., CK 6.983-6.986 str.).

Å alims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintinos taikos sutarties sudarymo, pasiraÅ¡ymo ir vykdymo sÄ lygos, Å¡alys CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).Sutuoktiniams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , yra sumokėjęs 31 Eur žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 23,25 Eur. Atsakovė už prieÅ¡ieÅ¡kinį yra sumokėjusi 329 Eur žyminį mokestį, atsakovei grÄ Å¾intina 246,75 Eur žyminio mokesčio.Žyminį mokestį pavestina grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Sprendimui įsiteisėjus naikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios atsižvelgiant į Å¡alių susitarimÄ ir paskirstant jas tarp Å¡alių, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 150 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padarytÄ santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruojant A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir V. J. (po santuokos apskaitos įraÅ¡o padarymo – J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo V. J. grÄ Å¾inti ikisantuokinę pavardę J., A.

J. palikti prigimtinę pavardę – J.Patvirtinti ieÅ¡kovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 11 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:Å alys sutinka panaikinti A. J. ir V. J. santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitÄ (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡Ä (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Å alys sutinka ir pripažįsta, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Å alys sutinka ir pripažįsta, kad 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.Å alys sutinka ir pripažįsta, kad transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 EUR vertės, Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.Å alys susitaria bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ Å¡alims padalinti taip:IeÅ¡kovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) akcijų, 9267,84 Eur vertės;Atsakovė V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti transporto priemonę OPEL MERIVA-A, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės;IeÅ¡kovas A. J. įsipareigoja sumokėti atsakovei V. J. 5000 Eur (penki tÅ«kstančiai eurų) kompensacijÄ už ieÅ¡kovui A. J. tenkantį didesnės vertės bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir kompensacijÄ už dalį iÅ¡ bendrų lėšų grÄ Å¾intÄ A. J. asmeninę prievolę kreditoriui Bank of Ireland, tokia tvarka ir terminais:IeÅ¡kovas A. J. sumoka atsakovei V. J. Å¡ios sutarties 5 punkte nurodytÄ kompensacijÄ dalimis per 12 mėnesių laikotarpį mokėdamas po 417 Eur (keturi Å¡imtai septyniolika eurų) įmokÄ kas mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Pirmoji įmoka turi bÅ«ti sumokėta iki 2016-05-30, paskutinė įmoka, kuriÄ sudaro 413 Eur (keturi Å¡imtai trylika eurų), turi bÅ«ti sumokėta iki 2017-04-30.IeÅ¡kovui A. J. pavėlavus sumokėti nors vienÄ Å¡ios sutarties 5 punkto 5.1 papunktyje nurodytÄ Ä¯mokÄ , atsakovė V. J. turi teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo sumokėti ir/ar iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka visÄ Å¡ios sutarties 5 punkte nurodytÄ kompensacijos sumÄ iÅ¡ karto.IeÅ¡kovas A. J. sumoka atsakovei V. J. Å¡ios sutarties 5 punkte nurodytÄ kompensacijÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ , kurios rekvizitai: (duomenys neskelbtini).Atsakovė V.

J. pageidauja pasilikti mergautinę pavardę – J. IeÅ¡kovui turi bÅ«ti palikta esama pavardė – J.Å alys pripažįsta, jog Å¡ia sutartimi yra aptariami ir iÅ¡sprendžiami visi su santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitÄ (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡o panaikinimu susiję klausimai, todėl Å¡alys patvirtina, kad sudarius Å¡iÄ taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei ieÅ¡kovui tinkamai jÄ Ä¯vykdžius, Å¡alys neturės ir nereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinyje minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieÅ¡kinio/ prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyku, pagrindu).Å alys praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti joms 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnio numatyta tvarka.

IeÅ¡kovas A. J. įsipareigoja sumokėti atsakovei V. J. 200 Eur (du Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų kartu su pirmÄ ja įmoka, mokėtina pagal Å¡ios sutarties 5.1 p. Kiekvienos Å¡alies turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir kitos Å¡alies turėtos iÅ¡laidos, susijusios su byla, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas nurodytas Å¡ios taikos sutarties 9 punkte, neatlyginamos bei lieka tas iÅ¡laidas patyrusiai Å¡aliai.Valstybės iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti Å¡alys lygiomis dalimis.Å alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 3 p. (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. 1 d., 2 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Å alys patvirtina, kad taikos sutartis yra abiem Å¡alims priimtinas susitarimas, pasiektas visapusiÅ¡kų nuolaidų bÅ«du, kuriuo yra iÅ¡spręstas tarp Å¡alių kilęs ginčas.

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-2476-896/2016 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.GrÄ Å¾inti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvideÅ¡imt trys eurai 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015-12-16 Swedbank, AB. GrÄ Å¾inti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 246,75 (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 75 ct), sumokėtÄ 2016-01-14 per terminalÄ Perlas.Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016 m. sausio 19 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Tomas Romeika                                                                                                                       Â