Legislator Case Law & Legislation
44c4e256-e77c-42a0-ba0d-433fb56360fd AI generated

44c4e256-e77c-42a0-ba0d-433fb56360fd · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 44c4e256-e77c-42a0-ba0d-433fb56360fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-288-204/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02493-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Legislator headnote

AI generated

44c4e256-e77c-42a0-ba0d-433fb56360fd · Å ilutės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 255,50 Eur skola už paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-288-204/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02493-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

R. dėl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. R. 255,50 Eur (882,18Lt) skolÄ už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2012-05-09 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. GSCD/34623/2012, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi telekomunikacijų paslaugomis.

Sutarties 24 p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-09-20 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-05-07 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013-08-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 882,18Lt, skolos susidarymo laikotarpis 2012-07-01 – 2013-07-31.IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė 2012-05-09 su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/34623/2012, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi telekomunikacijų paslaugomis.

Sutarties 24 p. nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė nurodo, kad 2012-09-20 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-05-07 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2013-08-01 sÄ skaitÄ už suteiktas 2012-07-01 – 2013-07-31 laikotarpiu paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 882,18Lt (b.l. 5-8, 9).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 255,50 Eur skola už paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,85 Eur (72Lt) žyminio mokesčio ir 10,43 Eur (36Lt) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. iÅ¡ viso 31,28 Eur ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str.- 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 255,50 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 255,50 Eur sumÄ nuo 2014-12-11 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 31,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.             Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Bagdonienė