44c44dac-253e-49b7-9325-e5279fecb4ba · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-2014-446/2020 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00012-2010-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 27 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. P. praÅ¡ymÄ dėl nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : G. P. Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-31-446-2010 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 4  000 Lt (1 158,48 Eur) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Teisme gautas G. P. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o suėjus deÅ¡imt metų senaties terminui nutraukti nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-31-446-2010 paskirtos administracinės nuobaudos vykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d.

ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažymėtina, kad iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos nenustatė nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino.

Jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tÄ laikÄ valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y., ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Pagal Å¡iuo metu galiojančio ANK 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos. Atlikus Å¡ių dviejų minėtų kodeksų normų, susijusių su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , analizę dėl vykdymo senaties, nustatyta, kad asmens padėtį Å¡velnintų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normos, todėl ir Å¡is klausimas nagrinėtinas pagal Å¡io kodekso normas (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-318-485/2018).

ATPK 307 straipsnyje nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant, priėmęs nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ organas (pareigÅ«nas) nutraukia Å¡io nutarimo vykdymÄ . Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas nenumatė, kad Å¡is sÄ raÅ¡as bÅ«tų aiÅ¡kinamas plečiamai. NutarimÄ priėmęs teismas nesprendžia nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo klausimų. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje aiÅ¡kiai nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ (iÅ¡skyrus nutarimo skirti baudÄ ) vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis V. D. vykdo Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-31-446-2010 dėl 4000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Nuo nutarimo skirti pažeidėjui 4000 Lt (1158,48 Eur) baudÄ praėjo daugiau kaip 10 metų, tačiau paskirta bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, taip pat byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo ar kitaip trukdė vykdyti minėtÄ nutarimÄ .

Teismas pripažįsta, jog nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso nutraukimas, kai sueina senaties terminas, priklauso ne teismo kompetencijai, tačiau vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo principais, bei atsižvelgiant į tai, kad bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nuo termino, per kurį bauda turėjo bÅ«ti sumokėta gera valia, pasibaigimo, vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, 3024 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-31-446-2010, kuriuo G. P. paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt (1158,48 Eur) bauda, vykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui V. D. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė