44c41aec-9f53-40e2-8dba-e8eff4a6eea3 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas Nuorašas1S-62-487/2014Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                            2.5.19; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Čepukėnienės,kolegijos teisėjų Leonardos Gurevičienės ir Daivos Kazlauskienės,sekretoriaujant L.

Butkuvienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistojo V. G. gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,                             teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. G. (V. G.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. G. praÅ¡ymas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo, n u s t a t ė:

Valerijus G. V. miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir, subendrinus bausmes, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. BK 75 str. pagrindu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant įpareigojimus. 2010-09-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas realiai atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.N. V.

G. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pritaikyti jam BK 641 str. nuostatas ir sumažinti jam bausmę.Skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino V. G. praÅ¡ymo sumažinti jam paskirtÄ bausmę, motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju nėra visų LR BK 641 str. numatytų imperatyvių sÄ lygų, kurioms esant V. G. laisvės atėmimo bausmė galėtų bÅ«ti sumažinta.Skundu V. G. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ryÅ¡ium su BK pakeitimais, BK 641 str. pataisomis ir sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikaltimus, pataisos namuose dirba, charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.N. V. G. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Å iomis LR BK 641 str. nuostatomis įstatymo leidėjas siekė optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , kad bÅ«tų efektyviau įgyvendintas LR BPK 2 str. numatytas principas per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. IÅ¡ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžio matyti, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. G. dėl jam įkaltintų nusikaltimų padarymo kaltės nepripažino, byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, apklausti nukentėjusieji L.

K., D. K., A. S., liudytojas G. A., o bylos nagrinėjimas užbaigtas nuosprendžiu, bet ne teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas nuosprendyje nurodė, kad V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kas dar kartÄ rodo, jog pastarasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino. BPK XXXI skyriuje, reglamentuojančiame bylų supaprastintÄ procesÄ , numatytos dvi procedÅ«ros - bylos iÅ¡nagrinėjimas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , taip pat bylos iÅ¡nagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo teismo nuosprendžio, nė viena iÅ¡ Å¡ių procedÅ«rų nebuvo pasinaudota.Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V. G. atžvilgiu nėra LR BK 641 str. reikalaujamų sÄ lygų, todėl taikyti Å¡io straipsnio nuostatas nėra pagrindo.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartis teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:nuteistojo V.

G. (V. G.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Jolanta Čepukėnienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                     Leonarda Gurevičienė                                                                                                                                      Daiva Kazlauskienė NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Jolanta Čepukėnienė