44c2bf2c-ec12-47bb-a66b-da113277e0ec · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr4Administracinė byla Nr. A2.9.-2234-503/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02041-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,n u s t a t ė :R.

N. 2012 m. gegužės 2 d., apie 15.05 val., Vilniuje, Geležinkelio g.16, bÅ«damas neblaivus (2,16 prom.), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. N., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. R. N., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ .

R. N. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad sėdėjo traukinyje „Vilnius-Turmantas“, tačiau traukinyje nesikeikė, su pažeidimu nesutinka. R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012 m. gegužės 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, 2012 m. gegužės 2 d. UAB „Gelsauga“ pareiÅ¡kimu, kita byloje surinkta medžiaga.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,16 prom. girtumas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, todėl, teismo vertinimu, R. N. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina nuobauda – bauda, lygi ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :pripažinti R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir jam paskirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, a.s.Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank”, kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                          Valdas Petraitis