44c20a26-ebe7-49bb-b026-adc749f14aa7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-5941-189/2016                                                                                                        Proceso Nr. 3-61-3-00584-2016-9                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.26., 1.21.

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Liudmilos Zaborovskos,             dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Vamgresta“ atstovui Mariui Vaičiuliui,             atsakovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Indrei Gestautaitei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Vamgresta“ skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–12) praÅ¡ydama:

1) Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015-12-22 sprendimÄ Nr. 2R-296(4R-742);

2) Ä®pareigoti VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ priimti bei iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ â€žDėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“;

3) Teismui nustačius, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija pareiÅ¡kėjos skundÄ galėtų nagrinėti tik atnaujinus skundo padavimo terminus, prašė teismo atnaujinti skundo „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“ padavimo terminÄ .             Pažymėdama ginčo faktines aplinkybes nurodė, kad dar 2010-11-09 pareiÅ¡kėja Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir AgentÅ«ra) Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Utenos paramos administravimo skyriui pateikė paraiÅ¡kÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (toliau – ir ParaiÅ¡ka).

ParaiÅ¡ka buvo įvertinta teigiamai ir pareiÅ¡kėjai buvo skirta 384973,35 Eur parama. Tarp pareiÅ¡kėjos ir AgentÅ«ros 2011-01-26 buvo sudaryta Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ veiklos srities „Ne žemės Å«kio veikla“ paramos sutartis (toliau – ir Sutartis). PareiÅ¡kėjai pagal jos AgentÅ«rai pateiktus 2011-07-11 ir 2012-03-08 mokėjimo praÅ¡ymus buvo iÅ¡mokėtos atitinkamos paramos sumos. AgentÅ«ra 2015-08-20 raÅ¡tu Nr. BRK-7550(3.144) pateikė pareiÅ¡kėjai 2015-07-31 sprendimÄ Nr. SKP-323 dėl iÅ¡mokėtos paramos dalies susigrÄ Å¾inimo.

Minėtas sprendimas pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2015-08-25.              Nesutikdama su AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimu, dėl Å¡io sprendimo panaikinimo pareiÅ¡kėja su 2015-09-23 skundu kreipėsi į KomisijÄ , praÅ¡ydama panaikinti AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimÄ Nr. SKP-323 bei įpareigoti AgentÅ«rÄ sustabdyti lėšų susigrÄ Å¾inimo procedÅ«rÄ . Nesulaukusi praneÅ¡imo apie skundo nagrinėjimÄ Komisijoje, pareiÅ¡kėja į KomisijÄ kreipėsi el. paÅ¡tu. Komisija į pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kÄ atsakė 2015-12-04 el. laiÅ¡ku nurodydama, jog grÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjui jo pateiktas dokumentų kopijas.

IÅ¡ gautų dokumentų buvo aiÅ¡ku, kad Komisija, gavusi pareiÅ¡kėjos 2015-09-23 skundÄ , 2015-10-07 sprendimu nustatė pareiÅ¡kėjos skundui trÅ«kumus, kuriuos pareiÅ¡kėjÄ buvo įpareigojusi paÅ¡alinti per 14 dienų nuo sprendimo gavimo. PareiÅ¡kėja Komisijos 2015-10-07 sprendimÄ gavo 2015-12-04.             PareiÅ¡kėjos teigimu, ji buvusi aktyvi ir rÅ«pestinga, nes pati ieÅ¡kojo informacijos apie skundo priėmimÄ tiek paÅ¡te, tiek Komisijoje, todėl pareiÅ¡kėjai arba turi bÅ«ti atnaujintas terminas skundui paduoti Komisijoje, arba terminas turėtų bÅ«ti skaičiuotinas nuo Komisijos 2015-10-07 sprendimo Nr. 2R-224(4R-560) „Dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo“ gavimo dienos, t. y. nuo 2015-12-04.

Tuo pagrindu pareiÅ¡kėja prašė Komisijos atnaujinti terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, arba terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti skaičiuoti taikant 14 dienų terminÄ , t. y. nuo 2015-12-04. PareiÅ¡kėja 2015-12-18 el. laiÅ¡ku buvo paÅ¡alinusi Komisijos nurodytus skundo trÅ«kumus.             PareiÅ¡kėja negavusi atsakymo iÅ¡ Komisijos, kreipėsi į KomisijÄ dėl informacijos apie skundo priėmimÄ pateikimo. Komisija 2015-12-22 el. paÅ¡tu informavo, kad pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) jai yra iÅ¡siųstas Komisijos 2015-12-22 sprendimas Nr. 2R-296(4R-742).

Komisija taip pat nurodė, kad 2015-12-22 siuntÄ galima atsiimti paÅ¡te. PareiÅ¡kėja siuntos paÅ¡te negavusi, 2015-12-22 sprendimÄ Nr. 2R-296(4R-742) atsiėmė Komisijoje 2016-02-02.              Dėl Komisijos 2015-12-22 sprendimo Nr. 2R-296(4R-742) neteisėtumo nurodė, kad, Komisija Å¡iame sprendime neteisingai teigia, kad pareiÅ¡kėja skundÄ Komisijai turėjusi pateikti iki 2015-08-31. Å iuo aspektu nurodė, kad pareiÅ¡kėja AgentÅ«ros skundžiamÄ 2015-07-31 sprendimÄ gavo tik 2015-08-25, todėl Komisijai skundÄ teikdama 2015-08-23, Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 30 str. nustatyto vieno mėnesio termino skundui paduoti nepraleido.

Be to, Komisijos 2015-10-07 sprendimÄ Nr. 2R-224(4R-560) dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pareiÅ¡kėja gavusi tik 2015-12-04, todėl Komisijos nustatytus skundo trÅ«kumus taip pat paÅ¡alino per nustatytÄ 14 dienų terminÄ . Atsižvelgiant į tai, Komisijos veiksmus, nepriimant 2015-09-23 skundo, vertino neteisėtais. Taip pat nurodė, kad teismui nustačius, kad Komisija pareiÅ¡kėjos skundÄ galėtų nagrinėti tik atnaujinusi skundo padavimo terminus, prašė teismo atnaujinti terminÄ skundui dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo pateikti.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas prašė skundÄ patenkinti.             Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo (b. l. 87–93) argumentais prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.             Nurodė, kad apie AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota 2015-08-20 raÅ¡tu Nr. BRK-7550.

AgentÅ«ra 2015-09-30 gavo Komisijai adresuotÄ pareiÅ¡kėjos 2015-09-23 skundÄ dėl 2015-07-31 sprendimo panaikinimo. Gavusi skundÄ , vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 punktu, 2015-10-05 lydraščiu pareiÅ¡kėjos skundÄ persiuntė Komisijai.              Pabrėžė, kad AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimu apskaičiuota sankcija yra teisėta ir pagrįsta.              Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundÄ atmesti.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Byloje ginčas kilo dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-12-22 sprendimo Nr. 2R-296(4R-742) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ priimti bei iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ â€žDėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“.             Bylos ir papildomai pateiktos Komisijos bylos medžiaga nustatyta, kad AgentÅ«ra 2015-08-20 raÅ¡tu Nr. BRK-7550(3.144) (I t. b. l. 119, 128) iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai 2015-07-31 sprendimÄ Nr. SKP-323 dėl iÅ¡mokėtos paramos dalies susigrÄ Å¾inimo.

Minėtu sprendimu, pareiÅ¡kėjai pritaikius sankcijÄ , nuspręsta susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtos paramos dalį (I t. b. l.29). AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimas Nr. SKP-323 pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2015-08-25 (I t. b. l. 34).             AgentÅ«roje 2015-09-30 buvo gautas pareiÅ¡kėjos 2015-09-23 skundas, adresuotas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo bei įpareigojimo AgentÅ«rÄ sustabdyti lėšų susigrÄ Å¾inimo procedÅ«rÄ (Komisijos byla, b. l. 2).

AgentÅ«ra, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 dalimi, pareiÅ¡kėjos skundÄ su 2015-10-05 lydraščiu Nr. BR6-13186(7.8.) persiuntė nagrinėti Komisijai (Komisijos byla, b. l. 1).             Komisija pareiÅ¡kėjos skundÄ gavusi 2015-10-07 (gavimo spaudas), tos pačios dienos sprendimu Nr. 2R-224(4R-560) nustatė pareiÅ¡kėjai 14 dienų terminÄ nuo Å¡io sprendimo gavimo dienos skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. pateikiant skundžiamÄ AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimÄ bei dokumentÄ patvirtinantį, kad skundo padavimo terminas nėra praleistas.

Komisijos sprendimas su 2015-10-07 lydraščiu pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas adresu: (duomenys neskelbtini) (skunde nurodytu) (Komisijos byla, b. l. 5, 6).             Iki 2015-10-07 sprendime nustatyto termino skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, Komisija 2015-10-27 sprendimu Nr. 2R-244(4R-560) atsisakė priimti UAB „Vamgresta“ skundÄ . PriimtÄ sprendimÄ ir skundÄ su priedais pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾ino 2015-10-27 lydraščiu Nr. 9R-2018(4R-560) (Komisijos byla, b. l. 7, 8).             IÅ¡ Komisijos bylos nustatyta, kad paÅ¡to siunta, kuria pareiÅ¡kėjai buvo siųstas 2015-10-07 sprendimas, Komisijai buvo grÄ Å¾inta 2015-11-11 su žyma „Neatsiėmė paÅ¡te“ (Komisijos byla, b. l. 17).

Komisijai 2015-12-01 taip pat buvo grÄ Å¾inta ir paÅ¡to siunta, kuria pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas Komisijos 2015-10-27 sprendimas. Å i paÅ¡to siunta grÄ Å¾inta taip pat su žyma „Neatsiėmė paÅ¡te“ (Komisijos byla, b. l. 20).             Komisijoje 2015-12-04 buvo gautas pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kas, kuriuo pareiÅ¡kėja prašė atsiųsti paÅ¡tu negautų dokumentų kopijas el. paÅ¡tu (I t. b. l. 70).             Komisija atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2015-12-04 el. laiÅ¡kÄ , tos pačios dienos el. laiÅ¡ku iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai paÅ¡tu negautas dokumentų kopijas.

Kartu papraÅ¡ydama patvirtinti dokumentų gavimÄ (I t. b. l. 71). PareiÅ¡kėja gautų dokumentų gavimÄ patvirtino 2015-12-08 el. laiÅ¡ku (I t. b. l. 69).             PareiÅ¡kėja 2015-12-18 el. laiÅ¡ku Komisijai iÅ¡siuntė skundo trÅ«kumų Å¡alinimÄ , nurodydama, kad originalus pateiks vėliau. PareiÅ¡kėja Å¡alindama Komisijos 2015-10-07 sprendimu jai nustatytus 2015-09-23 skundo trÅ«kumus pateikė skundžiamÄ AgentÅ«ros sprendimÄ bei dokumentÄ , patvirtinantį, kad 2015-09-23 skundas teikiamas nepraleidus termino skundui paduoti, viso 25 lapai (I t. b. l. 61, 62).

Originalus dokumentas dėl skundo trÅ«kumų Å¡alinimo Komisijoje buvo gautas 2015-12-21 (I t. b. l. 59).              Komisija iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos pateiktus dokumentus 2015-12-22 sprendimu Nr. 2R-296(4R-742) atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ . PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi praÅ¡ydama panaikinti Komisijos 2015-12-22 sprendimÄ Nr. 2R-296(4R-742) ir kartu praÅ¡ydama įpareigoti VyriausiÄ jÄ administracinių ginčų komisijÄ priimti bei iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ â€žDėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-04 nutarimu Nr. 533 „Dėl Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatų patvirtinimo“ (redakcija, galiojusi ginčui aktualiu laikotarpiu, toliau – ir Nuostatai) 12 punktÄ , skundas (praÅ¡ymas) Komisijai turi atitikti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnyje nustatytus formos ir turinio reikalavimus.

Pagal Nuostatų 13 punktÄ prie skundo pridedami Å¡ie priedai:

1) skundžiamas aktas;

2) jeigu skundas yra nagrinėjamas ar yra išnagrinėtas komisijoje, kitoje išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje ar teisme, – tai patvirtinantis procesinis dokumentas;

3) jeigu bÅ«tina, – dokumentas, patvirtinantis reikalavimų ar prieÅ¡taravimų skundžiamai institucijai, įstaigai, tarnybai įteikimo datÄ ;

4) dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimus. Užregistruotas skundas perduodamas komisijos pirmininkui, o Å¡is įvertina skundo priskyrimÄ komisijos kompetencijai; skundo padavimo termino atitiktį Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 30 straipsnio reikalavimams; ar nėra nagrinėjamo ar iÅ¡nagrinėto administracinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu komisijoje, kitoje ikiteisminėje ginčus nagrinėjančioje institucijoje ar teisme; skundo atitiktį ABTÄ® 23 straipsnyje nustatytiems reikalavimams; ar prie skundo pridėti Nuostatų 13 punkte nurodyti priedai.

Pagal Nuostatų 18 punktÄ , įvertinęs Nuostatų 16 punkte nurodytus skundo priimtinumo klausimus, komisijos pirmininkas nusprendžia: priimti skundÄ nagrinėti; atsisakyti priimti skundÄ nagrinėti; nustatyti pareiÅ¡kėjui 14 dienų terminÄ iÅ¡taisyti skundo trÅ«kumus; neiÅ¡taisius per nustatytÄ terminÄ skundo trÅ«kumų, atsisakyti jį priimti ir grÄ Å¾inti skundÄ padavusiam asmeniui.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo panaikinimo pateikus 2015-09-23 skundÄ Komisijai (per AgentÅ«rÄ ), Komisija 2015-10-07 sprendimu nustatė skundo trÅ«kumus, kuriuos, kaip nurodyta ir Komisijos 2015-10-07 sprendime, pareiÅ¡kėja turėjo paÅ¡alinti per 14 dienų nuo Å¡io Komisijos sprendimo gavimo dienos.

PareiÅ¡kėja turėjo pateikti skundžiamÄ AgentÅ«ros sprendimÄ bei įrodymus apie skundžiamo sprendimo gavimo (įteikimo) datÄ , t. y. įrodymus, kad skundo padavimo terminas nėra praleistas.Nustatyta, kad Komisijos 2015-10-07 sprendimÄ dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo pareiÅ¡kėja el.paÅ¡tu gavo tik 2015-12-04. Å iÄ aplinkybę 2016-03-02 raÅ¡tu Nr. 7R-6 patvirtino ir Komisija (Komisijos byla, b. l. 36). Vadinasi Komisijos 2015-10-07 sprendimas pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas tik 2015-12-04. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip 2015-10-07 sprendime yra nurodžiusi ir Komisija, 14 dienų terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti yra skaičiuojamas nuo Å¡io sprendimo gavimo dienos, todėl pareiÅ¡kėja 2015-10-07 sprendimÄ gavusi 2015-12-04, jame nurodytus skundo trÅ«kumus turėjo paÅ¡alinti iki 2015-12-18 įskaitytinai.PareiÅ¡kėja byloje pateikė įrodymus, kad 2015-12-18 el. paÅ¡tu Komisijai iÅ¡siuntė dokumentÄ dėl skundo trÅ«kumų Å¡alinimo, su 25 lapų priedais (I t. b. l. 61).

RaÅ¡te dėl skundo trÅ«kumų Å¡alinimo nurodyta, kad skundo trÅ«kumus pareiÅ¡kėja Å¡alina nepraleisdama 14 dienų termino, skaičiuojant nuo 2015-12-04. Originalus dokumentas su priedais Komisijoje buvo gautas 2015-12-21 (Komisijos byla, b. l. 22; per tris dienas ABTÄ® 22 str. 5 d.). IÅ¡ paminėtų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja 2015-10-07 sprendimÄ gavusi tik 2015-12-04, skundo trÅ«kumus turėjo paÅ¡alinti iki 2015-12-18, todėl dokumentus dėl trÅ«kumų Å¡alinimo el.paÅ¡tu iÅ¡siųsdama 2015-12-18 (teisė Komisijai dokumentus teikti ir el.paÅ¡tu nustatyta Nuostatų 12 punkte), 2015-10-07 sprendime nustatyto termino nepraleido.

IÅ¡ skundžiamo Komisijos 2015-12-22 sprendimo turinio matyti, kad Komisija, vertindama pareiÅ¡kėjos 2015-12-21 raÅ¡to dėl skundo trÅ«kumų Å¡alinimo turinį, vertino aplinkybes, susijusias su skundo (dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo) padavimo termino atnaujinimu. Komisija pareiÅ¡kėjos veiksmus, jai ilgÄ laikÄ neatsiimant Komisijos siųstų sprendimų, įvertino, kaip nerÅ«pestingumÄ . Komisija taip pat atkreipė dėmesį, kad, vadovaujantis ABTÄ® 30 str. 1 dalies nuostata, pareiÅ¡kėja skundÄ Komisijai dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo teisėtumo galėjo pateikti iki 2015-08-31.

IÅ¡ Komisijos 2015-12-22 sprendimo turinio matyti, kad ji įvertino, jog pareiÅ¡kėja terminÄ skundui dėl AgentÅ«ros sprendimo paduoti yra praleidusi, o Komisija neturinti teisės spręsti skundo padavimo atnaujinimo klausimo, tokia teisė suteikta tik Vilniaus apygardos administraciniam teismui.Vertinant Komisijos 2015-12-22 sprendimo argumentus pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai Komisijos 2015-10-07 sprendimÄ gavus tik 2015-12-04 ir Komisijos 2015-10-07 sprendime nurodytus skundo trÅ«kumus Å¡alinant 2015-12-18 el. laiÅ¡ku (pateiktas praÅ¡ymas dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo su priedais), pareiÅ¡kėja Komisijos 2015-10-07 sprendime nustatyto 14 dienų termino nepraleido.

Todėl Komisija, gavusi pareiÅ¡kėjos 2015-12-18 praÅ¡ymÄ (2015-12-21 originalus praÅ¡ymas dėl skundo trÅ«kumų), turėjo spręsti pareiÅ¡kėjos 2015-09-23 skundo priėmimo klausimÄ , 2015-12-18 pateiktų dokumentų apimtyje (vertinant, ar pareiÅ¡kėja įvykdė jai 2015-10-07 nutartyje nustatytus įpareigojimus). Kaip nurodyta pareiÅ¡kėjos 2015-12-18 (2015-12-21) raÅ¡te dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kartu su skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėja teikianti ir įrodymus apie AgentÅ«ros sprendimo gavimo datÄ , kartu atkreipdama dėmesį, kad įrodymas patvirtina, kad skundo Komisijai padavimo terminas nėra praleistas.

IÅ¡ Komisijos 2015-12-22 sprendimo nėra aiÅ¡ku, ar Komisija vertino pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus, jos (pareiÅ¡kėjos) teigimu, patvirtinančius AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo įteikimo pareiÅ¡kėjui datÄ (administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas pateikė įrodymus, kad AgentÅ«ros skundžiamas sprendimas pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas tik 2015-08-25, I t. b. l. 34). Komisija sprendime dėl pateiktų įrodymų, kuriais pareiÅ¡kėja įrodinėja, kad skundÄ dėl AgentÅ«ros sprendimo Komisijai pateikusi laiku, nepasisakė, o tik nurodė, kad pareiÅ¡kėja skundÄ dėl AgentÅ«ros 2015-07-31 sprendimo Komisijai turėjo pateikti iki 2015-08-31.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja raÅ¡te dėl trÅ«kumų Å¡alinimo alternatyviai nurodė, kad jai bÅ«nant rÅ«pestingai (apie Komisijos sprendimų gavimÄ ieÅ¡kojo informacijos paÅ¡te ir pan.) turėtų bÅ«ti arba atnaujintas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, arba 14 dienų terminas skaičiuotinas nuo Komisijos 2015-10-07 sprendimo gavimo dienos. Atitinkamai tuo pagrindu suformulavo ir parÅ¡ymÄ Komisijai, nurodydama, kad arba Komisija turėtų atnauji terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, arba 14 dienų terminÄ turėtų skaičiuoti nuo Komisijos 2015-10-07 sprendimo gavimo dienos (2015-12-04).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjai Komisijos 2015-10-07 sprendimas buvo įteiktas 2015-12-04, todėl pareiÅ¡kėja per 14 dienų, t. y. 2015-12-18 el paÅ¡tu iÅ¡siųsdama dokumentus dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo, termino, skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, nepraleido. Komisija 2015-12-18 ir vėliau 2015-12-21 gavusi pareiÅ¡kėjos dokumentus dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo turėjo spręsti pareiÅ¡kėjos skundo priėmimo klausimÄ , vertindama, ar 2015-10-07 nutartyje nustatyti skundo trÅ«kumai paÅ¡alinti ir priimti vienÄ iÅ¡ sprendimų nurodytų Nuostatų 16 punkte.

IÅ¡ Komisijos 2015-12-22 sprendimo turinio matyti, kad Komisija nuspręsdama atsisakyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nagrinėjimui iÅ¡ esmės vertino tik aplinkybes, susijusias su Komisijos siųstais ir paÅ¡te neatsiimtais sprendimais, tačiau Å¡ios aplinkybės, įvertinus, kad terminas trÅ«kumams paÅ¡alintas nebuvo praleistas, nėra rikÅ¡mingos. Komisijai iÅ¡ esmės nebuvo pagrindo spręsti dėl skundo priėmimo klausimo bÅ«tent Å¡ių aplinkybių (sprendimų neatsiėmimas paÅ¡te ir kt.) kontekste.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-12-22 sprendimas Nr. 2R-296(4R-742) naikintinas.

Vyriausioji administracinių ginčų komisijÄ Ä¯pareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjos skundo „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015-07-31 sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“ priėmimo klausimÄ . Ä®pareigojus KomisijÄ pareiÅ¡kėjos 2015-09-23 skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ naujo, pareiÅ¡kėjos skundo antrasis ir trečiasis reikalavimai negali bÅ«ti tenkinami. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjos UAB „Vamgresta“ skundÄ tenkinti iÅ¡ daliesPanaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-12-22 sprendimÄ Nr. 2R-296(4R-742) ir įpareigoti VyriausiÄ ja administracinių ginčų komisijÄ pareiÅ¡kėjos skundo „Dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Rizikų vertinimo ir valdymo departamento 2015 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. SKP-323 panaikinimo“ priėmimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ naujo. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                     Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                                                   Violeta Petkevičienė                                                                                                                                   Liudmila Zaborovska