44bfc4bf-57ef-460e-a601-06ea9e7154d2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-19757-947/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12298-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. spalio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis V.

K., L. K. ir S. K.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui S. K. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų bei ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad antstolio V. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. spalio 1 d.

Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-3162-929/2018 dėl 3 200 Eur baudos (skolos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas 2006 m. liepos 21 d. sudarė santuokÄ su L. K., kurios vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat, kad sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2020 m. sausio 30 d. turto areÅ¡to aktu antstolis apribojo disponavimo teisę transporto priemone.

Antstolis 2020 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. S-20-72-2186 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas, nurodydamas areÅ¡tuojamos skolos sumÄ 3 710,49 Eur bei reikalaudamas iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 25 procentų nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – ir MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Antstolis 2020 m. sausio 30 d. iÅ¡siuntė skolininkui ir jo sutuoktinei siÅ«lymÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėto sutikimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine L. K. nuosavybe, nustatymo. Suinteresuoti asmenys antstolis V. K., L. K. ir S. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai, paskelbiant vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat procesinius dokumentus ir praneÅ¡imus siunčiant pareiÅ¡kėjos nurodytais adresais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolio V. K. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-3162-919/2018 dėl 3 200 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis, tikrindamas registrus, nustatė, kad S. K. 2006 m. liepos21 d. sudarė santuokÄ su L.

K.. Antstolis nustatė, kad L. K. dirba (duomenys neskelbtini), savo vardu yra registravusi transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2020 m. sausio 30 d. patvarkymais areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės automobilį bei darbo užmokesčio dalį ir pasiÅ«lė pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2020 m. liepos 22 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis, nustatyta, jog skolininkas S. K. nedirba, o jo sutuoktinė nuo2019 m. balandžio 29 d. dirba (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolis 2020 m. sausio 30 d. priėmė patvarkymÄ dėl siÅ«lymo pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkui ir jo sutuoktinei jų gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atsakovo elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kaip nurodyta 2020 m. liepos 22 d. siÅ«lyme, dokumentai nebuvo įteikti. Teismas pažymi, kad CPK 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas ir galėjo antstoliui pateikti minėtÄ sutikimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-422-343/2018). Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę asmeninės turtinės prievolės iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytÄ sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš civilinės ir vykdomosios bylų duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys L. K. ir S. K. vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (šiuo atveju transporto priemonė), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų gaunamų išmokų (šiuo atveju darbo užmokestis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl daroma iÅ¡vada, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K. darbo užmokesčio (iÅ¡ (duomenys neskelbtini)), pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų bei ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų bei ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė