Legislator Case Law & Legislation
44bfba94-666a-4dc3-b383-07f1891c854a AI generated

44bfba94-666a-4dc3-b383-07f1891c854a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 44bfba94-666a-4dc3-b383-07f1891c854a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

Legislator headnote

AI generated

44bfba94-666a-4dc3-b383-07f1891c854a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Kartu su praÅ¡ymu priimti papildomÄ sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo atstovė pateikė sÄ skaitÄ ir atliktų darbų iÅ¡klotinę bei mokėjimo nurodymo kopijÄ , kurie patvirtina, jog ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 1 470,15 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o priimtame teismo sprendime už akių nepasisakyta dėl dalies ieÅ¡kovo UAB „Kone“ bylinėjimosi iÅ¡laidų, priimtinas papildomas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „Kone“ naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Geransta“ papildomai priteistinos 1 470,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Keywords

AI generated
cost coverage guarantee reimbursement of costs counsel fees general expenses bank guarantee claim event defense costs
AI generated
21242a43-1f4c-415d-a74b-c1dc03a64963
IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 13648,98 Lt skolos, 156,69 Lt delspinigių, 9 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1600 Lt už teisinę pagalbÄ , 207 Lt žyminio mokesčio. 2013-09-16 Kauno apylinkės teismas preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Gensera“ ieÅ¡kovo UAB „Statybų dakaras“, naudai 13648,98 Lt skolos, 156,69 Lt delspinigių, 9 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (13805,67 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1600,00 Lt teisinių iÅ¡laidų, 207,00 Lt žyminio mokesčio, bei 2013-09-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovo UAB „Gensera“ nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus, uždraudžiant jais disponuoti, o jų esant nepakankamai – pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, reikalavimo – 13805,67 Lt sumai, uždraudžiant lėšas (13805,67 Lt sumÄ ) pervesti tretiesiems asmenims, naudoti atsiskaitymams, iÅ¡skyrus - įsipareigojimus, susijusius su darbo santykiais, mokesčius ir kitas įmokas į biudžetus, privalomojo valstybinio socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokas, atsiskaitymus ieÅ¡kovui.2013-09-18 Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Statybų dakaras“ praÅ¡ymas panaikinti Kauno apylinkės teismo priimtÄ 2013-09-16 preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-19145435/2013 ir bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei panaikinti atsakovo UAB „Gensera“ turtui Kauno apylinkės teismo 2013-09-16 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.
9a50dcb5-c542-41d7-9802-20f3081ec072
 Civilinė byla Nr.2-2845-570/2015  Proceso Nr.2-28-3-02115-2015-2   Procesinio sprendimo kategorija:         42.10.;45.5; 116.5.1; 116.5.2.                                              (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui J.
cb599f3c-e97b-4ef8-ade6-6c746809ba69
Teismasn u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G.
c1c252a6-0c03-4002-a239-3c1fd4deb18f
dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. 91,70 Eur įsiskolinimÄ pagal tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovės 2011-10-13 pasiraÅ¡ytÄ sutartį Nr. OM 1157464 dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, 23,42 Eur Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 115,12 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, gavęs teismo praneÅ¡imÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
77bf3105-9e2d-400d-9c8a-a1eb0c9318a0
IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 47,11 Eur skolÄ , 16,80 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-05-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-29357-433/2019 Proceso Nr. 2-68-3-23248-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.9; 3.2.6.12.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Kone“ atstovės advokatės E. L. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Kone“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Geransta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 28 000,00 Eur skolÄ , 1 173,26 Eur delspinigius, 1 820,75 Eur palÅ«kanas, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 26 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „Kone“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Geransta“ dėl skolos priteisimo patenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Geransta“, juridinio asmens kodas 301674161, ieÅ¡kovo UAB „Kone“, juridinio asmens kodas 123447787, naudai: 28 000,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 1 173,26 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų, 26 ct) delspinigius, 1 820,75 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų, 75 ct) palÅ«kanas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30 994,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 690,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teisme 2019 m. rugpjūčio 27 d. gautas ieÅ¡kovo UAB „Kone“ atstovės advokatės E. L. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priimti papildomÄ sprendimÄ už akių ir priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kone“ iÅ¡ atsakovo UAB „Geransta“ papildomai 1 470,15 Eur advokato iÅ¡laidoms padengti. PraÅ¡yme advokatė nurodo, kad kartu su ieÅ¡kiniu teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas priteisti Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ir, kadangi teismas priėmė sprendimÄ už akių iÅ¡ anksto neinformavęs apie šį procesinį veiksmÄ , ieÅ¡kovas neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus iki Å¡io sprendimo priėmimo.

Kadangi be sprendimu už akių priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų (už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio) ieÅ¡kovas taip pat patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalbos apmokėjimu, iÅ¡ viso 1 470,15 Eur, jas ieÅ¡kovo atstovė ir praÅ¡o priteisti, priimant papildomÄ sprendimÄ už akių Å¡ioje byloje. Priimtinas papildomas sprendimas už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ :

1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡kėlė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kone“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Geransta“ dėl skolos priteisimo. Å ioje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovo atstovės nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ priteiti bylinėjimosi iÅ¡laidas (tiek žyminį mokestį, tiek iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ ) teikė kartu su ieÅ¡kiniu, buvo aiÅ¡ku, kad tokios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismas priėmė sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovas neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus iki Å¡io sprendimo priėmimo.

Kartu su praÅ¡ymu priimti papildomÄ sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo atstovė pateikė sÄ skaitÄ ir atliktų darbų iÅ¡klotinę bei mokėjimo nurodymo kopijÄ , kurie patvirtina, jog ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 1 470,15 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o priimtame teismo sprendime už akių nepasisakyta dėl dalies ieÅ¡kovo UAB „Kone“ bylinėjimosi iÅ¡laidų, priimtinas papildomas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „Kone“ naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Geransta“ papildomai priteistinos 1 470,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsniu, 270 straipsniu, 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : civilinėje byloje Nr. e2-29357-433/2019 priimti papildomÄ sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Geransta“, juridinio asmens kodas 301674161, ieÅ¡kovo UAB „Kone“, juridinio asmens kodas 123447787, naudai: 1 470,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aurų, 15 ct) už advokato teisinę pagalbÄ . Å is papildomas sprendimas už akių yra neatsiejama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-29357-433/2019, dalis.

Papildomas sprendimas už akių gali bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas