44bf3798-b6f2-4cf9-8bce-e19741e752c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6780-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01093-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d. Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lietuvos Respublika, atstovaujama Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija), kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1049,43 EUR žalos atlyginimo.

Prašė byla nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, jog 2014-01-14 Teisingumo ministerijoje buvo gautas V. P. praÅ¡ymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ padarė atsakovas. 2014-02-24 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1295 Teisingumo ministerija patenkino V. P. praÅ¡ymÄ kompensuoti žalÄ ir pervedė jam 1049,436 EUR dydžio sumÄ . Kadangi ieÅ¡kovas atlygino žalÄ už atsakovÄ , jam perėjo reikalavimo teisė į atsakovÄ .Atsakovui ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, per nustatytÄ Â terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014-01-14 Teisingumo ministerijoje buvo gautas V. P. praÅ¡ymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ padarė atsakovas. 2014-02-24 sprendimu Nr. (1.34.)7R-1295 Teisingumo ministerija patenkino V.

P. praÅ¡ymÄ kompensuoti žalÄ ir pervedė jam 1049,436 EUR dydžio sumÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnį civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Civilinė atsakomybė yra dviejų rÅ«Å¡ių: sutartinė ir deliktinė. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais. CK 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas patyrė žalÄ dėl atsakovo kaltės – atsakovas pripažintas kaltu dėl smurtinio nusikaltimo, t. y. sukėlė žalÄ V. P., o ieÅ¡kovas Å¡iÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam už atsakovÄ atlygino. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, ir ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1049,43 EUR žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.63, 6.263, 6.280). Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 31 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 262, 290 – 292, 428 – 429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, į. k. 188604955, naudai iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1049,43 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 43 euro ct) žalos atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio valstybės naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Donata Kravčenkienė