44bf28c7-02a2-4ebe-b320-c13f4399b452 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-962-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-00725-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos – 39.1;39.2;48.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                           2013 m. birželio 21 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) ir             n u s t a t ė :              V. S., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-06-11 apie 14.45 val., VilkaviÅ¡kio m., KaÅ¡tonų g., netoli namo Nr. 18 - vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, skėsčiojo rankomis, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais savo veiksmais V.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėjas kaltę pripažino (ATPK 272 str. 1 d. b.l. 1).Pažeidėjo kaltę be paties pažeidėjo prisipažinimo įrodo ir raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-2692-138-13, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 2), asmens viengenčio pasitikrinti neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, apžiÅ«ros aktu ( b.l. 3), pažeidėjo nuotrauka, pažymos apie asmenį, skirtas nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 5, 6-7, 8-10, 11).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors pažeidėjas nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog Å¡iuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobÅ«džio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta, nes tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimÄ kvalifikuojantis požymis.Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina maksimali, tačiau Å¡velnesnė iÅ¡ nuobaudų, nuobauda - 300 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas n u t a r ė :              V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus             Â