44be073c-e2bb-42ee-a6d4-e1dff57e58ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1392-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11665-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Laurai BaziukevičiÅ«tei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei J. Z., prokurorui Benediktui LeiÅ¡iui, nuteistajam A. T. (A. T.) bei jo gynėjai advokatei Zitai Malovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

Kartu su intensyvia priežiÅ«ra A. T. paskirta pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimai – bendrauti su nukentėjusiuoju S. S. ir vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (a. b. l. 2-9). Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam A. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba A. T. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. spalio 7 d.

Ä® siunčiamus Å¡aukimus atvykti į Probacijos tarnybÄ nuteistasis nereaguoja, telefonas iÅ¡jungtas. 2022 m. spalio 18 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), patekti nepavyko, durų niekas neatidarė, paliktas Å¡aukimas. 2022 m. spalio 31 d. pakartotinai nuvykus pas A. T., durų niekas neatidarė, kaimynė informavo, kad Å¡iuo adresu niekas negyvena nuo vasaros, kai bute įvyko gaisras. Kur Å¡iuo metu gyvena A. T. nežino, nebendrauja, telefono numerio taip pat nežino. Nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos A.

T. administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probacijos tarnybos duomenimis, A. T. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). 2022 m. lapkričio 3 d. buvo paskelbta A. T. paieÅ¡ka. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti minėtame teikime nurodytais pagrindais. Kartu nurodė, kad nuteistasis A. T. nuo to laiko, kai Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , padarė du administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje, o bÅ«tent - važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietu.

Kartu Probacijos tarnybos atstovė detalizavo, kad po nuteistojo A. T. paieÅ¡kos paskelbimo - 2022 m. lapkričio mėnesį su pastaruoju buvo susisiekta ir nuo to momento nuteistasis lankėsi Probacijos tarnyboje, buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, tenkančiomis pareigomis ir teisėmis. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistasis atvykimo į Probacijos tarnybÄ metu nurodė, kad apie jo atžvilgiu įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ ir paskirtÄ bausmę nežinojo, kadangi pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ dėl buvusioje gyvenamojoje vietoje įvykusio gaisro, o jo naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo pavogtas.

Nuo to laiko, kai nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta pastarajam tenkančios probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygos, jis nuosekliai bendrauja su Probacijos tarnybos atstovais. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti, motyvuodamas tuo, kad nuteistojo A. T. probacija iÅ¡ esmės tik prasidėjo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad pastarojo gyvenamojoje vietoje buvo kilęs gaisras, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengė jam paskirtos bausmės atlikimo. Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netekinti, nurodydama, kad nuteistasis dėl jo gyvenamojoje vietoje kilusio gaisro apie teismo priimtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ ir jo pagrindu paskirtÄ bausmę nežinojo, o jo naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo pavogtas, todėl jis objektyviai negalėjo atlikti jam teismo paskirtos bausmės. Nuteistojo probacija tik prasidėjo, jos terminas baigiasi tik 2023 m. birželio 6 d., todėl nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistajam paskirta bausmė nepasieks jos tikslų.

Nuteistasis A. T. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad jo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko gaisras, dėl kurio jis su savo sugyventine turėjo iÅ¡sikraustyti. Å iuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad jo gyvenamojoje vietoje įvyko gaisras, pastarasis jokių praneÅ¡imų tiek apie Vilniaus miesto apylinkės teismo jo atžvilgiu priimtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , tiek apie jo atžvilgiu pradėtÄ probacijos procesÄ , negavo.

Be to, jo mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo pavogtas, todėl su juo nepavyko susiekti. Policijos pareigÅ«nei su juo susisiekus kitu telefonu, jis iÅ¡ karto atvyko į Probacijos tarnybÄ , buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, jam tenkančiomis teisėmis bei pareigomis. Nuo to laiko, jis sistemingai bendrauja su Probacijos tarnyba bei nevengia jam teismo paskirtos bausmės atlikimo. Teismo paklaustas apie jo padarytus administracinius nusižengimus, nuteistasis neginčijo, kad padarė jam inkriminuotus ir ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, tačiau nurodė, kad planuoja paskirtas baudas artimiausiu metu apmokėti, ir tam atlikti iÅ¡ Probacijos tarnybos teismo posėdžio metu gavo visus bÅ«tinus rekvizitus.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353  straipsnio  2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 8 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju S. S. bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (a. b. l. 2-9).

Probacijos tarnyba nuteistojo A. T. priežiÅ«rÄ pradėjo vykdyti nuo 2022 m. spalio 7 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 6 d. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. baudžiamasis įsakymas nuteistajam A. T. nebuvo įteiktas pastarojo nurodytu gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu. Nuteistasis nebuvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus Probacijos tarnyboje.

Probacijos tarnybos minėtu adresu siųsti Å¡aukimai atvykti į minėtÄ Ä¯staigÄ pastarajam taip nebuvo įteikti. Nuteistojo nurodytas mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡jungtas. Probacijos tarnybos atstovams 2022 m. spalio 18 d. bei 2022 m. spalio 31 d. nuvykus nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu nuteistasis A. T. nebuvo surastas. Nuteistojo kaimynė nurodė, kad niekas aptariamu adresu negyvena nuo vasaros. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Užimtumo tarnybos duomenis, nustatyta, kad A.

T. niekur nedirba, taip pat nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo atžvilgiu 2022 m. lapkričio 3 d. buvo paskelbta paieška. Minėtos aplinkybės Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nebuvo paneigtos. Kita vertus, teismas įvertinęs tiek Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu paaiškėjusias naujas ir Probacijos tarnybos teikime nenurodytas aplinkybes, tiek nuteistojo A. T. teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, neturi pagrindo pripažinti, kad nuteistasis A.

T. vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡ nuteistojo A. T. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), siuntė Å¡aukimus dėl pastarajam tenkančios pareigos atvykti į Probacijos tarnybÄ . Taip pat buvo fiziÅ¡kai nuvykta į aptariamÄ nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur nustatyta, kad minėtu adresu buvo įvykęs gaisras ir nuo to laiko Å¡iuose patalpose niekas negyvena (a. b. l. 48-49). Å iÄ aplinkybę Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu patvirtino ir pats nuteistasis A.

T., nurodęs, kad po buvusioje gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvykusio gaisro, pastarasis su sugyventine buvo priverstas iÅ¡sikraustyti ir Å¡iuo metu gyvena kitu adresu. Dėl minėtos priežasties jis nežinojo apie jam Probacijos tarnybos siųstus praneÅ¡imus ir negalėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ . Teismas, sugretinęs anksčiau aptartus duomenis ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, neturi pagrindo pripažinti, kad nuteistasis A. T. žinojo apie jam siunčiamus Probacijos tarnybos praneÅ¡imus ir piktybiÅ¡kai vengė atvykti į minėtÄ Ä¯staigÄ .

PrieÅ¡ingai, pastarojo aktyvių veiksmų, nukreiptų į teismo paskirtos bausmės atlikimÄ , nesiėmimas buvo nulemtas objektyvių priežasčių – gaisro, įvykusio jo gyvenamojoje vietoje ir dėl Å¡ios priežasties atsiradusios bÅ«tinybės pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kartu teismas pabrėžia, jog neturi pagrindo netikėti nuteistojo pateiktais parodymais apie pastarojo naudojamo kontaktinio mobilaus ryÅ¡io telefono netekimÄ . Duomenų, paneigiančių Å¡iuos A. T. Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu pateiktus parodymus, negauta.

Juo labiau, susisiekus su nuteistuoju kitu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, pastarasis kontakto su Probacijos tarnyba nevengė. Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino tiek pats nuteistasis, tiek Probacijos tarnybos atstovė, nurodę, kad po to, kai nuteistasis A. T. buvo informuotas apie jam paskirtÄ bausmę, Å¡is atvyko į Probacijos tarnybÄ bei sistemingai su Å¡ios institucijos atstovais bendravo. Visos anksčiau aptartos aplinkybės nesuteikia teismui pagrindo pripažinti, kad nuteistasis A. T. jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdo piktybiÅ¡kai, pažeidinėja jam paskirtų įpareigojimų reikalavimus bei slapstosi nuo Probacijos tarnybos.

Priešingai, teismo vertinimu, byloje pateikti duomenys ir jų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistasis A. T. jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nevykdė dėl objektyvių priežasčių. Be visų anksčiau aptartų duomenų, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo to laiko, kai nuteistojo A. T. atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 18 d. baudžiamasis įsakymas pastarasis padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 1 dalyje.

Minėti administraciniai nusižengimai buvo susiję su važiavimu viešuoju transportu be bilieto ir buvo padaryti 2022 m. liepos 20 d. bei 2022 m. lapkričio 26 d. Duomenų apie tai, kad nuteistasis sumokėjo paskirtas baudas byloje negauta. Pabrėžtina, jog Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu, nuteistasis nurodė, kad aptariamus administracinius nusižengimus padarė dėl finansinių problemų, kadangi šiuo metu nedirba ir neturi pastovių pajamų. Kartu pastarasis nurodė, kad artimiausiu metu paskirtas baudas žada sumokėti.

Minėtų aplinkybių kontekste pripažintina, kad nuteistasis A. T. po jo atžvilgiu priimto ir įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo padarė du administracinius nusižengimus. Kita vertus, šioje nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo stadijoje - pradiniame jos etape, konstatuoti, kad nuteistajam paskirta bausmė buvo neefektyvi ir nepaveikė pastarojo elgesio teismas neturi pagrindo. Teismo vertinimu nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, tačiau įvertinus nuteistojo paaiškinimus, pastarojo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad nuteistojo padaryti administraciniai nusižengimai nebuvo piktybiški, konstatuotina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A.

T. skirtÄ laikino apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant asmeniui paskirtos bausmės pakeitimo griežtesne bausme klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Atsižvelgus į visas anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį bei anksčiau nurodytÄ probacijos instituto esmę bei paskirtį, pradinį probacijos etapÄ , taip pat duomenų apie nuteistojo naujų nusikalstamų veikų padarymo nebuvimÄ , pripažintina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo A.

T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Nors A. T. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaiÅ¡tingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas pakeisti savo elgesį. Kita vertus, nuteistasis A. T. įspėtinas, kad piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar naujas nusikalstamas veikas arba kitaip nesilaikant nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakarotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, Probacijos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1-3 dalimis, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl A. T. (A. T.) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė