44bcf236-cbac-470e-9a6a-be2c3dbd8f37 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-526-443/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21442-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 14 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam E. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 8 d. teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo E. P..

Teismas nustatė: Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose 2022 m. rugsėjo 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti E. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalį paskirta metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2607 paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų).

Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 9 d. E. P. 2022 m. rugsėjo 5 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrÄ , 2022 m. rugsėjo 5 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. ir 2022 m. rugsėjo 7 d. supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus. PriežiÅ«ros metu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (Ä®KNR 2022 m. rugsėjo 8 d.), administracine tvarka baustas nebuvo (ANR 2022 m. rugsėjo 8 d.).

Tačiau teikime nurodoma, jog E. P. pažeidinėja intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas: Individualiame priežiÅ«ros plane numatyta priemonė – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienÄ susisiekti su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, tačiau nuteistasis to nepadarė; probuojamasis į Probacijos tarnybÄ (toliau – PT) atvyko apie 9.20 val., nors suplanuotas laikas buvo 10.30 val. Atvyko bÅ«damas neblaivus, kai specialiosiomis priemonėmis jam buvo nustatytas 1,12 promilės girtumas.

Pateikė paaiÅ¡kinimÄ â€“ teigia, kad su PT nesusisiekė, nes grįžo apie 19 val., pripažino, kad nekrovė apykojės, nes nepagalvojo. Prisipažino, kad grįždamas namo Kauno autobusų stotyje nusipirko 0,71 degtinės butelį ir pats vienas iÅ¡gėrė. Tuo E. P. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje paskirtÄ draudimÄ â€“ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Probuojamasis informuotas, kad bus kreiptasi teikimu į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Ragintas laikytis intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų. 2022 m. rugsėjo 8 d. 16.10 val. apsilankius E. P. gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose, jam nustatytas 1,88 promilės girtumas. Žodžiu paaiÅ¡kino, kad gėrė degtinę ir sidrÄ . E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal teisės pažeidėjo Ä®vertinimo sistemÄ OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodika) 2022 m. birželio 22 d. nustatyta vidutinė (72 taÅ¡kai). Nustatytos Å¡ios probleminės sritys su ryÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo rizikÄ â€“ ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mÄ stymo ir elgesio, nuostatų problemos (b. l. 1–2).

Nuteistasis E. P. teismo posėdžio metu nurodė ir atsakydamas į procese dalyvaujančių asmenų klausimus paaiÅ¡kino, kad supranta teikimo turinį, pripažįsta padaręs ten nurodytus pažeidimus, suvokia, kad jam yra uždrausta vartoti alkoholį, kad jis turi laikytis tam tikrų taisyklių, tačiau nesutinka, kad teikimas bÅ«tų tenkinamas. Norėtų dar gauti vienÄ Å¡ansÄ ir įrodyti, kad gali pasitaisyti ir nedaryti pažeidimų. Pažeidimus padarė, nes tai buvo laisvės jausmas ir nepagalvojo apie pasekmes.

Liko 3 mėnesiai ir 4 dienos neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Su probacijos pareigÅ«nais nesusisiekė, nes neturėjo telefono. Atvykti negalėjo, nes buvo jau vakaras. Paskui atvyko neblaivus į probacijos tarnybÄ . Degtinės iÅ¡gėrė autobuse, važiuodamas iÅ¡ Kauno. Žino, kad jo pareiga yra prisižiÅ«rėti, kad apykojė bÅ«tų visada pakrauta, bet neapsižiÅ«rėjo. PsichologiÅ¡kai yra labai pavargęs, todėl iÅ¡geria. Visus ankstesnius kartus yra teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, visada buvo neblaivus, kai įvykdė nusikalstamas veikas prieÅ¡ V.

P., kuris yra jo biologinis tėvas, bet nuteistasis tėvu jo nepripažįsta. IÅ¡ įkalinimo įstaigos E. P. grįžo gyventi pas mamÄ , kuri gyvena su V. P. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kino lygtinio paleidimo sÄ lygas prieÅ¡ iÅ¡leidžiant iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl padarė pažeidimus (b. l. 25). Prokuroras Audrius Ažukas teismo posėdžio metu nurodė, kad siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas yra pagrįstas, akivaizdžiai yra įvykdyti pažeidimai, t. y. nustatyti probuojamojo asmens pareigų pažeidimai, nevienkartinis alkoholio vartojimas per labai trumpÄ paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos laikÄ ir tai susiję su galimai įvykdytinomis naujomis, analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamomis veikomis, už kokias minėtas asmuo yra jau ne kartÄ nuteistas.

Kadangi kyla grėsmė, jog nuteistasis, sistemingai pažeisdamas draudimÄ vartoti alkoholinius gėrimus, galimai įvykdys naujÄ nusikaltimÄ , nes asmuo savo elgesiui yra nesavikritiÅ¡kas ir akivaizdžiai prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs savo tėvo V. P., kurio atžvilgiu yra ne kartÄ smurtavęs ir už tai teistas, teikimas tenkintinas kaip pagrįstas (b. l. 25). Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. E. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis – registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡ viso teistas 7 kartus dėl smurto prieÅ¡ Å¡eimos narį – savo tėvÄ V.

P., Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalį, jam paskirta metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-2607 paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų). Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. P. 2022 m. rugsėjo 5 d. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2022 m. rugsėjo 5 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. ir 2022 m. rugsėjo 7 d. supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , administracinius teisės pažeidimus. Per lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį nuteistasis E. P. nepadarė administracinių nusižengimų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdė Individualiame priežiÅ«ros plane numatytos priemonė – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienÄ susisiekti su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu, tačiau nuteistasis to nepadarė, paaiÅ¡kindamas, jog neturėjo telefono, o grįžo jau po darbo valandų ir per vėlu buvo prisistatyti; po to, probuojamasis į PT atvyko apie 9.20 val. (nors suplanuotas laikas buvo 10.30 val.) bÅ«damas neblaivus, patikrinus jam buvo nustatytas 1,12 promilės girtumas, paaiÅ¡kino, kad nekrovė apykojės, nes apie tai nepagalvojo, prisipažino, kad grįždamas namo Kauno autobusų stotyje nusipirko 0,71 degtinės butelį ir pats vienas iÅ¡gėrė. 2022 m. rugsėjo 8 d. 16.10 val. apsilankius E. P. gyvenamojoje vietoje, Å¡is asmuo rastas namuose neblaivus – jam nustatytas 1,88 promilės girtumas, paaiÅ¡kino gėręs degtinę ir sidrÄ .

Tuo E. P. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnyje paskirtÄ draudimÄ â€“ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuteistojo iÅ¡ esmės visiÅ¡kas pripažinimas padarius įvardintus pažeidimus, tačiau jo nurodytos aplinkybės, jog taip elgėsi arba dėl neapdairumo, arba dėl tikėjimosi, jog nebus pagautas pažeidinėjantis jam taikomus draudimus, arba dėl mėgavimosi atgauta laisve, kad yra nervingas ir įtampÄ slopino alkoholiu, nėra pateisinamos ir vertintinos tik kaip gynybinė nuteistojo taktika, siekiant iÅ¡vengti jo sugražinimo į laisvės atėmimo vietÄ .

Ä®vertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes manytina, kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis bÅ«ti laisvėje negali bÅ«ti virÅ¡esnis už visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotam nuo nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad nėra pagrindo teigti, jog nepanaikinus lygtinio paleidimo, E. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis turėjo ne vienÄ galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau Å¡iomis galimybėmis nepasinaudojo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tokiÄ aplinkybę, kad pagal Liteko duomenis E. P. anksčiau ne kartÄ yra teistas, buvęs probuojamo asmens statuse, yra spręstas jo lygtinio paleidimo panaikinimo klausimas ir jis yra buvęs gražintas į įkalinimo vietÄ , todėl nuteistasis privalėjo gerai suvokti savo neteisėto elgesio galimas pasekmes. Konstatuotina, jog nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį nedarė jokios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Akivaizdu, kad E. P. per trumpÄ lygtinio paleidimo laikotarpį ne kartÄ pažeidęs jam numatytus draudimus, nesilaikė ir nustatyto intensyvios priežiÅ«ros grafiko, tinkamai neprižiÅ«rėjo ir neužtikrino apykojės įkrovimo bÅ«senos, todėl jo elgesys traktuotinas kaip sÄ moningai piktybiÅ¡kas.

Surinkti bei iÅ¡tirti duomenys leidžia teigti, jog lygtinis paleidimas teigiamos įtakos E. P. elgesiui neturėjo, nuteistasis nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Anksčiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nepanaikinus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis E. P. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BK 362 straipsniu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 8 d. teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkinti visiÅ¡kai.

Panaikinti nuteistajam E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. 2-2607 taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir pasiųsti jį vykdyti likusiÄ neatliktÄ subendrintÄ bausmės dalį pagal Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nuosprendį. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Nutartį vykdyti nuo jos įsiteisėjimo dienos. Neatliktos bausmės dalies pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio E. P. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. Teisėjas Arturas Rauktys