44bca91b-5115-42dc-91a3-062b8ebe07cc · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-582-1082/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-48164-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.3.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja R. D., sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant prokurorei L. Š., kaltinamajam M.

M. ir jo gynėjui advokatui A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta iki sulaikymo (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. rugsėjo 17 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams, jos vykdymÄ pagal BK 75 straipsnį atidedant vieneriems metams. 2020 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. M. pasiųstas atlikti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; 2) 2020 m. vasario 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams; Å¡i bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019 m. rugsėjo 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo M.

M. sulaikymo dienos, vykdant patvarkymÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį, kuria panaikintas 2019 m. rugsėjo 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžio laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : M. M. 2019 m. lapkričio 12 d. apie 3.00 val., Panevėžyje, Smėlynės gatvėje ties pastatu Nr. 65, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodami fizinį smurtÄ nukentėjusiojo K.

M. atžvilgiu, o bÅ«tent : nuo jų bėgusiam ir parkritusiam K. M. suduodami ne mažiau kaip 30 smÅ«gių rankomis ir kojomis, taip bendrais veiksmais padarydami K. M. poodines kraujosruvas kaktoje, abiejų antakių, akių vokų srityse, deÅ¡iniame kelyje, odos nubrozdinimus abiejose plaÅ¡takose, kairiame kelyje – nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ , K. M. priklausantį turtÄ , bendros 50 eurų vertės: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 40 eurų vertės, piniginę 10 eurų vertės. Kaltinamasis M.

M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ naktį buvo bare, esančiame Panevėžyje, Smėlynės gatvėje, tiksliau adreso nurodyti negali, kur su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, už jį vyresniu kokį deÅ¡imčia metų, ir nukentėjusiuoju, kurį ir tuo metu matė pirmÄ kartÄ , vartojo alkoholį. Jis pats tuo metu buvo stipriai neblaivus. Vienu metu jie visi trys išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Tarp jo, nepažįstamo asmens ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas.

Dėl ko tiksliai, nepamena, gal dėl to, kad nukentėjusysis nedavė jam cigaretės, bet tiksliai negali pasakyti. Tada jis supykęs trenkė nukentėjusiajam, po ko šis ėmė bėgti nuo jo ir nepažįstamojo. Jis su nepažįstamu asmeniu ėmė vyti nukentėjusįjį, kuris bėgdamas lyg pats pargriuvo. Tada jis su nepažįstamu pribėgę prie pargriuvusio nukentėjusiojo ėmė abu jį mušti. Kuo mušė, rankomis ar kojomis, tiksliai nepamena, lyg rankomis, bet galėjo ir kojomis.

Kiek kiekvienas sudavė smÅ«gių nukentėjusiajam, jis nepamena, bet galėjo suduoti tiek, kiek paraÅ¡yta kaltinime. Sutinka, kad jų bendrais veiksmais jie abu su nepažįstamuoju galėjo nukentėjusiajam padaryti sužalojimus, kurie paraÅ¡yti kaltinime. Po to jis laikė nukentėjusįjį, o tas nepažįstamas kraustė nukentėjusiojo kiÅ¡enes, iÅ¡ kurių paėmė telefonÄ Nokia ir piniginę. Tam nepažįstamam kraustant kiÅ¡enes, jis dar sakė tam vyrui , kad nedarytų nesÄ monių, bet tuo pačiu pats laikė nukentėjusįjį.

Jis suprato, kad kartu su nepažįstamu asmeniu dalyvauja plėšime. Tam vyrui paėmus daiktus, jie pamatė privažiavusį automobilį, todėl iÅ¡ įvykio vietos pamėgo. Nubėgus kažkur į kažkokį daugiabutį, tas nepažįstamas padavė jam iÅ¡ nukentėjusiojo paimtÄ telefonÄ , sau pasiliko nukentėjusiojo piniginę ir abu iÅ¡siskyrė kas sau. Daugiau to vyriÅ¡kio jis nematė. TÄ telefonÄ jis pasiėmė ir kažkur valandÄ vaikščiojo, slėpdamasis nuo policijos. IÅ¡ to telefono jis išėmė sim kortelę ir jÄ kažkur iÅ¡metė, kad jo nesusektų policija.

Po to jis iš to telefono paskambino pagalbos telefonu, bet kodėl, tiksliai paaiškinti negali, galimai jam rūpėjo, kokia yra to sumušto nukentėjusiojo būklė. Dėl savo atliktų veiksmų jis nuoširdžiai gailisi. Mano, kad jo elgesį įtakojo alkoholis, dabar jis gydosi nuo priklausomybės jam. Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie paskelbti (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka. IÅ¡ nukentėjusiojo K. M. ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotų parodymų matyti, kad 2019-11-12 apie 1.00 val., bÅ«damas truputėlį iÅ¡gėręs alkoholio, jis eidamas iÅ¡ darbovietės, adresu (duomenys neskelbtini), link savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), užsuko į visÄ parÄ dirbančiÄ alkoholio parduotuvę, adresu Smėlynės g. 73A, kur nusipirko vienÄ butelį alaus, bare buvo dar du asmenys.

Vaikinų požymiai, buvo tokie: apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vienas vyriÅ¡kis buvo tamsių trumpai kirptų plaukų, dėvėjo Å¡viesius rÅ«bus, buvo su gobtuvu. Kitas vyriÅ¡kis buvo Å¡viesiai rudos spalvos plaukų, buvo su akiniais su juodos spalvos rėmais, dėvėjo tamsiai žalios spalvos striukę. Daugiau požymių neatsimena. Nusipirkęs alaus, kartu su jais gėrė, alų pylėsi į stiklines. Apie kÄ kalbėjo, jis neatsimena, bare buvo apie vienÄ valandÄ .

Tada nusprendė eiti namo. Išėjus į laukÄ , bare buvę vaikinai išėjo paskui jį ir pradėjo praÅ¡yti duoti jiems pinigų. Jis pasakė, kad neduos, tada jie prašė parÅ«kyti. Atsakė, kad nedalina nei pinigų, nei cigarečių. Apie 3.00 val. jis pradėjo eiti link namų pusės, ėjo Smėlynės g. link Marijonų g., o tie du minėti vaikinai, iÅ¡ kurių vienas buvo su akinukais, pradėjo jį sekti ir eidami sakė ,,mes pasiimsime iÅ¡ tavęs pinigus, nori tu to ar ne“.

Jis pradėjo bėgti, jie pradėjo vytis, pasivijo jį ties priekabų nuomos aikÅ¡tele, esančia adresu Smėlynės g. 65, ir abu sudavė jam ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Jam parkritus ant žemės, kojomis spyrė ne mažiau 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Kol jis gulėjo ant žemės ir negalėjo prieÅ¡intis, jautė, kaip iÅ¡ kairės striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė rudos spalvos atverčiamÄ odinę piniginę, kurioje buvo jo neįgaliojo pažymėjimas, nuolaidų kortelė AČIŪ, 10 eurų kupiÅ«ra ir 4 eurai smulkiomis monetomis.

Pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA, juodos spalvos korpusu ir pilka metaline nugarėle, valdomas klaviÅ¡ais, spalvotas žiebtuvėlis „BIC“, „LD“ cigarečių pakelis. IÅ¡ deÅ¡inės striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡trauktas pasas, kuris buvo juodos spalvos odiniame įdėkle. Tuo metu Å¡alia sustojo automobilis, kuris važiavo Smėlynės g. ir užpuolikai iÅ¡sigandę nubėgo Smėlynės g. link Kerbedžio gatvės. Sustojusio automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ .

Padarytas nuostolis - 64 eurai (1 t., b.l. 129-132). 2019-11-13 papildomoje apklausoje K. M. parodė, kad kiek kuris vyras sudavė smūgių pasakyti negali. Mušė tikrai dviese, tai sprendžia iš suduotų smūgių, jautėsi, kad muša ne vienas. Pavogtame mobiliojo ryšio telefone buvo SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra dviejų metų senumo, jo vertė dabar 40 eurų, piniginę vertina 10 eurų. Žiebtuvėlio ir cigarečių pakelio nevertina. Cigarečių pakelis buvo jau praimtas, buvo likę kokios 5 cigaretės, o žiebtuvėlis jau senas, net negali pasakyti jo vertės. Neįgaliojo pažymėjimo išduoto jo vardu nevertina, nuolaidų kortelės AČIŪ nevertina, ji jo vardu.

IÅ¡ dviejų vyrų atpažintų vyrÄ , kuris buvo su akiniais ir dėvėjo tamsiai žalios spalvos striukę. Šį vyrÄ geriau įsižiÅ«rėjo, jo veido bruožus geriau įsiminė (1 t., b.l. 133-135). 2020-03-04 papildomoje apklausoje K. M. parodė, kad jo pasas įvykio metu nebuvo pagrobtas, jį turi ir prie apklausos protokolo galės pateikti savo paso kopijÄ , kad jį tikrai turi. Sakydamas, kad dingo pasas, jį sumaišė su neįgaliojo pažymėjimu, jis iÅ¡ jo buvo pavogtas, pažymėjimas buvo piniginėje.

Neįgaliojo pažymėjimÄ jau iÅ¡siėmė naujÄ , jis nekainavo nieko. SIM kortelės, kuri buvo pavogtame telefone, nevertina, gavo jau naujÄ kortelę iÅ¡ TELIA operatoriaus ir ji nieko nekainavo. Kai bėgo nuo jį besivejančių vyrų, tai bėgdamas pats pargriuvo, ir tada jį pradėjo abu vyrai spardyti kojomis ir muÅ¡ti rankomis. Kad jie mušė dviese, sprendžia iÅ¡ suduotų smÅ«gių, nes smÅ«giai buvo suduodami į galvÄ ir tuo pačiu metu buvo smÅ«giuojama į pilvÄ , kojas, vienas asmuo taip negalėjo jo muÅ¡ti - į galvÄ ir tuo pačiu metu ir į kojas, pilvÄ .

Kiek kuris smūgių ir kur sudavė, tikrai dabar negali pasakyti. Kai mušė, jis bandė keltis ir kėlėsi, bet jam vėl buvo smūgiuojama ir kai kėlėsi, tikrai matė, kad prie jo buvo du vyrai. Smūgių tikrai buvo nemažai, tikrai ne mažiau 30. Įvykio metu pats buvo neblaivus, bet įvykį atsimena. Pirmoje apklausoje sakė, kad jam bėgant tie du vyrai prisiviję sudavė smūgius, bet kai gerai pagalvojo, tai prisiminė, kad nuo jų bėgdamas pats pargriuvo, gal koja už kažko užkliuvo ir pargriuvus jam buvo smūgiuojama.

Pargriuvus buvo dviejų spiriama kojomis ir suduodami smÅ«giai rankomis. Neprisimena, ar jį mušę vyrai tarpusavyje kalbėjosi ir ar jam kažkÄ sakė. Byloje jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b.l. 136-139). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. M. atpažino jį muÅ¡usį M. M., kaip asmenį, kuris buvo su akiniais. Atpažino iÅ¡ plaukų spalvos, akinių, apvalaus veido ir kitų veido bruožų (1 t., b.l. 168-172). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K.

M. nustatyta poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų antakių, akių vokų srityse, deÅ¡iniame kelyje, odos nubrozdinimai abiejuose plaÅ¡takose, kairiame kelyje, padaryta kietais bukais daiktais (pavirÅ¡iais), 7 smÅ«giais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje galima atmesti galimybę, kad K. M. galėjo susižaloti nugriuvęs. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 152).

IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK praneÅ¡imo ir gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. M., gim. 1971-07-25, 2020 m. gegužės 12 d. mirė (2 t., b.l. 153, 157, 159). IÅ¡ liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotų parodymų matyti, kad 2019-11-12 naktį, apie 3 val., ji su kolege A. Č. važiavo iÅ¡ darbo AB ,,P. Ž.“, (duomenys neskelbtini), į namus. V. S. gatve, prie priekabų nuomos aikÅ¡telės, ties Vilties-Smėlynės gatvių sankryža, ant asfalto pamatė kažkÄ tamsaus, tarytum kupetÄ .

Privažiavus arčiau Smėlynės gatve, pamatė kaip nuo asfalto, kur buvo panaÅ¡u į kupetÄ pakilo du asmenys ir bėgte nubėgo link geležinkelio. Jiems nubėgus, nuo asfalto atsikėlė vyras. Prie Å¡io vyro ji sustojo, sėdėdamos automobilyje atidarė priekinį keleivio langÄ norėjo vyro paklausti, ar jam nereikia pagalbos. Nespėjus paklausti, vyras pradėjo sakyti ,,kvieskite policijÄ â€œ. A. iÅ¡ jos telefono (duomenys neskelbtini) paskambino 112 ir kvietė pagalbÄ , nes jos pačios telefonas buvo iÅ¡sikrovęs. Kai A. pakalbėjo su 112 operatore, jos iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie vyro, jam pasakė, kad atvažiuoja policija ir medikai.

Vyras stovėjo, paskui norėjo kažkur eiti, bet jam jos sakė niekur neiti, laukti pagalbos. Matė, kad vyro veidas buvo kruvinas. Vyras sakė, kad jis ėjo iÅ¡ darbo, prie jo prikibo du vyrai, kurie prašė 1 euro, kai tas pasakė, kad neturi, tada jį pradėjo muÅ¡ti. Kaip mušė jis nepasakojo, sakė, kad atėmė piniginę, apie telefonÄ , daugiau nieko neminėjo. Pirmi atvažiavo medikai, paskui policijos pareigÅ«nai. Atvykus pagalbai, ji su A. iÅ¡važiavo namo. Vienas iÅ¡ asmenų, kurie pakilo nuo tos vietos kur gulėjo vėliau atsikėlęs vyras, vilkėjo žalios spalvos striukę, trumpÄ , iki klubų, o kitas vilkėjo tamsios spalvos drabužius, tikslios spalvos net neįvardins.

Ar jie bėgdami kažkÄ nešėsi rankose- nematė. Drabužių spalvos matėsi, kadangi nebuvo visiÅ¡kai tamsu, bet ir nelabai geras apÅ¡vietimas buvo, švietė miesto apÅ¡vietimo elektros stulpai, daugiau ji nelabai kÄ ir įsidėmėjo iÅ¡ tų bėgančių asmenų, bet jie buvo vyrai tai tikrai, juos matė iÅ¡ priekio. Geriausiai jai užsifiksavo žalios spalvos striukė. To vyro su žalia striuke veido ji neįžiÅ«rėjo, todėl negali apibÅ«dinti, apie kitÄ vyrÄ gali pasakyti, tik, kad jis buvo tamsiai apsirengęs (1 t., b.l. 163-166).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad  įvykio vieta yra Panevėžio miesto centrinėje dalyje, ties Smėlynės g. 65, esančia priekabų nuomos stovėjimo aikštele. T. S. gatvės vakarinės pusės šaligatvis. Šaligatvio plotas yra apie 4 m., išklotas trinkelėmis. Įvykio vietoje matyti keli raudonos spalvos lašai. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (1 t., b.l. 13-18). Iš papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra miesto šiaurinėje dalyje, adresu Smėlynės g.

65. Šiuo adresu yra priekabų nuomos aikštelė. Aikštelė aptverta metaline tinkline tvora. Prie aikštelės tvoros, kuri yra prie Smėlynės gatvės, ant vakarų pusėje esančio šaligatvio, yra du rudos spalvos lašai. Lašai tyrimo patogumui sunumeruojami. Rudos spalvos lašas Nr. 1 yra išsidėstęs 3 metrų atstumu nuo priekabų nuomos aikštelės rytinio-šiaurinio tvoros kampo ir 150 cm atstumu nuo aikštelės rytinės tvoros. Rudos spalvos lašas Nr. 2 yra išsidėstęs 5 metrų atstumu nuo priekabų nuomos aikštelės rytinio-šiaurinio tvoros kampo ir 60 cm atstumu nuo aikštelės rytinės tvoros.

Rudos spalvos dėmių nuoplovos paimtos atskirais steriliais tamponėliais, kurie supakuoti plastikiniuose konteineriuose ir supakuoti dvejuose vokuose (1 t., b.l. 19-26). Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. M. pateikė pagrobto mobiliojo ryšio telefono dėžutę, ant kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 92-98). Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio D.

K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jam dirbant su vyr. patruliu L. K. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas iÅ¡kvietimas nuvykti adresu Panevėžys, Smėlynės g. 82, kur du vaikinai sumušė vyrÄ ir pasiÅ¡alino. Atvykus nurodytu adresu, ten rado nukentėjusį K. M. gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sumuÅ¡tas. Jis paaiÅ¡kino, kad du jaunuoliai pribėgo ir pradėjo jį muÅ¡ti ir atėmė piniginė su dokumentais ir pinigais apie (20 eurų) bei mobilų telefonÄ NOKIA. Nurodė, kad vienas buvo su žalia striuke ir nedidelio Å«gio.

Apie 04.10 val. adresu Panevėžys, Smėlynės g. 104, buvo gautas praneÅ¡imas, kad du jaunuoliai sumušė ir pavogė piniginę ir mobilų telefonÄ . Atvykus, ten buvo pranešėjas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su žalia striuke. M. M. paaiÅ¡kino, kad jį užpuolė du jaunuoliai ir pavogė rudÄ piniginę. ApžiÅ«ros metu pas jį buvo rastas NOKIA telefonas, kuris buvo be korteles. M. M. paaiÅ¡kino, kad tai jo senas telefonas. M. M. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi.

M. M. nustatytas 1,92 promilių girtumas. Paimtas pas M. M. rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia (1 t., b.l. 86). IÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas pas M. M. rastas ir iÅ¡ jo paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA su mygtukais, juodos spalvos korpusu, galinis dangtelis metalinis, pilkos spalvos. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas be SIM kortelės, tvarkingas. Ä®jungus telefonÄ , buvo peržiÅ«rėta jame esanti informacija. Įėjus į „skambučių žurnalÄ â€œ praleistų ir priimtų skambučių nėra, įėjus į rinktus numerius matyti, kad 219-11-12 03.29 val. rinktas numeris 112.

Daugiau telefone jokių įrašų nerasta (1 t., b.l. 87-91). IÅ¡ vyriausiosios tyrėjos J. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant byloje (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad 2019-11-12 03.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie „Hesburger“, esančios Smėlynės g., Panevėžys, du vaikinai kÄ tik sumušė vyrÄ ir pasiÅ¡alino. Nustatyta, kad sumuÅ¡tas vyras – K. M.. AiÅ¡kinantis jo sumuÅ¡imo aplinkybes nustatyta, kad jį sumušę asmenys pagrobė jam priklausančiÄ piniginę su daiktais joje ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA su SIM kortele.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad 2019-11-12 04.10 val. gautas praneÅ¡imas, kad skambino M. M. telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir pranešė, kad jis buvo sumuÅ¡tas prie Smėlynės g. 104 pastato, Panevėžyje, dviejų vaikinų, kurie atėmė iÅ¡ jo piniginę, telefonÄ . Policijos pareigÅ«nams atvykus pas M. M., jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kadangi atitiko požymius (žalia striukė) vieno iÅ¡ vaikinų, muÅ¡usių K. M.. Tyrimo metu nustatyta, kad iÅ¡ K.

M. buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas kurio IMEI (duomenys neskelbtini). M. M. skambino į BPC dėl savo sumušimo ir apiplėšimo iš mobiliojo ryšio telefono NOKIA kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tai yra nukentėjusiojo K. M. mobiliojo ryšio telefonas) (1 t., b.l. 190-191). Iš Bendrojo pagalbos centro pateikto rašto matyti, kad 2019 m. lapkričio 12 d. centro informacinėje sistemoje užfiksuoti šie pranešimai: 03:02:39 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), 04:04:03 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (skambinta be SIM).

Å ių pokalbių garso įraÅ¡ai pateikti policijai (1 t., b.l. 57). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti bei apraÅ¡yti iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gauti garso įraÅ¡ai, kurių yra du. Atidarius pirmÄ garso įraÅ¡Ä matyti data 2019-11-12, laikas 03.02.39 val. Ä®raÅ¡e A. Č. prisistačiusi moteris praneÅ¡a, kad Panevėžio mieste prie HESBURGERIO Smėlynės g. 82, kitoj pusėj, sumuÅ¡tas vyras prašė iÅ¡kviesti pagalbÄ . Moteris sako pati mačiusi, du muÅ¡usius asmenis, vienas su žalia striuke, abu nubėgo į mėsos buvusio kombinato, į geležinkelio pusę.

Sužaloto vyro veidas kruvinas ir nežino, ar jisai blaivas ar ne. Ä®raÅ¡o trukmė 1 minutė 16 sekundžių. Atidarius antrÄ Ä¯raÅ¡Ä matyti data 2019-11-12, laikas 04.04.03 val. Ä®raÅ¡e M. M. prisistatęs vyriÅ¡kis praneÅ¡a, kad Panevėžy, prie pastato Smėlynės g. 104 jį apiplėšė, sumušė, nežino, kÄ daryti, buvo dviese, du nepažįstami atėmė telefonÄ , piniginę, nieko nebeturi, dabar sėdi, pats yra nevietinis, iÅ¡ Å iaulių, ėjo stabdyti maÅ¡inų ir užpuolė.

Vyriškis nurodo, kad jam 25 metai, kad nieko jo baisiai nesužalojo, nusivalė tuos kraujus, nusiplovė ten baloj. Teigia, kad nereikia medikų, nusiplovė, viskas tvarkoj. Biškį rankos dar kruvinos, viskas kraujavimas nustojo, viskas tvarkoj, pavogtoj piniginėje nieko ten, pinigų išvis nieko nebuvo, kad centai, banko kortelės. Nurodo, kad dabar skambina iš savo turimo tokio rezervinio telefono, kuriame nėra kortelės, jis dabar be kortelės skambina, šiaip turėjo tokį neveikiantį. Įrašo trukmė 2 minutės 38 sekundės (1 t., b.l. 55-62).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė priekabų nuomos aikÅ¡telės, esančios adresu Smėlynės g. 65, Panevėžys, 2019-11-12 filmuotÄ medžiagÄ (1 t., b.l. 112-113). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėta ir apraÅ¡yta G. M. pateikta filmuota medžiaga. Viso yra 8 įraÅ¡ai 2019-11-12 dienos. Pirmas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), jį atidarius matosi data 2019-11-12, laikas 03.01.50 val. Matosi priekabų nuomos aikÅ¡telė, Smėlynės gatvė, Å¡aligatvis.

Palei priekabų nuomos aikÅ¡telės tvorÄ , kuri yra lygiagrečiai su Smėlynės gatve, bėga žmogus (nuo geležinkelio link Panevėžio ligoninės), paskui jį bėga du žmonės, visi vilki tamsios spalvos drabužiais. Pirmas žmogus bėgdamas pargriÅ«va, kiti du pribėga prie pargriuvusio, vienas pribėgęs koja spiria į tÄ vietÄ kur pargriuvo, pirmas bėgęs du kartus. Du pribėgę žmonės prie pargriuvusio pasilenkia ties pargriuvusiu, kÄ daro nesimato, užstoja priekaba. Ä®raÅ¡o trukmė 23 sekundės. Baigta filmuoti 03.02.12 val.

Antras įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.02.12 val., matosi kaip du žmonės nueina (link geležinkelio) nuo pargriuvusio žmogaus, kad kÄ neÅ¡tųsi rankose nesimato. Nueidami apsisuka grįžta prie pargriuvusio, pasilenkia prie jo, kÄ daro nesimato. Ä®raÅ¡o trukmė 32 s. Baigta filmuoti 03.02.44 val. Trečias įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.03.24 val., matosi nuo pargriuvusio žmogaus nueina du žmonės (link geležinkelio) eina greitu žingsniu. Jų rankose nesimato, kad kažkÄ neÅ¡tusi. 03.03.36 val., pasirodo tamsios spalvos automobilis, atvažiuoja nuo geležinkelio pusės. Automobilis sustoja ties ta vieta, kur pargriuvo pirmas bėgęs žmogus.

Pargriuvęs žmogus atsistoja, prieina prie automobilio, stovi pasilenkęs prie automobilio. Ä®raÅ¡o trukmė 49 s. Baigta filmuoti 03.04.11 val. Ketvirtas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.04.13 val., matosi žmogus, kuis nueina nuo stovinčio automobilio link tvoros, prie priekabų nuomos aikÅ¡tutės. Žmogus pasilenkia, automobilis pavažiuoja į priekį, sustoja. KÄ daro žmogus prie tvoros, nesimato. Ä®raÅ¡o trukmė 30 s. Baigta filmuoti 03.04.43 val. Penktas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.04.56 val., gatvėje matosi stovi tamsus automobilis, prie tvoros juda, sėdintis ar tai klÅ«pantis žmogus, matosi jo galva, judanti.

Ä®raÅ¡o trukmė 44 s. Baigta filmuoti 03.05.40 val. Å eÅ¡tas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.05.53 val., gatvėje stovi tamsus automobilis, pavažiuoja truputį atgal, sustoja, prie tvoros atsistoja žmogus, atsiremia į tvorÄ po to eina link stovinčio automobilio, eidamas pasilenkia, kÄ daro nesimato. IÅ¡ stovinčio automobilio iÅ¡lipa vairuotojas, eina link pasilenkusio žmogaus. Ä®raÅ¡o trukmė 41 s. Baigta filmuoti 03.06.33 val. Septintas įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), laikas 03.10.34 val., matosi prie tamsaus, stovinčio automobilio stovi trys žmonės. Ä®raÅ¡o trukmė 25 s. Baigta filmuoti 03.10.58 val.

Aštuntas įrašas (duomenys neskelbtini), laikas 03.13.17 val., matosi prie tamsaus, stovinčio automobilio, stovi trys žmonės. 03.13.33 val., prie jų privažiuoja medikų automobilis. Iš medikų automobilio išlipa du žmonės, prieina prie stovinčių žmonių. Vienas žmogus (tas kuris buvo pargriuvęs) stovėjęs prie tamsaus automobilio, su medikais nueina į jų automobilį. 03.14.44 val. nuo geležinkelio privažiuoja policijos automobilis, pareigūnas prieina prie medikų automobilio.

Ä®raÅ¡o trukmė 1 minutė 44s. Baigta filmuoti 03.14.59 val. Filmuotoje medžiagoje žmonių drabužiai yra tamsios spalvos, nesimato kur yra žalios spalvos striukė. Taip pat nesimato žmonių veidai (1 t., b.l. 112-121). 2020-03-27 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatyto asmens atžvilgiu (1 t., b.l. 7-8). Kaltinamasis M. M. neneigia pinigų pagrobimo iÅ¡ nukentėjusiojo K. M. panaudojant fizinį smurtÄ jo atžvilgiu fakto. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi aukščiau nurodyti įrodymai – nukentėjusiojo K. M. bei liudytojos A. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolų, asmens parodymo atpažinti protokolo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūrų protokolų, specialisto išvados duomenys bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, vieni kitiems neprieštarauja ir teismas jais netikėti neturi pagrindo, įrodo, jog M.

M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, nurodytomis aplinkybėmis kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu panaudodamas fizinį smurtÄ ir taip nežymiai sutrikdydamas K. M. sveikatÄ , pagrobė svetimÄ K. M. priklausantį bendros 50 eurų vertės turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 40 eurų vertės ir piniginę 10 eurų vertės. Nukentėjusysis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad muÅ¡imo metu buvo kraustomos jo kiÅ¡enės, iÅ¡ kurių pagrobta jo piniginė ir telefonas. Kaltinamasis teisme pripažino, kad jam kartu su nepažįstamu asmeniu smurtaujant prieÅ¡ nukentėjusįjį, buvo kraustomos pastarojo kiÅ¡enės, iÅ¡ jų paimant piniginę ir telefonÄ .

Pasak M. M., nepažįstamam asmeniui kraustant nukentėjusiojo kiÅ¡enes, jis pats nukentėjusįjį laikė, tad jis suprato kartu su nepažįstamu asmeniui dalyvauja apiplėšime. Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. M., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, fizinio smurto pagalba pagrobdamas svetimÄ turtÄ suprato savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį bei dėl jų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Tokie M. M. veiksmai atitinka BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

IÅ¡vados dėl įrodymų tinkamumo bei pakankamumo kaltinamojo kaltei pagrįsti nekeičia tai, kad vyriausiosios tyrėjos J. J. tarnybiniame praneÅ¡ime ir bendrojo pagalbos centro pateiktame raÅ¡te nurodytas iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobto telefono IMEI numerio paskutinis skaičius ((duomenys neskelbtini)) nesutampa su kituose bylos raÅ¡ytiniuose dokumentuose nurodytu pastaruoju skaičiumi ((duomenys neskelbtini)), kas, teismo nuomone, įvertinus Å¡iÄ aplinkybę visų surinktų įrodymų visumoje laikytina raÅ¡ybos klaida.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 ir 13 punktai).

M. M. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra jauno amžiaus, nevedęs, ne kartÄ teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Nors paties kaltinamojo teigimu, jis iki sulaikymo dirbo P. B. Å«kyje traktorininku, iÅ¡ byloje esančio Sodros iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pas minėtÄ darbdavį M.

M. dirbo tik iki 2019-10-18, po ko niekur nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b.l. 102, 103). IÅ¡ byloje esančių duomenų apie jo teistumÄ matyti, kad vienu iÅ¡ ankstesnių nuosprendžių jam jau buvo taikytas Å¡velnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pastarojo įstatymo taikymas nebuvo neveiksmingas ir sekė naujos kaltinamojo nusikalstamos veikos. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiriant tik realiÄ sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nustatant artimÄ vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Kadangi Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika padaryta dar prieÅ¡ 2020 m. vasario 25 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžio priėmimÄ , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Nustatant pridedamos bausmės dalį be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei skaičių, už kuriuos ankstesniu 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė, todėl pridėtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas M. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 12 d. 04.20 val. iki 2019 m. lapkričio 13 d. 10.31 val. (2 paros) (1 t., b.l. 198-199, 2 t. b.l. 5-6).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 60-62), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Byloje 105,05 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai už K. M. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti yra pareiškusi Panevėžio teritorinė ligonių kasa (1 t., b. l. 176-179). Šis civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai. Byloje nustatytas nukentėjusiajam K.

M. sveikatos sutrikdymÄ padaręs asmuo – kaltinamasis M. M.. Gydymo paslaugos nukentėjusiajam buvo suteiktos realiai, civilinio ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžia raÅ¡ytiniai įrodymai. Taigi už gydymosi iÅ¡laidas, nenustačius dar vieno dalyvavusio asmens, atsakingas kaltinamasis M. M., todėl minėta suma turtinei žalai atlyginti priteistina iÅ¡ kaltinamojo Valstybinių ligonių kasų naudai. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo M. M. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinos 11,40 Eur dydžio proceso iÅ¡laidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2019-11-12 poėmio metu iÅ¡ M. M. paimta striukė, batai ir džinsai (1 t., b.l. 34-36), prokurorės teisme iÅ¡sakytais žodiniais teiginiais, saugomi Panevėžio apskrities VPK pas tyrėjÄ â€“ grÄ Å¾intini kaltinamajam (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. vasario 25 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2020 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (vienerius metus laisvės atėmimo) ir M.

M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – nuo 2020 m. birželio 16 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 12 d. 04.20 val. iki 2019 m. lapkričio 13 d. 10.31 val. (2 paras), nuo 2019 m. balandžio 27 d. 19.20 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.52 val. (2 paras), nuo 2019 m. lapkričio 17 d. 18.30 val. iki 2019 m. lapkričio 18 d. 15.55 val. (1 parÄ ), bei pagal 2020 m. vasario 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų ir 2019 m. rugsėjo 17 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžius atliktas bausmes. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos 105,05 eurų (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 5 euro centus) turtinės žalos atlyginimui iÅ¡ M.

M., Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybinių ligonių kasų (įmonės kodas 191351679) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo M. M. valstybės naudai priteisti 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 euro centų) proceso iÅ¡laidų teismo procesiniams dokumentams įteikti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2019-11-12 poėmio metu iÅ¡ M.

M. paimtÄ striukę, batus ir džinsus, saugomus Panevėžio apskrities VPK – grÄ Å¾inti kaltinamajam. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja R. D.