44bbce46-d3f4-4230-8115-ffbf0a24ccc1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

TVIRTINUBaudžiamoji byla Nr. 1-613-369/10                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius2010 m. rugsėjo 28 d.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant prokurorei R.

N., gynėjui – advokatui Jonui Pliugžmai,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :S. S., a/k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2003-03-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) keturių metų laisvės atėmimo bausme su turto už 500 litus konfiskavimu. 2003-07-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuskalstamos veikos perkvalifikuotos pagal naujo LR BK (2003 m) reakcijÄ ir paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Turto konfiskavimas panaikintas. 2. 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. 2003-08-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, 2003-06-18 teismo nuosprendžiu paskira bausmė subendrinta su 2003-07-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.3. 2004-07-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. 4. 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme.5. 2006-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2006-05-25 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2006-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė ir subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.6. 2009-11-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : S. S., 2010-03-17 d., apie 10.15 val., iÅ¡ UAB „RIMI LIETUVA“ priklausančio prekybos centro “R. V.”, esančio L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilnius, pagrobė du butelius konjako “Hennessy”, kurio vieno butelio vertė 115 litų, o bendrai kainuojančius 230 litų. Apklaustas teisme kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu tikslios datos neprisimena, tačiau galimai kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2010 kovo 17 d. apie 11.00 val. automobiliu BMW atvažiavo į L.AsanavičiÅ«tės gatvėje esantį prekybos centrÄ â€žRIMI“.

Užėjęs į parduotuvę, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė du butelius konjako „Henessy“, kurie buvo įdėti į kartonines dėžutes ir iÅ¡girdęs, kad lauke pradėjo veikti jo automobilio signalizacija, su paimtu konjaku skubiai išėjo iÅ¡ prekybos centro. Už pasiimtÄ konjakÄ nesumokėjo. Išėjęs iÅ¡ prekybos centro ir supratęs, kad parduotuvės apsauga nieko nepastebėjo, nutarė į parduotuvę nebesugrįžti ir už paimtÄ konjakÄ nemokėti. Sėdęs į automobilį iÅ¡važiavo, o pagrobtÄ konjakÄ vėliau iÅ¡gėrė.

Prekybos centro pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiÅ¡kino, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „RIMI VaivorykÅ¡tė“, esančiame L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje. 2010-03-17 d., apie 10.51 val. Jis pastebėjo, kad į prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrių užėjo apie 30 metų, lieknas, apie 185 cm Å«gio, tamsių plaukų vyriÅ¡kis.

Jis buvo apsirengęs tamsia striuke su šviesia apykakle, tamsiomis kelnėmis. Vyriškis alkoholinių gėrimų skyriuje nuo penktos lentynos paėmė 2 dėžutes „Henessy“ir pasikišo po kairia ranka. Vyriškis priėjo prie prekybos salės įėjimo vartelių, juos perlipo ir išėjo iš prekybos centro. Per vaizdo kameras matėsi kaip automobilių stovėjimo aikštelėje vyriškis įsėdo į juodos spalvos BMW, v/n (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo (b.l. 13).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

R. paaiÅ¡kino, kad 2010 kovo 17 d., apie 11 val. buvo prie prekybos centro „RIMI“, esančio L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, kur automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje sėdėjo savo automobilyje. Tuo metu jis pastebėjo, kad iÅ¡ prekybos centro iÅ¡bėgo tamsiai apsirengęs, apie 30 metų amžiaus vaikinas, kuris rankose laikė dvi tamsias dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Vaikinas keletÄ minučių pastovėjo aikÅ¡telėje ir žiÅ«rėjo, ar jo niekas nesiveja. Po to, nuėjo prie juodos spalvos BMW, į jį įlipo ir iÅ¡važiavo.

Liudytojui kilo įtarimas, kad vaikinas galėjo pagrobti rankoje laikytus alkoholinius gerimus. Jis užsirašė BMW valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir nuėjęs pas prekybos centro apsaugos darbuotojus pranešė, kad galėjo bÅ«ti įvykdyta vagystė. Apsaugos darbuotojas jo akivaizdoje peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matėsi, kad tas pats vaikinas, kuris iÅ¡ prekybos centro iÅ¡bėgo su alkoholinaisi gerimais, paima nuo lentynos dvi dėžutes su alkoholiniais gėrimais, pralenda pro įėjimo apsauginius vartelius ir iÅ¡eina nesumokėjęs už paimtyas prekes.

Apsaugos darbuotojui jis nurodė to vaikino automobilio valstybinius numerius (b.l. 14). VÄ® „Regitra“ pateikė infirmacijÄ , jog pagal jų duomenų bazę automobilis BMW 316, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).UAB „Rimi Lietuva“ administracija pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad 2010-03-17 10.55 val. iÅ¡ parduotuvės pagrobus 2 butelius konjako „Henessy“ - 115 Lt. vertės, parduotuvei buvo padaryta 230 litų turtinė žala (b.l. 1).Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡ UAB „RIMI LIETUVA“ prekybos centro „RIMI VaivorykÅ¡tė, esančio L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, apsaugos darbuotojų pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

Minėtame įraÅ¡e užfiksuota, kad 2010-03-17 10.50 val. į prekybos centrÄ per apsauginius vartelius užeina vyriÅ¡kis. Po to tas pats vyriÅ¡kis alkoholio skyriuje nuo lentynų paima du butelius alkoholinių gėrimų, supakuotus į juodas dėžutes. 10.51 val. tas pas vyriÅ¡kis bando iÅ¡eiti pro apsauginius vartelius, bet nepavykus, perlipa per juos, rankose laikydamas minėtas dvi dėžutes. 10.52 val. minėtas vyras nubėga link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. (b.l. 17-19, 20).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinkus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. kaltė dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo pilnai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu jo nusikalstami veksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4 d, kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobtu konjaku jis pilnai disponavo.Skirdamas S. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.S. S. praeityje 6 kartus teistas, teistumas nepanaikintas ir neiÅ¡nykęs (naujÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje), baustas administracine tvarka, vartoja psichotropines bei narkotines medžiagas. Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Tai, kad S. S. pripažino savo kaltę ir gailėjosi, teismas pripažysta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinęs kaltinamojo asmenybę, kad S. S. atžvilgiu iÅ¡keltoje kitoje baudžiamojoje byloje yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ jam skirtina areÅ¡to bausmė.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas :n u s p r e n d ė : S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę subendrinti su 2009-11-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir S. S. paskirti galutinę ir subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Panaikinti Å¡ioje byloje S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir kitos kardomosios priemonės neskirti, nes kitoje baudžiamojoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ S. S. priteisti 230 (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt) litų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Ovidijus Ramanauskas