44bb5521-83b0-4bf0-90cc-9501dee4e425 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13409-803/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09977-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 55; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :         ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovas teikė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio nuosavybės teise priklauso atsakovui L.

S.. Atsakovas savo prievolės laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2009-09-30 liko skolingas 364,76 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 364,76 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui L.

S. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (b.l. 20). Atsakovas atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. Teismask o n s t a t u o j a:Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

IÅ¡ 2012-06-18 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas nuo 1992-03-10 nuosavybės teise priklauso L. S. (b.l. 8). IÅ¡ įsiskolinimo apskaičiavimo matyti, kad skola už laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2009-09-30 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteiktas paslaugas yra 364,76 Lt (b.l. 9). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. IeÅ¡kovas vykdė daugiabučių namų administravimÄ ir tiekė eksploatacines, administravimo ir komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kauti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 364,76 Lt skolos už suteiktas paslaugas nuo 2009-07-01 iki 2009-09-30 (CK 4.82, 4.84, 5.50, straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (364,76 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 181,50 Lt išlaidų už teisines paslaugas (b.l. 5-7), iš viso 252,50 Lt.Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB „Pašilaičių būstas“, Medeinos g. 8A, Vilnius, j. a. k. 121474935, iš atsakovo L.

S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, gim.(duomenys neskelbtini), 364,76 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Lt 76 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (364,76 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 252,50 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Petkuvienė