44b61d80-b030-47fa-a50a-d528fac7c75d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Teikimas Nr. T-143-1036/2017Teisminio proceso Nr. 1-18-1-02165-2013-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        2.5.16;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, vertėjaujant Galinai TijÅ«nėlienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui, nuteistajam S. J., jo gynėjui advokatui N. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. J., n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam S. J..Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nuteistojo gynėjas prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis prašė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad S. J. 2015 m. liepos 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas jam atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. liepos 24 d.Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 3 p. (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.).IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Už padarytus pažeidimus nuteistasis buvo įspėtas. Baustas administracine tvarka, taip pat pažeidė skirtÄ papildomÄ pareigÄ lankytis gydytojo psichiatro konsultacijose. Be to nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – pradėti dirbti, iÅ¡ darbo biržos 2017-01-14 iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėnesius. TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės, nesudaro pagrindo priimti sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti, kad Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje S. J. buvo gydomas nuo 2017-06-27 (gydymo trukmė apie 1 mėnesio laikotarpis), iÅ¡ byloje esančios VÄ® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos matyti, kad S. J. diagnozuota – Å¡izofrenija, priepolinė – progresuojanti eiga, depresinis sindromas (pažyma iÅ¡duota 2016-10-10), todėl jo padaryti pažeidimai galimai galėjo bÅ«ti įtakoti jam konstatuotų susirgimų.

Teismas pažymi ir tai, kad teismo posėdžio metu buvo pateikti duomenys, patvirtinantys, kad galimai nuteistojo S. J. atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, kurios taip pat įtakojo įpareigojimų pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimÄ - pripažįsta, kad turi problemų, savanoriÅ¡kai kreipėsi į Respublikinę Vilniaus psichiatrinę ligoninę. Pagal teikimui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , nuteistas naujų nusikalstamų veikų nepadarė, į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ paskirtÄ Ä¯mokÄ sumokėjo, todėl teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., n u t a r ė :                      TeikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas