44b2c248-25ce-451c-9615-4e112cf90992 · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-4119-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-00260-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 579,24 Eur skolÄ , 414,23 Eur palÅ«kanų (14,92 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 399,31 Eur po kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis.

Atsakovui E. S. procesiniai dokumentai įteikti 2018-03-01, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Duomenys apie dokumentų įteikimÄ teisme gauti 2017-11-20. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas E. S. 2014-01-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 987102012, pagal kuriÄ UAB „4finance“ per kelis kartus suteikė 579,24 Eur vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2014-06-18. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2015-12-21 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „4finance“ perleido reikalavimo teises į atsakovÄ I.

R. Management OU, o Å¡i 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. NegrÄ Å¾intas kreditas 579,24 Eur, priskaičiuota 414,23 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp pradinės kreditorės UAB „4 finance“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta.

IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 579,24 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14,92 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki kredito sutarties grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2014-01-05 iki 2014-06-18, kai metinė palÅ«kanų norma 114,37 procentai, ir 399,31 Eur mokėjimo palÅ«kanas po kredito gražinimo termino už laikotarpį nuo 2014-06-19 iki 2015-02-27, metinė palÅ«kanų norma 198,30 procentai. PraÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis, suma yra protingi, nevirÅ¡ija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos.

Reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 579,24 Eur skolÄ , 414,23 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 993,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė