44af7ddd-907b-4ec3-bdfb-ba1ae7ff5aeb · Å iaulių apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-91-471/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00001-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.5.3; 16.9.10; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 14 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G. ir

tyrimÄ atlikusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Pažeidėjas M. G. 2018 m. gegužės 18 d. apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Lietuvos ANK 426 str. 6 d. nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais M. G. pažeidė Lietuvos ANK 426 str. 5 d.

M. G., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ( 2 l. ), į posėdį neatvyko ir apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Tačiau teismui žinoma ( LITEKO sistemos duomenys apie bylÄ Nr. 1-1242-471/20198 ), kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ä® teismo posėdį neatvyko ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui ( Lietuvos ANK 630 str. 2 d. ).

M. G. kaltė įrodyta jo prisipažinimu 2018-12-14 paaiÅ¡kinime ( 3 l. ), kuriame jis nurodė, kad kaltę pripažįsta, tačiau dėl padaryto pažeidimo nesigaili bei administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ( 6-7, 9-10 l. ) patvirtina, kad naktį iÅ¡ 2018 m. gegužės iÅ¡ 17 d. į 18 d., apie 2.30 val. TelÅ¡ių AVPK pareigÅ«nai patruliuodami Kelmės mieste, pastebėjo įtartinai važiuojamÄ ja kelio dalimi manevruojantį automobilį „VW Golf“. Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, pareigÅ«nai automobilį sustabdydami įjungė Å¡vyturėlius, tačiau vairuotojas nestojęs nuvažiavo toliau. PareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu nestojusį „VW Golf“ automobilį pradėjo persekioti. Å is, įvažiavęs į AuÅ¡ros gatvę, privažiavo akligatvį ir sustojo. Policijos pareigÅ«nas iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio bėgo prie „VW Golf“, iÅ¡ kurio vairuotojo pusės, atsidaręs dureles, iÅ¡Å¡oko asmuo ir pradėjo bėgti. Jį pareigÅ«nas vijosi, tačiau jo sulaikyti nepavyko. Policijos pareigÅ«nai atpažino, kad pažeidėjas yra M. G.. Šį faktÄ patvirtina paties M. G. prisipažinimas bei Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1242-471-2018 konstatuoti faktai ( jos jis šį automobilį buvo kÄ tik pavogęs ir su juo važiavo ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas M. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs, vairavo automobilį „VW Golf“, bei nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 426 str. 5 d. Klausimas dėl nuosprendyje byloje Nr. 1-1242-471-2018 konstatuoto girtumo inkriminavimo ( o tuo pačiu – ir dėl veikos kvalifikavimo ), M. G. nesulaikius ir nenustačius jo girtumo laipsnio, nesprendžiamas. Lietuvos ANK 426 str. 5 d. esant atskirai numatytai nuobaudai, kai asmuo neturi teisės vairuoti, veikos papildomo kvalifikavimo pagal Lietuvos ANK 424 str. taip pat nesprendžiamas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį ir aplinkybes ( jis vairavo kÄ tik pavogtÄ automobilį, ilgÄ laikÄ ignoravo pareigÅ«nų akivaizdžiai iÅ¡reikÅ¡tÄ reikalavimÄ sustoti, yra duomenų apie jo girtumÄ , analogiÅ¡kai vairavo kitus pavogtus automobilius – LITEKO sistemos duomenys apie bylÄ Nr. A.15-298-671/2018, kt. ), į pažeidėjÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe - už transporto priemonių vairavimÄ neturint tam teisės ir už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ( 13-15 l. ), daug kartų teistas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių automobilių, tame tarpe – ir vairuoto Å¡ios veikos metu, vagystes ( LITEKO sistemos duomenys ). M. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes jis, nors ir prisipažino padaręs nusižengimÄ , tačiau dėl to nesigaili. Todėl jam skiriama didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34 str. ) su teisės vairuoti transporto priemones ( nors jos ir neturi ) atėmimu ilgesnės nei vidutinės trukmės laikotarpiui ( Lietuvos ANK 426 str. 7 d. ). Už pažeidimo, numatyto Lietuvos ANK 426 str. 5 d., padarymÄ teismas gali skirti transporto priemonės konfiskavimÄ ( Lietuvos ANK 426 str. 8 d. ). Tačiau nustatyta, kad transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pažeidėjui, o V. P. D. ( 12 l. ), iÅ¡ kurio M. G. buvo pavogta, todėl jos konfiskavimas netaikomas ( Lietuvos ANK 29 str. 1 d., 4 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos ANK 426 str. 5 d. ir nubausti vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų ( 1350 EUR ) bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu ketveriems metams šešiems mėnesiams ( 4 m. 6 mėn. ).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis