44aeeb66-fa16-40a4-a226-e6d6db07e35d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3664-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02216-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2.;3.2.6.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės D. S. atstovei advokato padėjėjai RÅ«tai JanuÅ¡kaitei, atsakovo V. S. atstovui advokatui Renui BradÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S., trečiajam asmeniui R. S..             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 150 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki 2017 m. liepos 14 d, t. y. iki kol mokysis (duomenys neskelbtini); priteisti 900 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016 m. spalio 28 d. iki ieÅ¡kinio teisme padavimo dienos; bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė gimė (duomenys neskelbtini) R.

S. ir V. S. šeimoje; 2017 m. sausio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu jos tėvų santuoka nutraukta; šio sprendimo priėmimo metu ieškovė jau buvo sulaukusi pilnametystės, todėl jos materialinio išlaikymo rusimas nebuvo išspręstas. 2016 m. spalio 28 d. ieškovei suėjo aštuoniolika metų, tačiau besimokant gimnazijoje, jai dar reikalinga tėvų materialinė parama. Atsakovas V. S. nuo pat ieškovės pilnametystės jos neremia visiškai. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), kurioje mokslas truks iki 2017 m. liepos 14 d., todėl neturi galimybės dirbti ir turėti savarankiškų pajamų.

Motinos pajamas sudaro tik minimalus atlyginimas, mama dirba (duomenys neskelbtini), atlyginimas minimalus, daugiau jokių papildomų pajamų neturi. Ieškovės poreikius per mėnesį sudaro : maistas namuose - 120 Eur, maistas mokykloje - 13 Eur, rūbai, avalynė - 63 Eur, higienos priemonės - 20 Eur, vitaminai, vaistai ir kitos išlaidos sveikatos priežiūrai 28 Eur, laisvalaikio praleidimo priemonės, ekskursijos -24 Eur; mokyklinės priemonės - 17 Eur; kitos, nenumatytos išlaidos – 10 Eur. Būtiniausiems ieškovės poreikiams patenkinti per mėnesį vidutiniškai reikia apie 315 Eur, neskaitant būsto išlaikymo mokesčių.

             IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje nurodė, kak palaiko ieÅ¡kinį, praÅ¡o jį tenkinti, nurodė, kad atsakovui siÅ«lė sudaryti taikos sutartį, jog atsakovas teiktų iÅ¡laikymÄ po 130 Eur; ieÅ¡kovė mokslo metų metu į ekskursijas nevažiavo; ieÅ¡kovė dirba nuo 2017 m. birželio, tačiau pirmÄ jį atlyginimÄ gavo tik liepos 15 d., todėl parama buvo reikalinga ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu. IeÅ¡kovė serga onkologine liga, jei reikalingi vaistai, vitaminai.

IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog atsakovui priklauso 7 ha žemės sklypas, todėl atsakovas gali šį sklypÄ nuomoti ir gauti pajamas. Tuo tarpu ieÅ¡kovės motina yra paskolinusi 1100 Eur, kuriuos iÅ¡mokėjo atsakovui kaip kompensacijÄ , skyrybų metu.Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies, gali teikti iÅ¡laikymÄ po 100 Eur nuo ieÅ¡kinio teisme padavimo dienos iki 2017 m. liepos 14 d. Teismo posėdyje nurodė, kad iki dukros pilnametystės mokėjo jai priteistÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau, kai dukra tapo pilnamete iÅ¡laikymÄ nustojo teikti, atsakovas laikotarpyje nuo 2016-10-01 iki 2017-04-03 buvo bedarbis, jam buvo mokama nedarbo iÅ¡moka, jis neturėjo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ; ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos yra per didelės, 100 Eur yra pakankamas iÅ¡laikymo dydis; atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį; be to iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas iki ieÅ¡kovė pradėjo dirbti ir iÅ¡minuotas laikotarpis, kai atsakovas nedirbo.

Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. yra bedarbis, darbo santykius nutraukė savo iniciatyva. Atsakovo atstovas nurodė, kad Å¡iuo sklypu naudojasi atsakovo tėvai, tik faktiÅ¡kai sklypas yra registruotas atsakovo vardu.Trečiasis asmuo R. S. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovę materialiai iÅ¡laiko viena, tačiau jos gaunamų pajamų pragyventi su dviem dukromis (Å¡eimoje taip pat auga nepilnametė dukra K. S.) faktiÅ¡kai neužtenka. Å eimÄ remia mama B.

D. ir močiutė M. K.. Mėnesio pajamas sudaro 353,3 Eur gaunamas atlyginimas iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini); kitų pajamų neturi; asmeninės nuosavybė teise valdo gyvenamÄ jį namÄ su namų valdos sklypu, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo nuosavybėje turi 7,1800 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurį turi galimybę iÅ¡nuomosi ir gauti pajamas. Atsakovas 2017 m. kovo 3 d. yra gavęs 20908 Eur piniginę kompensacijÄ , vykdant Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esantis gimimo liudijimas patvirtina, jog ieÅ¡kovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, kuri 2016 m. spalio 28 d. tapo pilnamete; (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, jog ieÅ¡kovė mokėsi (duomenys neskelbtini), gimnazijÄ baigė 2017 m. liepos 14 d. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų ir byloje esančios darbo sutarties nustatyta, jog ieÅ¡kovė nuo 2017 m. birželio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini); gaunamas minimalus darbo užmokestis; atlyginimas mokamas sekančio mėnesio 10-15 dienomis; pirmÄ jį atlyginimÄ gavo iki 2017 m. liepos 15 d., savo vardu turto neturi; ginčo laikotarpiu buvo iÅ¡laikoma motinos, tai yra trečiojo asmens.

Taigi ieÅ¡kovė mokydamasi gimnazijos dieniniame skyriuje, turėjo lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams ir dėl to negalėjo dirbti ir savarankiÅ¡kai iÅ¡laikyti savęs, o jai neturint turto, negaunat pajamų, pagrįstai buvo reikalinga parama. IeÅ¡kovę ginčo laikotarpiu iÅ¡laikė motina, pats atsakovas teismui nurodė, jog ieÅ¡kovei tapus pilnamete, nustojo mokėti iÅ¡laikymÄ . Å iuo atveju nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ perkelti vien jos motinai.

Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , besimokant gimnazijos dieniniame skyriuje, jai bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, nes pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje nurodė, jog siÅ«lė atsakovui sudaryti taikos sutartį dėl 130 Eur sumos, nes Å¡ios sumos pakaktų bÅ«tiniems ieÅ¡kovės poreikiams: maistui, avalynei, vaistams, mokslo reikmenims, higienai, laisvalaikiui, tačiau atsakovas nesutiko.

Nurodė, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra minimalios ir bÅ«tinos; ieÅ¡kovės krÅ«tyse rasti dariniai, tam reikalingi vaistai ir vitaminai, tinkamas maistas. Atsakovo atstovas nurodė, jog sutinka mokėti po 100 Eur, nurodydamas, kad turi iÅ¡laikyti dar vienÄ nepilnametę dukrÄ ; nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. yra bedarbis. Vertinat atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovas turi nepilnametę dukrÄ K. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai teikia iÅ¡laikymÄ po 140 Eur; nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. registruojasi darbo biržoje; jam nuosavybės teise kartu su K.

G. priklauso gyvenamasis namas su priklausiniais su 0,1900 ha žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini) ir asmenine nuosavybe 7,1800 ha sklypas (duomenys neskelbtini); automobilių neturi (CPK 179 str.).Trečiasis asmuo dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas minimalus darbo užmokestis; turi nepilnametę dukrÄ K. S., gim. (duomenys neskelbtini), savo vardu registruotÄ 1997 m. automobilį VW Passat ir automobilį MAZ; savo vardu registruotÄ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir 0,0878 ha žemės sklypu (duomenys neskelbtini).Nagrinėjamu atveju atsakovas teismui tvirtina, jog jo finansinė padėtis yra sunki ir jis gali ieÅ¡kovei teikti 100 Eur iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡iuo atveju teismas vertina ir tas aplinkybes, jog atsakovas turi paklausiÄ vairuotojÄ profesijÄ , tačiau teismui nepateikė duomenų, jog esant atsakovo pastangoms ir norui, geriau apmokamo ir pastovaus darbo nepavyksta rasti (CV siuntinėjimas, savarankiÅ¡ka be darbo biržos pagalbos darbo paieÅ¡ka, kitos priemonės), taip pat nepateikė duomenų, kad dėl amžiaus, sveikatos ar kitų objektyvių galimybių, kurių jis negali valdyti ir negali už jas bÅ«ti atsakingas, neranda darbo.

Aplinkybė, jog iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , yra pagrindas mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį, tačiau ne iki 100 Eur per mėnesį kaip nurodo atsakovas. Atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas darbo santykius nutraukė savo noru, dėl ko teismas negali vertinti, jog atsakovas deda visas pastangas dirbti ir užsidirbti. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog atsakovui priklauso 7 ha žemės sklypas, todėl atsakovas gali šį sklypÄ nuomoti ir gauti pajamas. Atsakovo atstovas nurodė, kad Å¡iuo sklypu naudojasi atsakovo tėvai, tik faktiÅ¡kai sklypas yra registruotas atsakovo vardu, tačiau teismas tokius atsakovo atstovo argumentus vertina kritiÅ¡kai, nes į bylÄ nėra pateikti įrodymai, jog Å¡iuo sklypu naudotųsi kiti asmenys, o ne pats atsakovas (CPK 178 str.).Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

Atsakovas bÅ«damas darbingas, turėdamas specialybę, turi dėti maksimalias pastangas užsidirbti ir gauti tokio dydžio pajamas, kad galėtų kiekvienÄ mėnesį pilnametei paramos reikalingai dukrai skirti bent minimalų iÅ¡laikymÄ . Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieÅ¡kovės tėvų turtinę padėtį ir ieÅ¡kovės poreikius, atsižvelgiant ir ieÅ¡kovei nustatytÄ diagnozę (duomenys neskelbtini), daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės teismui nurodyti poreikiai yra pagrįsti ir protingi; tačiau nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės atstovė nurodė, jog ieÅ¡kovė mokslo metų metu į ekskursijas nevažiavo, Å¡ia suma mažintinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis iki 130 Eur per mėnesį, nes įvertinus Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, paslaugų kainas (CPK 182 straipsnis), mažesnis iÅ¡laikymas neužtikrintų ir minimalių ieÅ¡kovės poreikių tenkinimo.

Teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant pilnametei dukrai materialinę paramÄ po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kovės pilnametystės, tai yra nuo teisės į šį iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento 2016 m. spalio 28 d. iki mokslo metų gimnazijoje pabaigos, tai yra 2017 m. liepos 14 d. (CPK 185 str. CK 3.1921 str.). Teismo vertinimu, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieÅ¡kovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principÄ ir atsakovo finansinės padėties nepablogins.

Atmestini atsakovo atstovo argumentai, kad iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteistas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir iki ieÅ¡kovės įsidarbinimo, kadangi atsakovas iÅ¡laikymo neteikė nuo to momento, kai ieÅ¡kovė tapo pilnamete, tai pats pripažino, ieÅ¡kovė pirmÄ atlyginimÄ pagal darbo sutartį gavo tik sekantį mėnesį, o bÅ«tent liepos mėnesį, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas ginčo laikotarpis yra pagrįstas, todėl mažinti šį laikotarpį nėra pagrindo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).Patenkinus iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetÄ 35 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė atleista (130x12mėnesiųx3procentaix75procentai; 191 Eur advkato pagalbos iÅ¡laidų (220Eurx87procentai patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimų); 8 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 96 str. 1 d.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nukreiptas vykdyti skubiai (CPK 282 str.2 d.1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramÄ pilnametei dukrai D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 28 d. iki 2017 m. liepos 14 d., priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 191 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei D. S..Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                          (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                                       Ingrida Navickienė