44aed2b9-77df-4da3-9a03-54b2c35f601e · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-852-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00035-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.1.; 1.2.20.6.1.; 2.10.1. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-05-03 Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažino su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, iÅ¡silavinimas pagrindinis, iÅ¡siskyręs, dirba pagal individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2008-04-18 Å ilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, įskaitant sulaikymo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2008-04-09 iki 2008-04-11, 2008-11-15 spendimÄ pakeičiant į 18 parų areÅ¡to; 2) 2009-11-27 Å ilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1d., 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p. ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 mėnesiams; 3) 2010-01-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-18 bausme ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., 2010-04-08 priimtÄ nuosprendį pakeičiant į laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ 2 metams, įpareigojant atlyginti žalÄ , dirbti; 4) 2010-04-09 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., paskiriant terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 m. 2 mėn. 20 d., taikant BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ 2 metams. 2011-03-03 Å ilutės r. apylinkės teismo nutartimi panaikinti paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę; 5) 2014-04-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., taikant BK 65 str. 1 d. taisykles, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę bausmę –3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. 2018-01-16 atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: A. Å . 2021-02-06, apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini) melagingai įskųsdamas pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ : (duomenys neskelbtini) nekaltÄ asmenį - savo sugyventinę M. K., kaip asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , tai yra kad M. K. subraižydama jam peiliu kaklÄ , smaugdama, bei suduodama deÅ¡imt smÅ«gių į kaklÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , dėl ko 2021-02-06 Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir pradėtas M.

K. baudžiamasis persekiojimas. Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . kaltu prisipažino bei parodė, kad 2021-02-06, apie 20:30 val., buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su sugyventine M. K.. Po konflikto M. pabėgo iÅ¡ namų. Jis buvo neblaivus ir nežino kodėl paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ bei pranešė, kad M.jį neva sumušė. TÄ patį jis pakartojo atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Jis pasakė, kad M. jį puolė su peiliu, subraižė jo kaklÄ . Rodė pareigÅ«nams kaklÄ , kur buvo įbrėžimai.

Å ie įbrėžimai buvo padaryti dirbant prie statybų. Policijos pareigÅ«nams pasakojo, neva M. jį smaugė, sudavė deÅ¡imt smÅ«gių į kaklÄ . Jis melavo, nes buvo girtas. Jis suprato ir žino, kad padarė nusikaltimÄ melagingai praneÅ¡damas apie nusikaltimÄ , kurio nebuvo. Supranta, kad sugyventinė nukentėjo dėl to, kad jis melavo - jai iÅ¡kėlė bylÄ ir uždarė į areÅ¡tinę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad padarė nusikaltimÄ . Jis M. atsiprašė ir su ja susitaikė, ji laukiasi jo vaiko.

Jis norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų susimokėti baudÄ per 6 mėn. (b. l. 151-156). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: - Tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Å ., bÅ«damas įspėtas apie atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ , (2021-02-08 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-02-08 liudytojo apklausos metu nuo 08:35 val. iki 09:16 val., 2021-02-09 liudytojo papildomos apklausos metu nuo 07:15 val. iki 07:54 val. ir 2021-02-23 liudytojo papildomos apklausos metu nuo 07:30 val. iki 07:40 val., jis melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , todėl jo veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 str. 1 d., požymių. (2021-02-08 liudytojo apklausos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-02-09 liudytojo papildomos apklausos protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-02-23 2021-02-23 liudytojo papildomos apklausos protokolas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 1-6); - Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti - garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro ir vaizdo medžiaga, užfiksuota pareigÅ«nės Body kamera, gauti iÅ¡ Å iaulių AVPK, kur pranešėjas yra A.

Å . ir jis nurodo, kad sugyventinė M. vartojo fizinį smurtÄ jo atžvilgiu (b. l. 19-23); - Liudytojos M. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad su A. Å . yra sugyventiniai apie 2,5 metų, ji laukiasi jo vaiko, jie veda bendrÄ Å«kį. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gali atsisakyti duoti parodymus sugyventinio atžvilgiu arba atsisakyti atsakyti į tam tikrus klausimus. Ji sutinka duoti parodymus ir sutinka atsakyti į visus klausimus. 2021-02-06, apie 20:30 val., bÅ«nant namuose, jie vakarojo, gėrė alkoholį. Stodamasi nuo sofos, pastebėjo, kad A. telefonas yra įjungtas, kad jis daro tiesioginę transliacijÄ .

Jai tai buvo nepriimtina, todėl ji norėjo iÅ¡ A. telefonÄ atimti. A. jai telefono nedavė. Jie pasitÄ sė telefonÄ , kuris buvo A. rankose, ir jis liko pas A.. Konflikto metu jokių smÅ«gių suduota nebuvo. Tada A. telefonu paskambino į policijÄ , kuriems pranešė, kad neva ji sumušė pastarÄ jį. Ji bandė jį įkalbėti nedaryti nesÄ monių, tačiau pastarasis neklausė. Ji nusprendė iÅ¡eiti laukan. Lauke prie laiptinės ji buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Tai jai sukėlė labai didelį stresÄ .

Ji buvo Å¡okiruota dėl tokio A. elgesio. Ji pastarojo niekada nemušė, neskriaudė ir niekada to nebÅ«tu padariusi, ypač tada kai jis girtas. Ji su A. susitaikė, laukiasi vaiko, jam jokių pretenzijų neturi, nenori bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja, nes viskas jau praėjo, civilinio ieÅ¡kinio taip pat nereikÅ¡. Sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, ar bet kuriuo kitu bÅ«du, kad nereikėtų eiti į teismÄ (b. l. 87-92); - Liudytojos K. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021-02-06, apie 21:00 val., dirbo kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A.

A., kai buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto Å¡eimoje. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. Å ., kuris nurodė, kad kÄ tik tarp jo ir sugyventinės M. K. kilo konfliktas, kurio metu ji jam sudavė 10 smÅ«gių į kaklo, sprando sritį, smaugė, subraižė kaklÄ peiliu - buvo matyti ant kaklo keli įbrėžimai. A. Å . nurodė, kad Å¡iuos sužalojimus jam padarė M. K. peiliu, nurodė, kad tai ne pirmas konfliktas su M. K.. Medicinos pagalbos atsisakė.

Be įbrėžimų ant kaklo, daugiau jokių sužalojimų nesimatė, A. Å . daugiau niekuo nesiskundė. Jis nurodė, kad dėl M. K. smurto prieÅ¡ jį, juto fizinį skausmÄ . A. Å . nurodė, kad sugyventinė po konflikto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Išėjus iÅ¡ buto, prie laiptinės stovėjo moteris, kuri prisistatė M. K. ir nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl to, kad vyriÅ¡kis filmavo tiesioginę transliacijÄ telefonu. M. K. nurodė, kad konfliktas buvo žodinis, kad ji jokių smÅ«gių A.

Å . nesudavė, peiliu jo nesužalojo, iÅ¡ karto po konflikto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. M. K. buvo sulaikyta dėl fizinio smurto prieÅ¡ savo sugyventinį A. Å . ir pristatyta į Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ . Abiem asmenims alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. Abu jie buvo neblaivÅ«s (b. l. 93-98); - Liudytojo A. A. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021 metų vasario pradžioje dirbo kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės kinologų bÅ«rio vyriausiÄ jÄ patrule K.

J., kai buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) , dėl smurto Å¡eimoje. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. Å ., kuris nurodė, kad kÄ tik tarp jo ir sugyventinės M. K. kilo konfliktas, kurio metu ji jam sudavė 10 smÅ«gių į kaklo sritį, smaugė, subraižė kaklÄ peiliu - buvo matyti ant kaklo keli įbrėžimai. A. Å . nurodė, kad Å¡iuos sužalojimus jam padarė M. K. peiliu, nurodė, kad tai ne pirmas konfliktas su M. K., kad ji ir ankščiau jį sužalojo peiliu, siÅ«lė parodyti randus, rodė peilį, kuriuo ankščiau sužalojo jį M.

K.. Medicinos pagalbos atsisakė. Be įbrėžimų ant kaklo, daugiau jokių sužalojimų nesimatė, A. Å . daugiau niekuo nesiskundė. Jis nurodė, kad dėl M. K. smurto prieÅ¡ jį, juto fizinį skausmÄ . A. Å . nurodė, kad sugyventinė po konflikto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Išėjus iÅ¡ buto, prie laiptinės stovėjo moteris, kuri prisistatė M. K. ir nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl to, kad vyriÅ¡kis filmavo tiesioginę transliacijÄ telefonu.

M. K. nurodė, kad konfliktas buvo žodinis, kad ji jokių smÅ«gių A. Å . nesudavė, peiliu jo nesužalojo, iÅ¡ karto po konflikto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. M. K. buvo sulaikyta dėl fizinio smurto prieÅ¡ savo sugyventinį A. Å . ir pristatyta į Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ . Abiem asmenims alkotesteriu buvo patikrintas girtumas. Abu jie buvo neblaivÅ«s (b. l. 81-86); Dokumentų kopijos iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini): - 2020-02-06 Å iaulių AVPK Å iaulių m. ir r.

PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., dėl to, kad 2021-02-06 20:30 val., adresu (duomenys neskelbtini) neblaivi M. K., žodinio konflikto metu, ranka sudavė apie 10 kartų, neblaiviam savo sugyventiniui A. Å ., į kaklo sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ (b. l. 26-29); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad A. Å . paaiÅ¡kino, kad neblaivi M. K., žodinio konflikto metu, ranka sudavė apie 10 kartų į kaklo ir sprando sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ (b. l. 30-33);

Liudytojo A. Å . apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad M. K. yra jo sugyventinė. Jos atžvilgiu parodymus duoti sutinka. Su M. kartu gyvena virÅ¡ 2 metų. Jie nėra susituokę, tačiau veda bendrÄ Å«kį. Vaikų jie neturi. Jie gyvena nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). MinėtÄ butÄ pagal nuomos sutartį yra iÅ¡sinuomavusi M.. Ji Å¡iame bute gyvena jau apie 7 metus. Jo ir M. tarpusavio santykiai tikrai labai geri. BÅ«na, kad jie susipyksta, tačiau tai nutinka labai retai. Pykčiai tarp jų prasideda kai jis bÅ«na neblaivus.

Jis gerti alkoholio visiÅ¡kai negali, nes jis tada pradeda daryti nesÄ mones, priÅ¡neka nebÅ«tų dalykų. 2021 m. vasario 5 d. vakare namuose vienas vartojo alkoholį. M. buvo darbe. Ji prieÅ¡ grįžtant į namus jam rašė žinutę, kad jai baisu grįžti į namus, nes jis vėl yra neblaivus. MinėtÄ vakarÄ tarp jų jokių konfliktų nebuvo. Vasario 6 d. atsikėlęs jautėsi pagiringas. Buvo išėjęs į Å¡alia namų esančiÄ parduotuvę, kur nusipirko 4 skardines alaus ir 50 laipsnių stiprumo „MalÅ«nininkų“ trauktinės butelį.

Ä® namus eiti nenorėjo, nes M. labai nepatinka kai jis geria. Sėdėdamas automobilyje iÅ¡gėrė nusipirktÄ alų ir Å¡iek tiek „MalÅ«ninkų“ gėrimo. Ä® namus grįžo apie 13 valandÄ . M. tuo metu buvo namuose. Ji buvo nepatenkinta, tačiau ir tada jie nesipyko. Vakare jis jai pasiÅ«lė kartu su juo iÅ¡gerti. Tikėjosi, kad susitaikys. Jie gėrė „MalÅ«nininkų“ gėrimÄ . M. gėrė mažiau nei jis. Maždaug apie 20 valandÄ 30 min. tarp jo ir M. kilo konfliktas. Ji norėjo eiti miegoti, o jis miegoti dar nenorėjo.

Sėdėdamas svetainėje prie stalo pradėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu per (duomenys neskelbtini) daryti tiesioginę transliacijÄ . Jis filmavo save. Tai pamačiusi M. labai supyko. Jai gėda, kai jų pažįstami, jos kolegos mato jį girtÄ . Jeigu gerai prisimena, tai M. priėjusi prie jo, paėmė nuo stalo ten buvusį jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis nenorėjo, kad ji imtų jo telefonÄ , tai jį iÅ¡ jos rankos iÅ¡traukė. Jis nežino kas jam nutiko, visiÅ¡kai susimaišė protas dėl per didelio alkoholio kiekio, todėl supykęs paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pasakė, kad M. jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ .

M. iÅ¡girdusi, kad kviečia policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. Po kokių 10 minučių ji grįžo kartu su policijos pareigÅ«nais. Jie jo klausė kas nutiko. Jis pareigÅ«nams taip pat sakė, kad M. jo atžvilgiu naudojo smurtÄ . Kadangi buvo labai girtas, tai gerai neprisimena kÄ konkrečiai jiems sakė. Jis su M. nesistumdė, M. jo nemušė, jam smÅ«gių į kaklÄ tikrai nesudavė ir jo nesužalojo. Ant jo kaklo sprando srityje yra senas įbrėžimas. Jis dirba statybose ir kaklÄ susižalojo į armatÅ«rÄ .

Jeigu M. jam bÅ«tų sudavusi, tai bÅ«tų kraujosruvos, o jų nėra. Nagais ji jo sužaloti taip pat negalėjo, nes pas jÄ nagai labai trumpi. Labai gailisi, kad prikalbėjo nesÄ monių ir dėl jo M. buvo sulaikyta. Tai jau antras kartas, kai jis taip girtas pasielgia. Jam visiÅ¡kai negalima gerti alkoholio, iÅ¡siblaivius pačiam baisu kÄ pridaro. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis iÅ¡sikraustys (duomenys neskelbtini) PraÅ¡o M. iÅ¡ Å¡io buto nekraustyti, ji dėl nieko nekalta. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali.

PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes M. jo nesumušė, nesužalojo ir jokio fizinio skausmo jam nesukėlė. Papildomai A. Å . paaiÅ¡kino, kad kaip minėjo ankstesnės apklausos metu jo sugyventinė M. K. 2021-02-06 jam jokių sužalojimų nepadarė. BÅ«damas girtas ir supykęs ant M. tiek Bendrojo pagalbos centro darbuotojai, tiek policijos pareigÅ«nams prikalbėjo nesÄ monių, nurodydamas, kad M. jam sudavė į kaklÄ . Jeigu ji jam bÅ«tų sudavusi, tai bÅ«tų buvę kraujosruvos, o jų nėra.

Å iandien buvo nuvykęs pas teismo medicinos ekspertÄ kÅ«no apžiÅ«rai. Jis ant jo kaktos, kairiajame užausyje, ant sprando, ant krÅ«tinės prie kaklo rado odos nubrozdinimus. Ar dar buvo rasti kokie nors sužalojimai nežino. Visus rastus sužalojimus pasidarė pats. Jis dirba statybos darbus ir labai dažnai susižaloja. 2021-02-05 jis dirbo pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Å iuo metu Å¡iame pastate vyksta rekonstrukcijos darbai ir yra griaunamos sienos. Darbo metu jis tiesdamasis galvÄ trenkė į iÅ¡sikiÅ¡usiÄ metalinę armatÅ«rÄ .

Trenkdamasis į jÄ susižalojai sprandÄ . Juto, kad jam skauda netoli kairiosios ausies ir maždaug ties sprando viduriu. Jam net bėgo kraujas. KaktÄ bei kaklÄ priekiniame pavirÅ¡iuje susižalojo taip pat minėtÄ dienÄ . Konkrečiai nurodyti kokiu bÅ«du susižalojo minėtas kÅ«no vietas negali. Kaip sakė vyksta griovimo darbai ir dirbdamas labai dažnai net nejunku, kad susižaloja. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Papildomai A. Å . paaiÅ¡kino, kad parodymus sugyventinės M. K. atžvilgiu duoti sutinka. 2021-02-08 apklausų metu jis jau sakė, kad sugyventinė 2021-02-06 jo nesužalojo.

Ji jam fizinio skausmo taip pat nesukėlė. Tai patvirtina ir dabar. Jam yra žinoma apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ ir apklausų metų jis nemelavo, pasakė kaip viskas buvo. Melagingus parodymus davė 2021-02-06 paskambinęs į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir kalbėdamas su Å¡io centro darbuotoja. Taip pat melavo ir atvykusiems pas jį į namus policijos darbuotojams, sakydamas, kad sugyventinė jį sumušė. Jis buvo girtas ir supykęs ant M., todėl ir prikalbėjo nesÄ monių apie smurtÄ .

KÄ konkrečiai sakė Bendrojo pagalbos centro darbuotojai ir policijos pareigÅ«nams dėl girtumo neprisimena. Jis visiÅ¡kai negali vartoti alkoholio, nes bÅ«damas girtas nebekontroliuoja savęs, kalba ir daro nesÄ mones. Tiek jis, tiek M. alkoholį vartoja retai. Sugyventinė yra iÅ¡silavinusi, kultÅ«ringa moteris, dirbanti atsakingÄ darbÄ . Jai labi nepatinka, kai jis girtauja. Kaip sakė, 2021-02-05 vakare po darbo nutarė iÅ¡gerti. Kaip tik buvo baigti darbai, buvo labai pavargęs, norėjo atsipalaiduoti. M.

„(duomenys neskelbtini) pamačiusi, kad jis daro tiesiogines transliacijas ir kad namuose vartoja alkoholį, jam rašė žinutę, kad jai baisu grįžti į namus, nes jis geria. Jai grįžus namo, jie nesipyko, vakaras praėjo ramiai. 2021-02-06 ryte atsikėlęs jautėsi pagiringas, todėl po 10 valandos ėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. M. tuo metu dar miegojo. Nusipirko 4 skardines alaus ir butelį „MalÅ«nininkų“ trauktinės. Norėjo namuose ramiai iÅ¡gerti. Grįžus namo, M. pamačiusi nusipirktÄ alkoholį, supyko, sakė, kad negertų.

Nenorėdamas jos nervuoti, pasiėmęs alkoholį išėjo į kiemÄ ir atsisėdęs į automobilį iÅ¡gėrė nusipirktÄ alų ir Å¡iek tiek „MalÅ«nininkų“ trauktinės. Kadangi sėdėti automobilyje buvo labai Å¡alta, tai po poros valandų, apie 13 valandÄ , grįžo namo ir toliau gėrė turėtÄ trauktinę. JÄ iÅ¡gėręs apie 16-17 valandÄ vėl buvo nuėjęs į parduotuvę ir nusipirko tokį pat trauktinės butelį. Norėdamas su M. susitaikyti, pasiÅ«lė jai iÅ¡gerti kartu su juo.

Ji sutiko. Gerdami bendravo, nesipyko. M. gėrė mažiau nei jis, tačiau gėrimas buvo stiprus ir ji sakė, kad ji yra apgirtusi ir nori eiti miegoti. Ji norėjo, kad ir jis eitų miegoti. Kiek tuo metu buvo valandų nežino, galėjo bÅ«ti gal apie 20 val. 30 min. Jis miego nenorėjo ir jam nepatiko, kad M. jam nurodinėja. Be to M. pamatė, kad jis pasidėjęs ant stalo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ vėl filmuoja kaip geria ir įraÅ¡Ä tiesiogiai transliuoja „(duomenys neskelbtini) M. yra gėda dėl tokio jo elgesio, nes Å¡iuos įraÅ¡us mato jų bendri draugai, jos kolegos.

Ji prašė baigti filmavimÄ ir tiesioginę transliacijÄ , o jis jos neklausė. Tuo metu jam atrodė, kad jis nieko blogo nedaro. M. priėjusi prie stalo paėmė ant jo padėtÄ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis norėjo, kad ji jam telefonÄ atiduotų, tačiau ji jam jo nedavė, todėl jis pats jį iÅ¡traukė iÅ¡ jos rankos. Kad jie abu vienas kitÄ bÅ«tu stumdę to neprisimena. Kadangi buvo girtas, apimtas pykčio, nenorėjo, kad M. jam nurodinėtų kÄ daryti ir kaip elgtis, todėl paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie smurtÄ .

Tada jis apie pasekmes negalvojo. Atvykus pareigÅ«nams iÅ¡sigando. M. tuo metu namuose nebuvo, ji buvo išėjusi į laukÄ . Kartu su pareigÅ«nais ji į butÄ negrįžo, jis suklydo tai sakydamas pirmos apklausos metu. Kadangi nežinojo ar ji su pareigÅ«nais kalbėjosi ir kÄ jiems sakė, todėl bijodamas bÅ«ti apkaltintas smurto naudojimu jos atžvilgiu ir bijodamas iÅ¡vežimo į areÅ¡tinę, pareigÅ«nams taip pat pasakojo apie smurtÄ . Prisiminęs, kad darbe buvo susižalojęs kaklÄ , jiems jį rodė, sakydamas, kad čia M. jį taip sužalojo.

Jis neprisimena ar pareigūnams sakė, kad M. pasiėmusi peilį grasino jį papjauti, jį smaugė. Tikrai galėjo taip pasakyti, nors M. to nedarė ir taip nesakė. Jis yra už M. fiziškai stipresnis ir tikrai nebūtų ramiai sėdėjęs ir leidęs jai jį mušti. Jeigu ji būtų jam peiliu grasinusi ir sakiusi, kad jį papjaus, tikrai būtų apsigynęs ir sugebėjęs atimti iš jos peilį. Kokį peilį jis rodė pareigūnams neprisimena. Kodėl taip elgėsi nežino. Prieš atvykstant policijos pareigūnams, jis buvo pasiėmęs peilį pilkos spalvos briaunomis.

Kadangi buvo girtas, tai rėmėsi į sofos galÄ ir jam nukritus, jis taip pat nukrito ant grindų. Krisdamas numetė ir lentelę su maistu, bei peilį. Po to maistÄ ir pjaustymo lentelę pasiėmė, o peilis taip ir liko ant grindų. M. anksčiau jo atžvilgiu fizinio smurto tikrai nėra naudojusi. Jį buvo sužalojusi jo ankstesnė draugė. Ji jam buvo įdÅ«rusi į Å¡onÄ ir Å¡ioje vietoje yra randas. Kadangi tai nėra susiję su dabartiniu tyrimu, tai apie tai jis pasakoti atsisako. Jeigu M. bÅ«tų sužalojusi ir padariusi eksperto rastus odos nubrozdinimus, tai policijos pareigÅ«nai turėjo matyti kraujÄ ir kad įbrėžimai yra kÄ tik padaryti.

Jokio kraujo nei ant jo kÅ«no, nei ant rÅ«bų nebuvo. Jie tikrai matė, kad jis nusiÅ¡neka, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paėmę peilį. Labai gailisi, kad M., kuri jam nieko nepadarė, teko dvi paras sėdėti areÅ¡tinėje ir kad suklaidino pareigÅ«nus. BÅ«damas girtas negalvojo apie pasekmes, nors turėjo tai padaryti, nes taip elgiasi jau antrÄ kartÄ . Kaip sakė, jis visikai negali vartoti alkoholio. BÅ«damas blaivus taip niekada nepasielgtų. Kai bus galimybė M.tikrai atsipraÅ¡ys už savo elgesį ir melagingus kaltinimus.

Tai jį, o ne jÄ reikia bausti. Kodėl jis policijos pareigÅ«nams sakė, kad su M. konfliktavo dėl to, kad per socialinius tinklapius ieÅ¡kojo kitų moterų nežino. Buvo girtas, nesiorientavo kÄ daro, tai ir kalbėjo nesÄ mones. PraÅ¡o netikėti jo girto parodymais. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. Papildomai A. Å . paaiÅ¡kino, kad kaip minėjo ankstesnių apklausos metu jo sugyventinė M. K. 2021-02-06 jam jokių sužalojimų nepadarė, fizinio skausmo nesukėlė. BÅ«damas girtas ir supykęs ant M. melagingai pranešė apie jo atžvilgiu naudotÄ smurtÄ .

Sužalojimus ant kaktos, kairiajame užausyje, ant sprando, ant krÅ«tinės prie kaklo pasidarė pats. Jis dirba statybos darbus ir darbo metu tikrai dažnai nusibrozdina ar kaip kitaip susižaloja įvairias kÅ«no vietas. 2021-02-05 jis dirbo pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Å iame pastate vyksta rekonstrukcijos darbai ir buvo griaunamos sienos. Darbo metu apie gal apie 11 val. jis buvo susilenkęs, kažkÄ darė, o po to tiesdamasis galvÄ trenkė į iÅ¡sikiÅ¡usiÄ (vielÄ ) metalinę armatÅ«rÄ ir įsibrėžė netoli kairiosios ausies bei maždaug ties sprando viduriu.

Jam net Å¡iek tiek bėgo kraujas. Kad įbrėžimai kraujuoja suprato ant pirÅ¡tų, kuriais lietė sprandÄ , pamatęs Å¡iek tiek kraujo. Sužalojimas tikrai nebuvo didelis, kraujo buvo tik Å¡iek tiek, todėl jam medikų pagalbos tikrai nereikėjo ir apie sužalojimus kartu su juo minėtÄ dienÄ dirbusiam Ž.nieko nesakė. Ar jis juos matė nežino. KaktÄ bei kaklÄ priekiniame pavirÅ¡iuje susižalojo taip pat minėtÄ dienÄ . Konkrečiai nurodyti kokiu bÅ«du susižalojo minėtas kÅ«no vietas negali.

Kaip sakė vyko griovimo darbai ir dirbdamas net nejuto kaip ir kada susižalojo minėtas kÅ«no vietas. Ž. pavardės nežino. Jo telefono numerį praneÅ¡ vėliau. M. tikrai tokių sužalojimų jam padaryti nagais negalėjo (b. l. 34-39, 40-43, 44-45, 46-50, 51-54). (b. l. 34-39); PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. K.. (b.l.67-68); Ä®tariamosios M. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad su jai pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariama supranta, kaltės nepripažįsta. A. Å . yra jos sugyventinis.

Kaip sugyventiniai su A. gyvena virÅ¡ 2 metų, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena dviese, nuomojame bute adresu, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis sudaryta jos vardu, nes Å¡iame bute gyvena 4 metus. Vaikų su A. neturi. Su A. sutaria gerai, kol jis neiÅ¡geria, nes kai jis iÅ¡geria, jis pradeda daryti nesÄ mones, tokias, kaip darė ir vakar ir tarp jų gaunasi konfliktai. Vakar, t. y. 2021-02-06, vakarop, laiko tiksliai nepasakys, bÅ«dami su A. dviese namuose sugalvojo pavakaroti, iÅ¡gėrė alkoholio. Gėrė viskį, turėjo 1 butelį, 0.7 litro talpos, bet viso jo neiÅ¡gėrė.

Pasijutusi apsvaigusi ji nusprendė eiti miegoti. Dar pakalbino eiti miegoti ir A., bet jis nenorėjo, norėjo dar pasėdėti. Tada atsistojusi eiti į tualetÄ ji pamatė, kad A.savo telefonu daro tiesioginę transliacijÄ . Jai buvo nemalonu, kad A. be jos leidimo taip elgiasi, kad tiesiogiai transliuoja, tai kaip jie vakaroja, kad bet kas panorėjęs girdi kÄ jie su A. kalbasi. Liepė A. iÅ¡jungti telefonÄ ir tuo pačiu dar norėjo paimti jo telefonÄ , buvusį ant stalo kampo. Jai palietus telefonÄ , A. griebė savo telefonÄ .

Ji norėjo iÅ¡ jo atimti telefonÄ . Jai bandant atimti telefonÄ , su A. tarpusavyje „pasitasėme“, nes A. telefonÄ laukė prie savęs, Å¡alia savo kaklo, o ji jį traukė jam iÅ¡ rankų norėdama atimti. Ji su A. tik tÄ sėsi, bet jokių tiesioginių smÅ«gių ji jam nesudavė. Vakar jÄ sulaikiusi pareigÅ«nė sakė, jog A. sakė, kad ji jam apibraižė kaklÄ nagais, bet ji net neturi nagų, pas jÄ jie trumpučiai, tai kaip ji galėjo jį subraižyti. Galop su A. pasitÄ sius dėl jo telefono, telefonas liko pas jį, tada A. girdint jai paskambino į policijÄ .

Žodis į žodį neatkartos to, kÄ A. kalbėjo telefonu, bet esmė pokalbio buvo ta, kad jis yra skriaudžiamas. Girdėdama A.pokalbį ji jam sakė, kad jis nedarytų nesÄ monių, bet jis jos nesiklausė. Pati dėl visos situacijos, dėl jo darytų transliacijų ir dėl to jų pasitasimo buvo susijaudinusi, todėl išėjo iÅ¡ buto prie laiptinės. Policija atvyko greitai, jie jÄ sutiko prie laiptinės. PareigÅ«nai jai paaiÅ¡kino, kad A. skundžiasi, kad ji jį mušė, todėl turi vykti kartu su jais.

Jos paaiÅ¡kinimų dėl įvykusio konflikto niekas neklausė, tiesiog pristatė jÄ Ä¯ areÅ¡tinę. Toks atvejis, kad A. bÅ«damas neblaivus kviečiasi policijÄ ir kaltina jÄ smurtu, yra jau antras kartas. TÄ kart prieÅ¡ gerus metus A. pasielgė bÅ«tent taip pat, bet kai iÅ¡siblaivė jis savo pareiÅ¡kimÄ atsiėmė ir byla buvo nutraukta. Dar kartÄ pasikartos, kad ji prieÅ¡ A. nesmurtavo, jokių smÅ«gių jam nesudavė. Jai yra žinoma, kad kol vyks ikiteisminis tyrimas jai negalima bendrauti su A. ir gyventi kartu, bet ji iÅ¡ buto niekur nesikraustys, nes ji pati nuomojasi šį butÄ ir į jį turi daugiau teisių nei A. (b. l. 69-71);

Liudytojos K. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2021-02-06 apie 21:00 val. dirbant ekipaže S-1711 kartu su vyriausiuoju patruliu A. A. gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad namuose žmona muÅ¡asi, kelis kartus trenkė pranešėjui, mėto daiktus. Nepilnamečių nėra. GMP atsisakė. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus A. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad 2021-02-06 apie 20:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine M. K. vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad jis per socialinius tinklapius ieÅ¡kojo kitų moterų.

Žodinio konflikto metu M. K. jam ranka sudavė 10 kartų į kaklo, sprando sritį, tokiais veiksmais sukeldama jam fizinį skausmÄ , matėsi įbrėžimai kaklo, sprando srityje. A. Å . greitosios medicinos pagalbos atsisakė, nepilnamečių vaikų Å¡eimoje nėra, kartu su M. K. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį, policija kviečia ne pirmÄ kartÄ . Po konflikto jo sugyventinė iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, kur tiksliai išėjo nežino, nurodė, kad galimai ji sėdi automobilyje. IÅ¡einant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pastebėjo akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, paaiÅ¡kėjo, kad ji yra M.

K. ir jÄ sulaikė. Moteris paaiÅ¡kino, kad 2021-02-06, apie 20:30 val., iÅ¡gertuvių metu kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad A. Å . mobiliuoju telefonu, naudodamasis „(duomenys neskelbtini) socialiniais tinklais telefonu darė tiesioginę transliacijÄ ir tokie sugyventinio veiksmai jai nepatiko. Ir iÅ¡ karto po konflikto ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. SulaikytÄ jÄ M. K. pristatė į Å iaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Aplinka buvo netvarkinga, matėsi girtavimo požymiai, ant stalo buvo padėti alkoholio buteliai.

A. Å . paaiÅ¡kino, kad anksčiau yra buvę konfliktai, tačiau dėl ko nepaaiÅ¡kino. Papildomai K. J. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos kinologų bÅ«ryje vyriausiÄ ja patrule. 2021-02-06 dirbo kartu su Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A. A.. Apie 21 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad namuose žmona muÅ¡asi, kelis kartus trenkė pranešėjui, mėto daiktus.

Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko akivaizdžiai neblaivus vyras. Pagal jo pateiktÄ asmens dokumentÄ nustatė, kad jis yra A. Å .. Daugiau asmenų bute nebuvo. PapraÅ¡ius papasakoti kas nutiko, A. Å . nurodė, kad buvo sužalotas sugyventinės M. K., kuri pabėgo iÅ¡ namų. Vyras aiÅ¡kino, kad sugyventinė jį puolė su peiliu, ir jis porÄ kartų buvo sužalotas, sakė galintis parodyti randus. Jis rodė savo kaklÄ . Sprando srityje matėsi keli įbrėžimai. Kiek konkrečiai jų buvo dabar neprisimena.

Daugiau jokių sužalojimų ant jo veido, kitų kūno vietų nepastebėjo. Pats nukentėjusysis apie kitus jam padarytus sužalojimus taip pat nieko nesakė. Nei ant jo kūno, nei ant rūbų kraujo žymių nebuvo. A. Š. nurodė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis pasakojo, kad nusipirko „Malūninkų” gėrimo butelį, norėjo namuose išgerti, tačiau sugyventinė jam neleido namuose girtauti. Tada jis išėjęs iš namų, alkoholį gėrė kieme stovėjusiame automobilyje.

Sugyventinė jam skambino ir liepė grįžti namo. Po to jis dar kartÄ Ä—jo į parduotuvę, kur nusipirko dar vienÄ tokio pat gėrimo butelį ir grįžęs namo alkoholį gėrė kartu su sugyventine. Pradžioje viskas buvo gerai, o apie 20 val. 30 min jie susipyko. Vyras teigė, kad sugyventinė jam sudavė į galvÄ supykusi, jog jis bendrauja su kitomis moterimis. Kadangi A. Å . pasakojo apie ankstesnius įvykius ir iÅ¡ jo pasakojimo buvo sunku suprasti kÄ konkrečiai 2021-02-06 sugyventinė jam padarė, jos kolega paprašė patikslinti įvykio aplinkybes.

A. Å . pasakė, kad sugyventinė sudavė į kaklÄ apie 10 smÅ«gių, o po to ji pabėgo iÅ¡ namų, kur tiksliai išėjo nežinojo, nurodė, kad galimai ji sėdi automobilyje. Išėjus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pastebėjo akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, kaip vėliau nustatė, tai buvo M. K. ir jÄ sulaikė. Moteris paaiÅ¡kino, kad 2021-02-06, apie 20 val. 30 min., iÅ¡gertuvių meta kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad A. Å . mobiliuoju telefonu socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini) darė tiesioginę transliacijÄ ir tokie sugyventinio veiksmai jai nepatiko.

Po konflikto ji iÅ¡ karto iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Moteris neigė subraižiusi sugyventinio kaklÄ , sakė, kad to padaryti negalėjo, nes pas jÄ labai trumpi nagai. Ji rodė savo rankas. Matė, kad jos nagai tikrai trumpi. M. K. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,46 promilių neblaivumas. Savo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje ji suklydo ir vienoje vietoje nurodė, kad jai buvo nustatytas 1.64 promilių neblaivumas. Apie tai, kad M. K. konflikto metu smaugė A. Å . ir jam grasino peiliu savo tarnybiniame praneÅ¡ime ji nepaminėjo, kadangi negirdėjo Å¡ių A.

Å . žodžių. Su juo bendravo jos kolega, o ji tuo metu pildė alkotesterio žurnalÄ . Kadangi girdėjo tik apie suduotus smÅ«gius, tai tik Å¡iÄ aplinkybę nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime. Ant A. Å . kaklo jokių smaugimo žymių tikrai nematė. Vyras vilkėjo kažkokį bliuzonÄ ir jo kaklas buvo atviras. Jeigu smaugimo žymės bÅ«tų buvę, tai jas bÅ«tu matę. A. Å . jiems rodė peilį. Ji dabar tiksliai neprisimena ar jis buvo padėtas ant sofos, ar ant stalo, ant kurio buvo sudėti alkoholiniai gėrimai, maistas.

Ji suprato, kad su Å¡iuo peiliu sugyventinė jį buvo sužalojusi anksčiau, todėl peilio neapžiÅ«rėjo ir nepaėmė. A. Å . pasakodamas apie įvykio aplinkybes painiojosi ir sunku buvo suprasti ar jis kalba apie buvusių įvykio ar apie dabartinio įvykio aplinkybes (b. l. 55-58, 59-62); Ä®tariamosios M. K. laikymo sulaikymo protokolas (b. l. 63-64); Nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ M. K. (b. l. 65-66); Nutarimas skirti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti M.

K. (b. l. 72-74); Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 75-80). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – tarnybiniame praneÅ¡ime, daiktų apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, liudytojų parodymuose, įtariamosios parodymuose, liudytojų parodymuose, sulaikymo protokole, nutarimuose nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad 2021-02-06 apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini) melagingai įskųsdamas pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ : (duomenys neskelbtini)., nekaltÄ asmenį - savo sugyventinę M.

K., kaip asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , tai yra kad M. K. subraižydama jam peiliu kaklÄ , smaugdama, bei suduodama deÅ¡imt smÅ«gių į kaklÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , dėl ko 2021-02-06 Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir pradėtas M. K. baudžiamasis persekiojimas. Nusikalstamos veikos objektas yra teisingumas. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė praneÅ¡imu apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. A. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti A. Å . kaltu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Už BK 236 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti baudos bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme.

PraÅ¡o leisti jÄ sumokėti per 6 mėn. (b. l. 157-159). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, bauda). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.).

A. Å . teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (b. l. 99-109, 110-131), administracine tvarka baustas (b. l. 132-141), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 143). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudos bausmę (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3, asmuo pripažino savo kaltę, baudžiamasis procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dokumentas, turintis reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas – paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę – 75 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti A.

Å . sumažintÄ bausmę – 50 MGL (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ â€“ palikti byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas