44ad2cd9-cf00-45ea-a93b-c4e3112b7641 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-829-914/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16538-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, n u s t a t ė :

A. J. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2019-04-21 apie 22 val. vieÅ¡oje vietoje – bare, esančiame (duomenys neskelbtini), suduodamas kumščiu du kartus M. R. į veidÄ , Å¡iam nugriuvus ant žemės, spirdamas ne mažiau kaip du kartus į krÅ«tinę, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodines kraujosruvas krÅ«tinės ir deÅ¡inio kelio srityje, bei sukėlė aplinkiniams didelį iÅ¡gÄ stį, neigiamas emocijas, Å¡iurkščiai juos pažemino, sutrikdė normalų baro darbÄ .

Be to, A. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2020-03-30 apie 22.38 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-04-21 apie 22 val. kartu su broliu E. J. nuėjo į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini), abu buvo neblaivÅ«s. Tarp jo ir apsaugos darbuotojo įvyko konfliktas.

Tiksliai visų aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus ir praėjo daug laiko, bet jis apsaugos darbuotojui sudavė kumščiu į veidÄ , sudavė ne vienÄ kartÄ , kiek dabar pasakyti negali, po to jį nuramino brolis E. ir iÅ¡sivedė iÅ¡ baro. Apsaugos darbuotojui moralinę ir fizinę žalÄ atlygino, jo atsiprašė. Dėl savo Å¡io poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 141-143). Dėl antrosios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ 7 metus, tikslios datos neprisimena, nusipirko automobilį „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kadangi turėjo skolų ir bijodamas, kad antstoliai neareÅ¡tuotų jo turto, minėtÄ automobilį užregistravo savo sugyventinės L. M. vardu. Po automobilio įsigijimo Å¡iuo automobiliu važinėjo abu. 2020-03-30 apie 10 val. pradėjo vartoti alkoholį. Kada automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ namų ir kur su juo važiavo, neprisimena, tačiau to neneigia. Labai gailisi, kad automobilį vairavo girtas (2 t., b. l. 39-41, 48-49). Nukentėjusysis M. R. parodė, kad A. J. iki įvykio nepažinojo. A. J. įžeidinėjo padavėjÄ S., bandė jį nuraminti, prašė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ baro.

Tada A. J. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , smÅ«gių buvo daugiau, jis mosikavo rankomis, bet smÅ«gių iÅ¡vengė. Kad iÅ¡vengtų bare muÅ¡tynių ir nebÅ«tų sugadintas baro inventorius, turtas, išėjo iÅ¡ baro į koridoriukÄ ir norėjo skambinti policijai, kai tuo metu priėjo A. J. bei sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ , nuo smÅ«gio nugriuvo, griÅ«damas susimušė petį. Jam gulinčiam vyras dar ne mažiau du kartus spyrė į krÅ«tinę. A. J. padarytÄ moralinę žalÄ atlygino, jam jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 8-9, 63-65, 67-69, 71-72).

Liudytoja S. M. parodė, kad 2019-04-21 dirbo bare (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 22 val. į barÄ atėjo du neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai. Bare buvo ir kitų klientų. Vienas iÅ¡ jų pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl kliento poelgio pasakė apsaugos darbuotojui M.. Apsaugos darbuotojas sėdėjo ant kėdės, o kai ji jam pasakė dėl kliento elgesio, Å¡is puolė ant M.. M. nespėjo atsistoti, nes iÅ¡kart gavo daug smÅ«gių į veidÄ . Antrasis vyras bandė iÅ¡skirti ir atitraukęs pirmÄ jį išėjo iÅ¡ baro (1 t., b, l. 85-87).

Liudytojas E. J. parodė, kad 2019-04-21 apie 22 val. kartu su broliu A. J. nuėjo į barÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jis buvo gėręs iÅ¡ vakaro, brolis A. gal buvo iÅ¡gėręs tÄ pačiÄ dienÄ , jis nežino. Brolis sukonfliktavo su barmene. Barmenė pakvietė apsaugos darbuotojÄ , tarp brolio ir darbuotojo įvyko konfliktas, tiksliai negali nurodyti, kiek kuris kuriam sudavė smÅ«gių, bet matė, kad jie susikibę abu nugriuvo ant žemės, jis tada nuo apsaugos darbuotojo atitraukė brolį ir iÅ¡vedė jį iÅ¡ baro.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes konkrečiau nieko neprisimena (1 t., b. l. 96-97). Liudytoja L. M. parodė, kad A. J. yra jos buvęs sugyventinis. prieÅ¡ kelis metus, tiksliai datos neprisimena, A. J. nusipirko automobilį „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kai su A. J. iÅ¡siskyrė, tai automobilis liko pas jį. Ji norėjo jį perregistruoti jo vardu, tačiau taip to padaryti ir nesuspėjo. KÄ A. J. veikė ir kur buvo 2020-03-30, ji nežino (2 t., b. l. 11-13). Liudytojas M. B. parodė, kad 2020-03-30 22.35 val. su drauge L.

L. ėjo ir (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kaip automobilis važiavo Gytarių gatve, sukosi į (duomenys neskelbtini) ir važiavo link (duomenys neskelbtini) bei užvažiavo ant bortelio. Tai buvo tamsus automobilis. Vairuotojas nuvažiavo toliau. Pagalvojęs, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, su drauge sėdo į savo automobilį ir pasekė pažeidėjÄ . Užfiksavo, kad automobilis yra „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustojo ir vairuotojas iÅ¡lipęs bandė pasiÅ¡alinti, tačiau pažeidėjÄ sulaikė jo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (2 t., b. l. 7-8). 2019-06-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota (1 t., b. l. 50-57).

Specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad M. R. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlę sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinėje lÅ«poje, poodines kraujosruvos krÅ«tinės ir deÅ¡inio kelio srityje (1 t., b. l. 103-104). 2020-03-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 178-189). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. J. nustatytas girtumas: pirmuoju patikrinimu - 1,87 promilės; antruoju patikrinimų - 1,96 promilės (2 t., b. l. 1).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. J. padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (2 t., b. l. 71-73). Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai. A. J. neteistas (teistumas išnykęs) (2 t., b. l. 61-63), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 68), dirbantis (2 t., b. l. 69). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.). Galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kadangi padaryta veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį susijusi su Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (saugomas UAB „Automagija“) su automobilio užvedimo spynelės raktu ir transporto priemonės registracijos liudijimu, konfiskuotinas (BK 72 str. 2, 3 d.) (1 t., b. l. 178-189, 190-191). Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos (2 t., b. l. 51-53, 54-56). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vnt. kompaktinių diskų (prie antro tomo bylos virÅ¡elio), paliktini saugoti byloje.

A. J. vairuotojo pažymėjimas (prie antro tomo bylos virÅ¡elio) perduotinas VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . A. J. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti 69 MGL (3450 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 46 MGL (2300 eurų) dydžio baudÄ . A. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo – 2020-03-31, ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo spynelės raktu ir transporto priemonės registracijos liudijimu.

KardomÄ sias priemones, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktinius diskus (3 vnt.) palikti saugoti byloje. A. J. vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad paskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis