44abe76d-89f8-4d17-af4f-9c8b2c6beb87 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1964-329/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20192-2013-0Procesinio dokumento kategorija75.4.3; 109; 116.1; 116.11; 125.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. S., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, atsakovei R. S., nedalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Vitalijui Metelicai, kreditorių UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“ atstovams, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. S. ir pagal atsakovės R. S. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, kreditorinių prievolių padalinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreditoriai UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu teismo prašė: nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB tarp A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo tėvu A. S.; priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. nepilnamečiam sÅ«nui A. S. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti A. S.; apriboti atsakovės R. S. motinos valdžiÄ sÅ«naus A. S. atžvilgiu; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo; priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (1 tomo 107-112 b. l.). 2014 m. gegužės 2 d. pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl atsakovės motinos valdžios apribojimo nepilnamečio sÅ«naus A.

S. atžvilgiu palikti nenagrinėtÄ (1 tomo 133 b.l.). PareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio dalyko papildymo ieÅ¡kovas prašė prievoles UAB „Bitė Lietuva“ skolos suma 104,23 Lt pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 ir skolos suma 189,68 Lt pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 bei BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , skolos suma 2865,49 Lt pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1312560/961z pripažinti solidariomis Å¡alių prievolėmis; prievoles UAB „Ūkio banko lizingas“ skolos suma 687 Lt pagal 2014-01-27 pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 ir UAB „Mokilizingas“ skolos suma 1830 Lt pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA pripažinti asmeninėmis ieÅ¡kovo prievolėmis; prievolės AB Swedbank skolos suma 6350 Lt pagal 2013-10-29 paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI, AB Swedbank skolos suma 6500 Lt pagal 2013-10-29 paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP, UAB „4finance“ skolos suma 3492,63 Lt pagal 2013-11-06 vartojimo kredito sutartį, UAB „VIA SMS LT“ skolos suma 1335,33 Lt pagal 2013-09-19 trumpalaikio kredito sutartį UAB „4finance“ skolos suma 1525,24 Lt pagal 2013-11-07vartojimo kredito sutartį pripažinti asmeninėmis R.

S. prievolėmis (2 tomo 113-116 b.l.). IeÅ¡kovas pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio dalyko papildymo prašė nustatyti, kad prievolės UAB „Nordecum“ skolos likutis 2089 Lt pagal 2013-12-15 vartojimo kredito sutartį ir UAB „Dokeda“ skolos likutis 55,16 Lt pagal 2014-03-03 paslaugų teikimo sutartį yra asmeninės R. S. prievolės (4 tomo 4-5 b. l.).IeÅ¡kovas atsiliepimu į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį prašė prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas (3 tomo 101-103 b. l.).Atsakovė atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, jog nesutinka su patikslintu ieÅ¡kiniu (1 tomo 138-142 b.l.).Atsakovė patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė: santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB tarp A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl ieÅ¡kovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti sutuoktiniams jų santuokines pavardes; po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakove, nesuteikiant ieÅ¡kovui teisės matytis su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime be apribojimų; neterminuotai apriboti ieÅ¡kovo tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio sÅ«naus A. S. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A.

S. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę R. S.; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai 5000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimÄ ; priteisti ieÅ¡kovui ½ dalį turimų kreditorinių įsipareigojimų: UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2014-01-27 vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 – 343,50 Lt, UAB „Mokilizingas“ pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA – 915 Lt, UAB „Bitė Lietuva“ pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 – 52,12 Lt, pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 – 94,84 Lt, iÅ¡ viso: 146,96 Lt, BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1212560/961z – 2111,64 Lt, AB Swedbank pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP – 4291,48 Lt, pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI – 3999,51 Lt, iÅ¡ viso: 8290,99 Lt, UAB „4finance“ pagal 2013-11-06 sutartį 1746,32 Lt, pagal 2013-11-07 sutartį 762,62 Lt, iÅ¡ viso: 2508,94 Lt, UAB „VIA SMS LT“ pagal 2013-09-19 sutartį - 667,67 Lt, iÅ¡ viso kreditorinių įsipareigojimų 14984,71 Lt; priteisti atsakovei R.

S. ½ dalį turimų kreditorinių įsipareigojimų: UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2014-01-27 vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 – 343,50 Lt, UAB „Mokilizingas“ pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA – 915 Lt, UAB „Bitė Lietuva“ pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 – 52,12 Lt, pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 – 94,84 Lt, iÅ¡ viso: 146,96 Lt, BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1212560/961z – 2111,64 Lt, AB Swedbank pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP – 4291,48 Lt, pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI – 3999,51 Lt, iÅ¡ viso: 8290,99 Lt, UAB „4finance“ pagal 2013-11-06 sutartį 1746,32 Lt, pagal 2013-11-07 sutartį 762,62 Lt, iÅ¡ viso: 2508,94 Lt, UAB „VIA SMS LT“ pagal 2013-09-19 sutartį - 667,67 Lt, iÅ¡ viso kreditorinių įsipareigojimų 14984,71 Lt; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai visas teismo iÅ¡laidas (3 tomo 3-11 b. l.).

Teismo posėdyje atsakovė atsisakė prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų nesuteikti ieÅ¡kovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų ir neterminuotai apriboti ieÅ¡kovo tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio sÅ«naus A. S. atžvilgiu.Atsakovė atsiliepimais į ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimus dėl ieÅ¡kinio dalyko papildymo nesutiko su pareiÅ¡kimais, nurodė, kad santuokos metu Å¡alių įgytos prievolės kreditoriams po santuokos nutraukimo turėtų bÅ«ti padalintos lygiomis dalimis abiems sutuoktiniams (3 tomo 41-43 b. l., 4 tomo 29-30 b.l.).IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad galutinę iÅ¡vadÄ dėl ginčo Kauno miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiks susipažinęs su visais Å¡alių pateiktais įrodymais teisme (3 tomo 68-71 b. l.).Teismo posėdžio metu Å¡alys teismui pateikė jų sudarytÄ ir jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo bei kreditorinių įsipareigojimų patvirtinimo.Teismo posėdyje Å¡alys ir ieÅ¡kovo atstovė prašė patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti, o dėl santuokos nutraukimo priimti sprendimÄ .

Taip pat atsakovė prašė po santuokos nutraukimo palikti jai dvigubÄ pavardę- prigimtinę ir santuokinę. PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Å¡alių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 9 b. l.). Å alys turi nepilnametį vaikÄ â€“ A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 11 b. l.). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, artimų santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko daugiau nei metus laiko.

Å alims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau kaip metus laiko, kiekvienas turi savo gyvenimÄ , darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovas vienas kito dėl santuokos iÅ¡irimo nekaltina, sutinka santuokÄ nutraukti Å¡alių sutarimu.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiÅ¡kos viena kitai, t. y. tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės.Kadangi Å¡alys taikos sutartyje neaptarė ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vaiko A. S. atžvilgiu, teismas Å¡iuos reikalavimus iÅ¡sprendžia teismo sprendimu remdamasis tokiais motyvais:- CK 3.70 str. 2 d, numato, kad kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalÄ , susijusiÄ su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalÄ , padarytÄ dėl santuokos nutraukimo.

Teismui pripažinus, kad santuoka tarp šalių nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškinio ir priešieškinio reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestini – CPK 178 str. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovas A. S. rašytiniu pareiškimu (1 tomo 133 b.l.), o atsakovė R. S. teismo posėdyje žodžiu atsisakė savo atitinkamai ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dėl tėvo ir motinos valdžios apribojimo vaiko A. S. atžvilgiu, o taip pat priešieškinio reikalavimo nesuteikti ieškovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų.

Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.). IeÅ¡kovo ir atsakovės praÅ¡ymai dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo kaip neprieÅ¡taraujantys įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantys, teismo priimtini, o byla Å¡ioje reikalavimų dalyje nutrauktina, nurodant, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Tarp Å¡alių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui A. S. paliekama prigimtinė pavardė S., o atsakovei R. S. - dviguba pavardė – D.-S. (CK 3.69 str. 1 d.). Å alys iÅ¡laikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.). Santuokos metu Å¡alys kartu ir kiekvienas atskirai įgijo kreditorines prievoles Å¡iems kreditoriams: UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“.

Kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylÄ praneÅ¡ta (2 tomo 141-142 b. l., 4 tomo 7-8 b. l.). Kreditorius AB Swedbank neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio papildytam reikalavimui dėl Å¡alių asmeninių prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo (2 tomo 155 b.l.). Nesutiko su patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu atsakovės asmenines prievoles minėtam kreditoriui padalinti tarp Å¡alių lygiomis dalimis.Kreditorius UAB „VIA SMS LT“ nurodė, jog ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl kreditorinių prievolių vykdymo minėtam kreditoriui po Å¡alių santuokos nutraukimo pilnai palaiko (2 tomo 156 b. l.).Kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ atsileipime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog prievoles minėtam kreditoriui po Å¡alių santuokos nutraukimo asmeniÅ¡kai vykdytų sutartį sudaręs A.

S. (2 tomo 170 b.l., 3 tomo 26 b. l.). Nesutiko, kad įsipareigojimai UAB „Ūkio banko lizingas“ po Å¡alių santuokos nutraukimo bÅ«tų dalijami kiekvienai Å¡aliai lygiomis dalimis (3 tomo 107 b. l.).Kreditorius „4finance“ atsileipimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl Å¡alių prievolių Å¡iam kreditoriui po santuokos nutraukimo pripažinimo solidariomis (3 tomo 62-63 b. l.).Kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ neprieÅ¡taravo, kad prievolės minėtam kreditoriui po Å¡alių santuokos nutraukimo bÅ«tų pripažintos solidariomis Å¡alių prievolėmis (3 tomo 151 b. l.).Kreditorius UAB „Dokeda“ praneÅ¡imu prašė priimti sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje teismo nuožiÅ«ra.(4 tomo 22 b. l.).Kreditoriai UAB „Mokilizingas“, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , UAB „Nordecum“ nuomonės raÅ¡tu dėl patikslintame ieÅ¡kinyje ir patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje numatyto kreditorinių prievolių paskirstymo bÅ«do nepateikė.Å alys santuokos nutraukimo metu dalintino nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi.

Taikos sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis, kreditorinių prievolių paskirstymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties Å¡alių valia, ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl minėtos taikos sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Pateikta taikos sutartis reglamentuoja Å¡alių susitarimÄ užbaigti taikos sutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-1964-329/2014, nutraukiant Å¡alių santuokÄ , nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su vaiku tvarkÄ , iÅ¡sprendžiant iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo klausimus, iÅ¡sprendžiant kreditorinių prievolių paskirstymo klausimus ir paskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tokiu bÅ«du minėta taikos sutartis iÅ¡sprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama keliÄ kilti teisminiams ginčams, todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Å alims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintinos taikos sutarties sudarymo, pasiraÅ¡ymo ir vykdymo sÄ lygos, Å¡alys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).Sutuoktiniams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas Å¡ioje byloje turėjo 247,37 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės priteistinos lygiomis dalimis, t.y. po 123,69 Lt iÅ¡ kiekvieno (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už priteistÄ iÅ¡laikymÄ â€“ 27 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p.).CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas iÅ¡ viso yra sumokėjęs 360 Lt žyminį mokestį (1 tomo 8, 114, 115, 135 b.l.), todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 270 Lt žyminis mokestis. Atsakovė už prieÅ¡ieÅ¡kinį yra sumokėjusi 438 Lt žyminį mokestį (1 tomo 192 b.l.), todėl atsakovei grÄ Å¾intina 328,50 Lt žyminio mokesčio.Žyminį mokestį pavestina grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2013-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina nepilnamečio A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su ieÅ¡kovu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Sprendimui įsiteisėjus taip pat naikintinos 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 4 p. ir 5 p., 294 str., 295 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. S. (iki santuokos sudarymo – D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo R. S. suteikti dvigubÄ pavardę D.-S., A. S. palikti prigimtinę pavardę – S.IeÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti.Priimti ieÅ¡kovo A. S. ir atsakovės R. S. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dėl tėvo ir motinos valdžios apribojimo vaiko A.

S. atžvilgiu, o taip pat prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo nesuteikti ieÅ¡kovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų ir civilinę bylÄ Nr. 2-1964-329/2014 Å¡ioje reikalavimų dalyje nutraukti.Patvirtinti ieÅ¡kovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-12-11 sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria civilinėje byloje 2-1964-329/2014 dalį reikalavimų dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo kreditorinių įsipareigojimų padalinimo iÅ¡spręsti taikiai pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį.Å alys susitaria nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo tėvu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)3.             Šalys susitaria, kad atsakovė R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ mokės periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) nuo 2015-01-01 po 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 euro centus) iki jo pilnametystės. Lėšas uzufrukto teise tvarko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Å alys susitaria, kad nuo 2015 m sausio mėn. 1 d. nustatoma Å¡i R.

S. bendravimo su sÅ«numi tvarka: kas antrÄ savaitgalį, pradedant skaičiuoti nuo 2015 metų sausio mėn. antro savaitgalio R. S. paima sÅ«nų iÅ¡ sÅ«naus gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 9 val. ryto ir grÄ Å¾ina 19 val. sekmadienį į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ , paima sÅ«nų antradienį 9 val. iÅ¡ ryto ir grÄ Å¾ina ketvirtadienį 19 val. vakare.Å alys susitaria pasidalinti kreditorinius įsipareigojimus pagal sudarytas sutartis kas buvo kredito gavėjas:5.1.             Prievolės pagal A.

S. sudarytas sutartis UAB „Bitė Lietuva“ skolos suma 104,23 Lt, pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 ir skolos suma 189,68 Lt pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013, UAB „Ūkio banko lizingas“ skolos suma 687 litai pagal 2014 m. sausio mėn. 27 d. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948  ir UAB „Mokilizingas“ skolos suma 1830 Lt pagal 2014 m. liepos 8 d. vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA yra asmeninės A. S. prievolės.5.2.

Prievolės pagal R. S. sudarytas sutartis AB Swedbank skolos suma 6350 Lt pagal 2013 m. spalio mėn. 29 d. paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI, AB Swedbank skolos suma 6500 Lt pagal 2013 m. spalio mėn. 29 d. paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP, UAB „4finance“ skolos suma 3492,63 Lt pagal 2013 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį, UAB „VIA SMS LT“ skolos suma 1335,33 Lt pagal 2013 m. rugsėjo 19 d. trumpalaikio kredito sutartį, UAB „4finance“ skolos suma 1525,24 Lt pagal 2013 m. lapkričio 7 d. vartojimo kredito sutartį UAB „Nordecum“ skolos likutis 2089 litai pagal 2013 m. gruodžio 15 d. vartojimo kredito sutartį ir UAB „Dokeda“ skolos likutis 55,16 litai pagal 2014 m. kovo 3 d. paslaugų teikimo sutartį yra asmeninės  R.

S. prievolės.6. Å alys praÅ¡o Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.7. Å alims žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, nurodytos LR CPK 294 str. ir LR CK 6.985 str.8. IeÅ¡kovas ir atsakovė praÅ¡o teismÄ grÄ Å¾inti 75 procentų žyminio mokesčio.9. Bylos atstovavimo iÅ¡laidas kiekviena Å¡alis pasilieka sau.Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. 2-1964-329/2014 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.GrÄ Å¾inti A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 270 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 78,20 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2013-12-03, 2014-04-25, 2014-04-28 mokėjimo nurodymais pervesti įmokÄ , mokėtÄ AB Lietuvos paÅ¡tas. Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai.GrÄ Å¾inti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 328,50 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 50 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 95,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 14 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-06-13 mokėjimo nurodymu pervesti įmokÄ , mokėtÄ AB Lietuvos paÅ¡tas.

Žyminį mokestį pavesti grÄ Å¾inti valstybinei mokesčių inspekcijai.Priteisti iÅ¡ A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 123,69 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris litus 69 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro po 35,83 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 83 euro centus) iÅ¡ kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27 Lt (dvideÅ¡imt septynis litus), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 7,82 Eur (septynis eurus 82 euro centus) žyminį mokestį už iÅ¡laikymo priteisimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2013-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Virginija Å eÅ¡kuvienė