44ab96cf-e8e4-4628-be7d-c6ace68ea8bc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-33-925/2016Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00091-2012-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.14; 2.1.10.1.  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 10 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-01-11 nutarimo Nr. 95-1 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo ir n u s t a t ė: nuteistasis R.

S. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2016-01-11 nutarimÄ Nr. 95-7 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, kad Komisija priimdama nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, pažeidė teisės aktų reikalavimus, jog priimant nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos turi bÅ«ti pateikiamos motyvuotos rekomendacijos pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo.

Komisija nenurodė motyvuotų rekomendacijų dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo. Komisijai nebuvo pateikta iÅ¡vada apie jo dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, nors už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose jis buvo 3 kartus skatintas. Komisija nutarime nenurodo, kad jis mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , nepaminėta, jog turi Å¡eimÄ , jog palaiko su ja socialinius ryÅ¡ius. Komisija akcentuoja, jog jis yra praeityje baustas, teistas už sunkų nusikaltimÄ , už kurį dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę, nors to, spręsdama dėl lygtinio paleidimo, vertinti negalėjo.

Jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jis įvykdė socialinės reabilitacijos planÄ ir Komisijos jam skirtas rekomendacijas, tačiau Komisija akcentuoja ilgÄ neatliktÄ paskirtos bausmės laikÄ - 4 m. 4 mėn. 1 d., į kÄ Komisija neturi atsižvelgti. Komisijos nutarime nurodyta, jog jis atsisakė pataisos įstaigos administracijos pasiÅ«lyto darbo ir pateikė pažymÄ , jog negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Tai, jog pataisos įstaigoje yra daug įvairių darbo vietų, yra netiesa.

Jis ne kartÄ kreipėsi dėl darbo, tačiau įdarbintas nebuvo, jo sveikatos bÅ«klei tinkamo darbo pataisos įstaigoje nėra. Yra tik labai sunkus darbas už labai maÅ¾Ä atlyginimÄ . Komisija vertino tik neigiamÄ nuteistojo pusę ir visiÅ¡kai neatsižvelgė į teigiamÄ . Pataisos įstaigos skirtos rekomendacijos yra Å¡abloniÅ¡kos ir jam netinkamos. Skundas atmestinas.2016-11-01 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-1 nutarta netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi bausmės atlikimo metu nuteistasis 4 kartus baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, taip pat egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus (ankščiau teistas, dalis nusikaltimų yra nusikalstamas modelis), mÄ stymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neįvertina visų pasekmių ir mÄ sto apie jas atsižvelgdamas tik į savo poreikius), nuteistasis yra atsisakęs dirbti įstaigos administracijos jam pasiÅ«lytÄ apmokamÄ darbÄ bei vėliau įsidarbinti nesiekė motyvuodamas sveikatos problemomis.

Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Iš nuteistojo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. S. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013-07-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 28 str. 3 d., 129 str. 1 d., paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teismo 2013-10-23 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., Kauno apygardos teismo 2013-07-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Ankščiau: - VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 2006-02-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 375,00 Lt bauda;- VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 2007-06-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo;- Kauno apygardos teismo 2012-12-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;- VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 4 mėn. 8 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-01-07).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2016-01-11 nutarimu Nr. 95-1 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Komisijos 2016-01-07 posėdžio protokolu Nr. 94-7, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. S. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2016-01-11 nutarimas Nr. 95-1 netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikaiKaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ .

Ankščiau ne kartÄ teistas, jam ne kartÄ taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka (3 kartus skirtos griežtos nuobaudos, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ir už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, tačiau 2014-02-13 baustas už marihuanos vartojimÄ , paskutinį kartÄ nuobauda skirta 2014-02-28), 3 kartus skatintas (paskutinį kartÄ 2014-08-27).

Nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis save vertina labai gerai, ypač kompanijoje, kurios panaÅ¡ios vertybės, tačiau suvokia, kad tai nėra plačiai priimtinas požiÅ«ris. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip supranta, kaip jis prisidėjo prie jos atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų, mÄ sto apie pasekmes, atsižvelgdamas tik į savo poreikius, yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu.

Linkęs savo elgesį pateisinti lygindamas jį su kitų asmenų nusižengimais, turi gana dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , jÄ suvokia kaip praktinių problemų sprendimÄ , ne kitaip. IÅ¡ iÅ¡vados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ matyti, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kadangi bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka, nuo atvykimo į pataisos įstaigÄ nuteistasis nepareiÅ¡kė noro dirbti mokamo darbo pataisos namuose, 2015-10-15 gauta medicininė pažyma, kurioje pažymima, kad Å¡iuo metu nuteistojo darbingumas yra su apribojimais, nuteistasis negali dirbti sunkaus fizinio darbo, tačiau pataisos namuose yra įvairių darbų, kurie nereikalauja sunkaus fizinio darbo.

Nuteistasis turi didelį teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, pats ieÅ¡kinio savanoriÅ¡kai nedengia. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (50 balų pagal OASys metodikÄ ), taip pat iÅ¡lieka nuteistojo R. S. nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (teistas, dalis nusikaltimų yra nusikalstamas modelis), mÄ stymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, neįvertina visų pasekmių bei mÄ sto apie jas atsižvelgdamas tik į savo poreikius).Pažymėtina, kad Komisijos 2016-01-11 nutarime Nr. 95-1 netaikyti nuteistajam R.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis R. S. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 st. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistasis nedaro pažangos jÄ mažinant, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo R.

S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-01-11 nutarimo Nr. 95-1 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmestinas. Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a: atmesti nuteistojo R. S. skundÄ dėl Komisijos 2016-01-11 nutarimo Nr. 95-1 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jorūnė Pukinskienė