44aa1cca-e8ff-4d3b-9452-238063095f89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-243-1034/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00003-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1;

19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B. (M. B.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. B. 2019 m. gruodžio 26 d., 00.45 val., Jeruzalės g. 4, Vilniuje, esančioje „Čili pica“ picerijoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 promilės girtumas), priekabiavo prie kitų lankytojų, provokavo muÅ¡tynes. Atvykus policijos pareigÅ«nams, girdint jiems bei kitiems asmenims garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pasodintas į tarnybinį automobilį įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais taip žemindamas jų garbę ir orumÄ . ApžiÅ«ros metu pas vaikinÄ , striukės kiÅ¡enėje, buvo surastas dujų balionėlis.

Taip M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK), 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad buvo išgėręs, šventė Kalėdas. Pripažįsta administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. Taip atsitiko dėl alkoholio, blogai vertina savo elgesį.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. ANK 508 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Be M. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių J. Z. ir D. V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. apie 16.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Jeruzalės g. 4, Vilniuje, iš „Čili Pica“ picerijos atsisako išeiti nepageidaujami klientai (gali būti 7 arba mažiau). Apsauga yra vietoje ir laukia.

Pranešė „Eurocash1“ operatorė. Atvykus nurodytu adresu, į juos kreipėsi UAB „Čili Pica“ darbuotoja I. P., kuri nurodė vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. B., kuris atėjo į kavinę ir trukdė darbuotojams dirbti, triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, konfliktavo, elgėsi agresyviai, papraÅ¡ytas iÅ¡eiti, atsisakė. IÅ¡ darbuotojos buvo priimtas pareiÅ¡kimas. Kieme bendraujant su minėtu vaikinu, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje jis pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jo buvo pareikalauta nutraukti savo neteisėtus veiksmus.

ApžiÅ«ros metu pas vaikinÄ , striukės kiÅ¡enėje, buvo surastas galimai dujų balionėlis. Ä®sodinus vaikinÄ Ä¯ tarnybinį automobilį ir važiuojant į Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, vaikinas pradėjo įžeidinėti juos kaip policijos pareigÅ«nus sakydamas: „JÅ«s esat (necenzÅ«rinis žodis), jÅ«s (necenzÅ«riniai žodžiai)“. Å ie žodžiai įžeidė jų kaip policijos pareigÅ«nų moralę. Apie 02.10 val., vaikinas buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 5-6).

UAB „Čili pica“ pamainos vadybininkės I. P. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 26 d. į restoranÄ â€žÄŒili pica“ atvyko vaikinų kompanija, triukÅ¡mavo, trukdė dirbti, dėl jų išėjo kiti klientai. Apsaugos darbuotojui juos iÅ¡varius, po kurio laiko keli asmenys grįžo. Vienas iÅ¡ jų buvo neaukÅ¡to Å«gio, su kepure, mėlynais džinsais. Sugrįžęs jis pradėjo ginÄÄ su kitu „Čili pica“ klientu, pradėjo Å¡aukti per visÄ salę ir vienam „Čili pica“ klientui spyrė, buvo labai agresyvus (b. l. 2).

IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2019 m. gruodžio 26 d., 02.20 val., M. B. buvo nustatytas 1,39 promilės girtumas, o tÄ pačiÄ dienÄ 07.48 val. – 0,76 promilės girtumas (b. l. 10). M. B. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su nusižengimais sutinka ir gailisi (b. l. 14). Teismas, remdamasis tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis bei kitais byloje esančiais įrodymais, pripažįsta, kad M. B. savo veiksmais – vieÅ¡oje vietoje, priekabiaudamas prie picerijos lankytojų, provokuodamas muÅ¡tynes, girdint policijos pareigÅ«nams bei kitiems asmenims garsiai keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat M. B. savo veiksmais – įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas numatytas ANK 508 straipsnyje.

Teismas, skirdamas M. B. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas (b. l. 12), duomenys apie asmens teistumÄ byloje nepateikti. M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, M. B. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini lygÅ«s sankcijoje nustatytiems minimaliems. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ M. B. buvo paimtas ir prie bylos saugomas dujų balionėlis, tačiau už padarytų nusižengimų padarymÄ nėra numatytas privalomas Å¡io daikto konfiskavimas, taip pat tai, kad M. B. yra sulaukęs įstatymo nustatyto amžiaus, nuo kurio leidžiama įsigyti ir turėti D kategorijos ginklus, teismas minėto dujų balionėlio konfiskavimo netaiko. Ä®teisėjus nutarimui, dujų balionėlis grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui – M. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 481 straipsnio 1 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

M. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti M. B. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, byloje esantį dujų balionėlį, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – M. B..

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19109215137. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas