44a885dd-e0fc-4d61-9f9c-ca801280bfa9 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISByla Nr. T-69-878/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54660-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.13; 2.1.9.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 2 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. L., sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorėms N. K., R. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., nuteistajai T. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai T.

Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : T. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti mokslÄ bei per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų.

Bausmės pabaiga - 2020 m. kovo 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl nuteistajai T. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad T. Č. į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ buvo įraÅ¡yta 2019 m. rugsėjo 19 d., naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta, tačiau ji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - mokytis, nes 2019 m. spalio 28 d. gautoje charakteristikoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ji praleidusi 42 pamokas, taip pat jos elgesys mokymosi įstaigoje kelia problemų, todėl 2019 m. spalio 31 d. buvo įspėta.

Po paskirto įspėjimo T. Č. iÅ¡vadų nepadarė, nes 2020 m. sausio 14 d. 1.39 val. probacijos ir policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nebuvo rasta naktį namuose, todėl už šį pažeidimÄ 2020 m. sausio 14 d. įspėta antrÄ kartÄ . Po paskirtų įspėjimų nuteistoji ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes iki 2020 m. sausio 17 d. neatliko visų neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini), nors jai nuolat kiekvieno individualaus pokalbio metu buvo primenama apie neatidirbtas valandas ir pasekmes.

Iki 2020 m. sausio 29 d. ji yra atlikusi 37 valandas neatlygintinų darbų. Dėl prasto lankomumo T. Č. privalėjo pasikeisti dienines mokymosi studijas į vakarines, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų. Minėtos poveikio priemonės T. Č. jokios teigiamos įtakos nedarė, kadangi ji netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, prastai lanko pamokas, neatliko ir jai paskirtų visų 50 valandų neatlygintinų darbų, nors jai buvo sudarytos visos sÄ lygos darbus atlikti VÅ¡Ä® Alytaus miesto bendruomenės centre.

Nuteistoji gyvena kartu su motina ir motinos draugu, santykiai su Å¡eimos nariais įtempti. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo T. Č. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad tarp Å¡eimos narių nuteistoji neturi palaikymo, nesupranta savo poelgių pasekmių, turi emocinių problemų. Gyvena su motina ir jos draugu, kurie nuolatos girtauja, į namus buvo kviečiama policija, su mama nėra artimo ryÅ¡io.

Jokių administracinių nusižengimų ar naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėtų nėra. Po teismo posėdžio pertraukos Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad T. Č. atliko nemokamus darbus, mokykloje charakterizuojama gerai, buvo dar kartÄ 2020 m. vasario 10 d. 23.55 val. patikrinta Probacijos atstovo ir namuose rasta. Teismo posėdyje nuteistoji T. Č. paaiÅ¡kino nežinanti, kodėl praleidžia pamokas, mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės, nori mokytis, bet tai nėra įmanoma, nes mokslai trunka per ilgai, o jai reikia dirbti ir iÅ¡gyventi.

IÅ¡silaiko tik iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos. Tėtis irgi gauna socialinę paÅ¡alpÄ , tada abu apsiperka, prasimaitina iÅ¡ tėčio pinigų. Nurodė, kad planuoja iÅ¡važiuoti į AirijÄ dirbti, kur buvęs mamos draugas jai surado darbÄ , ji moka anglų, rusų kalbas. Santykiai su mama nesiklosto, gyvena kartu, tačiau nesutaria. Kai policija nerado jos namuose, nurodė buvusi kaime pas močiutę, kuriÄ reikėjo raminti, nes tėtis prisigėrė ir ėjo kartis. Medikamentų nevartoja, pas specialistus nesilanko.

Gali atidirbti likusias valandas. Mokymo įstaigoje nekonfliktuoja, bet lankomumas prastas. Po teismo posėdžio pertraukos nurodė atlikusi nemokamus darbus, tačiau mokytis nepatinka ir nenori, ketina iÅ¡vykti dirbti į AirijÄ . Prokurorė siÅ«lė atmesti teikimÄ , nes įpareigojimas iÅ¡dirbti nemokamus darbus jau įvykdytas, nors ir pavėluotai, teismui padarius posėdžio pertraukÄ , tai rodo, kad nuteistoji kritiÅ¡kiau žiÅ«ri į savo elgesį ir jai skirtÄ bausmę, deda pastangas taisytis, patikrinus rasta namuose, nėra padariusi sistemingų pažeidimų, bausmė neužilgo baigsis.

Teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, Å¡aukiamas privalo atvykti į Å¡iÄ bausmę vykdančiÄ institucijÄ , kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai, ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti nuosprendį priėmusiam teismui arba Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsnio 3 dalis, 47 straipsnio 1-3 dalys).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytos aplinkybės rodo, kad T. Č. deda pastangas, siekdama pasikeisti į teigiamÄ pusę, padarius teismo posėdžio pertraukÄ , ji visiÅ¡kai įvykdė teismo jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti nemokamus darbus, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nuobaudų neturi, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre, mokymosi įstaigos vadovas jÄ charakterizuoja kaip mandagiÄ , nekonfliktiÅ¡kÄ , nurodo, kad jos elgesys pamokų ir pertraukų metu yra geras, tik lankomumÄ reikia nuolat kontroliuoti.

Teismas nepateisina nuteistosios elgesio dėl teismo įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto – nevykdymo, tačiau pastebi, kad nuteistosios padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, jie yra sÄ lygoti susiklosčiusios Å¡eiminės situacijos, t. y., kaip nurodė nuteistoji, jos tėčio elgesio. T. Č. padarytų pažeidimų teismas nelaiko piktybiniais ir tyčiniais, mano, kad jie yra padaryti iki galo nesuvokus paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmės ir įpareigojimų nevykdymo pasekmių.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, įvertinęs nuteistosios turimÄ iÅ¡silavinimÄ ((duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimas) ir labai jaunÄ amžių (jai kÄ tik sukakę (duomenys neskelbtini) metų). Å ie faktai duoda teismui pagrindÄ tikėti, kad T. Č. keičia savo elgesį teigiama linkme, deda pastangas vykdyti teismo įpareigojimus ir ateityje juos vykdys bei nedarys naujų administracinių nusižengimų. Fakto, kad ji du kartus buvo įspėta dėl teismo įpareigojimo nevykdymo, teismas nelaiko lemiamu veiksniu teikimo tenkinimui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į prokurorės teismo posėdyje iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , teikimo teismas netenkina, konstatuodamas, kad T. Č. nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu probuojamajai T.

Č. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja I. L.