Legislator Case Law & Legislation
44a80436-fa09-4d29-a542-ecfcbdbcc5ff AI generated

44a80436-fa09-4d29-a542-ecfcbdbcc5ff · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 44a80436-fa09-4d29-a542-ecfcbdbcc5ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Deneira“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. ieÅ¡kovės naudai 275 litus skolos, 250 litų administracinių iÅ¡laidų, 247,50 litus delspinigių, 70,22 litus palÅ«kanų, 40 litų už pirmÄ jį raginimÄ , 40 litų už antrÄ jį raginimÄ , 40 litų už trečiÄ jį raginimÄ , 80 litų baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 850 Lt iÅ¡laidas, patirtas už procesinių dokumentų parengimÄ bei 72 Lt žyminį mokestį.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

44a80436-fa09-4d29-a542-ecfcbdbcc5ff · Å ilalės rajono apylinkės teismas: IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 m. kovo 16 d. tarp UAB „Ferratum“ ir I. V. buvo sudaryta sutartis paskolai gauti ir atsakovei buvo iÅ¡mokėti pinigai. Atsakovė nurodytos sumos nesumokėjo. UAB „Ferratum“ atsakovei I. V. iÅ¡siuntė raginimus 2009-04-22, 2009-05-06, 2009-05-15, kad nevykdo paskolos sutarties. Tačiau atsakovė pareigos, sumokėti paskolÄ , nevykdė. Atsakovė vengė padengti įsiskolinimÄ , todėl 2013-11-05 UAB „Ferratum“ su UAB „Deneira“ sudarė gautinių sumų pirkimo sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-423-220/2014Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00352-2014-8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 35.3.6; 116.3 (N)                                                                              ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 4 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Deneira“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. ieÅ¡kovės naudai 275 litus skolos, 250 litų administracinių iÅ¡laidų, 247,50 litus delspinigių, 70,22 litus palÅ«kanų, 40 litų už pirmÄ jį raginimÄ , 40 litų už antrÄ jį raginimÄ , 40 litų už trečiÄ jį raginimÄ , 80 litų baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 850 Lt iÅ¡laidas, patirtas už procesinių dokumentų parengimÄ bei 72 Lt žyminį mokestį.IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2009 m. kovo 16 d. tarp UAB „Ferratum“ ir I. V. buvo sudaryta sutartis paskolai gauti ir atsakovei buvo iÅ¡mokėti pinigai. Atsakovė nurodytos sumos nesumokėjo. UAB „Ferratum“ atsakovei I. V. iÅ¡siuntė raginimus 2009-04-22, 2009-05-06, 2009-05-15, kad nevykdo paskolos sutarties. Tačiau atsakovė pareigos, sumokėti paskolÄ , nevykdė. Atsakovė vengė padengti įsiskolinimÄ , todėl 2013-11-05 UAB „Ferratum“ su UAB „Deneira“ sudarė gautinių sumų pirkimo sutartį.

IeÅ¡kovė atsakovei 2013-11-15 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo. Atsakovė iki Å¡iol nėra padengusi įsiskolinimo. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių, pažeidė jų vykdymo terminus, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina: 275 litus skolos, 250 litų administracinių iÅ¡laidų, 247,50 litus delspinigių, 70,22 litus 5 procentų metinių palÅ«kanų, 40 litų už pirmÄ jį raginimÄ , 40 litų už antrÄ jį raginimÄ , 40 litų už trečiÄ jį raginimÄ , 80 litų baudos už laiku neapmokėtÄ skolÄ . (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p. 6.37 str., 6.210 str.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinas 72 Lt žyminis mokestis bei 850 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d., 9 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 428 str., teismas   n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 275 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) skolos, 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) administracinių iÅ¡laidų, 247,50 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 50 cnt.) delspinigių, 70,22 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 22 cnt.) palÅ«kanų, 40 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) už pirmÄ jį raginimÄ , 40 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) už antrÄ jį raginimÄ , 40 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) už trečiÄ jį raginimÄ , 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 850 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidas, patirtas už procesinių dokumentų parengimÄ bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį UAB „Deneira“, į. k. 302880890, buveinės adresas Vilnius, Didžioji g. 11-16, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, b. k. 7044, naudai. Atsakovė I. V. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                Edmundas Žukauskas