44a4a67b-cbee-4e10-ad06-d799931ea963 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2969-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-0216-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.2.6.5.2.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl apmokėjimo už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui E. A., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 424,70 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2016-04-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovas nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovui buvo teikiamas interneto prieigos ir fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas dėl paslaugų teikimo 2012-04-10 ir 2014-06-20 pasirašė paslaugų užsakymus. PasiraÅ¡ydamas užsakymus atsakovas pareiÅ¡kė, kad yra susipažinęs su vieÅ¡ai paskelbtomis užsakomų paslaugų teikimo Taisyklėmis, tarifais bei kitomis skelbiamomis paslaugų teikimo sÄ lygomis, su jomis sutinka ir įsipareigoja jų laikytis.

IeÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui, 24 mėnesius taikyti 2,90 Eur nuolaidÄ mėnesio mokesčiui, taikyti 11,87 Eur su PVM nuolaidÄ telefono pakuotės mokesčiui. Atsakovas įsipareigojo teikiama fiksuoto telefono ryÅ¡io paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2016-06-20, už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Nutraukus paslaugų teikimÄ nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslaugÄ laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo sumokėti visas suteiktas nuolaidas. 2012-04-10 atsakovas pasirašė įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IT60776122-140706, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotas televizorius SAMSUNG UE32HAF500079.

Atsakovas įsipareigojo už televizorių sumokėti per 36 mėnesius, kiekvienÄ mėnesį mokant po 8,65 Eur (29,90 Lt), televizoriaus vertė 311,75 Eur (1076,40 Lt) Kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas ir įrangÄ , ieÅ¡kovė 2015-07-15 nutraukė paslaugų teikimo sutartis, 2015-08-01 nutraukė įrangos pirkimo-pardavimo sutartį.IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , taikė paslaugų mėnesio mokesčiams sutartas nuolaidas, tačiau atsakovas pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovui nevykdė.

Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudarytos sutartys/užsakymai buvo nutraukti ieÅ¡kovo iniciatyva 2015-07-15. Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui 424,70 Eur skolos. Skolos sumÄ sudaro mokestis už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-07-15, paslaugų teikimo laikotarpiu suteiktos nuolaidos fiksuoto telefono ryÅ¡io mėnesio mokesčiui, mokestis už negrÄ Å¾intÄ televizijos kanalų atkodavimo modulį ir likę nesumokėti mokesčiai už televizorių.

Mokesčiai apskaičiuoti pagal paslaugų teikimo metu galiojusius tarifus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai- užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 424,70 Eur skola.              Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350, 6.716, 6.720 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 424,70 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).             Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :                           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                          Priteisti iÅ¡ E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 424,70 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 70 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-03-17 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 93,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ â€“ ieÅ¡kovo „TEO LT“ AB, įm. k. 121215434, naudai.                          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                          IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Birutė Mėlinauskienė