44a4a041-e188-4cb3-ab45-1bcadea4bfd6 · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. A15.-99-1046/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00017-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; (S) 1.4.4; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2018 m. sausio 8 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., nukentėjusiesiems S. P., J. Ž.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė :

L. B. 2017-11-26, 12.21 val., Panevėžyje, ties Klaipėdos g. (duomenys neskelbtini), vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės nėra įgijęs), ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitÄ automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, eismo įvykio metu apgadinti abi transporto priemonės.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. į teismo posėdį neatvyko.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas. L. B. nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.Nukentėjusysis J. Ž. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas.

J. Ž. nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jai nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.Ä® teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis S. P.. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 27). Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. B. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu (b. l.

26) ir byloje esančiais įrodymais: 2017-11-26 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-131318501-17 (b. l. 1-2); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-16); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b. l. 17-19); policijos pareigÅ«nų L. P. ir R. B. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 20-21); eismo įvykio vietos schema (b. l. 22); papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 23-25); S. P. paaiÅ¡kinimu (b. l. 27); duomenimis apie asmens paieÅ¡kÄ vairuotojų registre (b. l. 28);

VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u (b. l. 29); 2017-11-26 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 30).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės nėra įgijęs), ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitÄ automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad L. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – L.

B. padarė tris nusižengimus, jis yra teistas, ne kartÄ Â baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Teismas atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. B. už visų trijų nusižengimų padarymÄ paskyrus straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis mažesnis nei vidurkis.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už 1 dalyje padarytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L.

B. netaikant administracinio poveikio priemonės, kadangi automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kitam asmeniui – J. Ž., kuris nežinojo, kad jo automobiliu bus padarytas nusižengimas. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ ;- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L.

B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17075271308.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė