44a11df6-af44-4e68-8fc2-39f8934690cc · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-221-197/2017Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01240-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.2.12 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sigitos Bieliauskienės, Albino Bielskio ir Laimos Garnelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamosios R. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutarties, kuria laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas kaltinamajai R. B. priklausančiam nekilnojamajam turtui, pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamÄ ja byla ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje R. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 231 straipsnio 1 dalį, BK 228 straipsnio 1 dalį tuo, kad trukdė antstolei S. V. įvykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. ir 2011 m. gruodžio 16 d. sprendimus, įpareigojančius N. V. perduoti mažametę D. K., gim. (duomenys neskelbtini), jos motinai L. S., ir piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdama naudos kitiems asmenims, kad mažametė D.

K. nebÅ«tų grÄ Å¾inta jos motinai L. S..2. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2015 m. gegužės 15 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į R. B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi, siekiant užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, buvo iÅ¡ naujo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, taikomas R. B. priklausančiam pirmiau nurodytam nekilnojamajam turtui. Vėlesnėmis teismo nutartimis Å¡is apribojimo terminas buvo tęsiamas.3. Skundžiama Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi, siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius, kaltinamosios R. B. turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d.4.

Kaltinamosios R. B. gynėjas advokatas Danius Svirinavičius skunde praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartį.4.1. Kaltinamosios gynėjas skunde nurodo, kad R. B. nepadarė jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, taip pat nesitarė su kitais asmenimis jas daryti. R. B. neketina vengti turtinių prievolių, jei tokios jai bus nustatytos. Apygardos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, pakankamai neįvertino aplinkybių, tokių kaip R. B. amžius, nepriekaiÅ¡tingas elgesys ir tai, kad kaltinamoji praeityje neteista.4.2.

Pasak kaltinamosios gynėjo, R. B. priklausančio nekilnojamojo turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, reali rinkos vertė yra daug didesnė nei nusikalstamais veiksmais padaryta žala, kuri kaltinamajame akte nurodyta tik abstrakčiai. Be to, didelę dalį civilinių ieškinių sumos sudaro neturtinio pobūdžio reikalavimai, kurių dydį gali nustatyti tik teismas. Kai kurie nukentėjusiųjų reikalavimai net nėra susiję su R. B. inkriminuotais nusikaltimais.4.3. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios R.

B. turtui taikomas labai ilgai, todėl pažeidžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas. Gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas nesilaikė BPK 151 straipsnyje nustatytų šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminų.

5. Kaltinamosios R. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundas atmetamas.5.1. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartis, kuria pratęstas kaltinamosios R. B. turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, yra teisėta ir pagrįsta.5.2. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinosios nuosavybės teisės apribojimas.

Å io straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali bÅ«ti paskirtas, o jo terminas pratęstas, esant bent vienam iÅ¡ dviejų pagrindų: civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimas baudžiamajame procese, galimas turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas. Skundžiamoje nutartyje konstatuotas neiÅ¡nykęs BPK 151 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindas – civilinių ieÅ¡kinių užtikrinimas. 5.3.

Skunde kaltinamosios gynėjas pateikia iÅ¡ esmės tuos pačius argumentus, kurie jau buvo iÅ¡nagrinėti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 13 d., 2016 m. birželio 7 d., 2016 m. rugpjūčio 5 d., 2016 m. gruodžio 15 d., 2017 m. kovo 7 d. ir 2017 m. birželio 9 d. nutartyse. Naujų argumentų dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo kaltinamosios gynėjas nenurodo. 5.4. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindÄ pagrįstai manyti, kad R. B. galėjo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolai, specialistų iÅ¡vados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys.

Sprendžiant laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo (termino pratęsimo) klausimÄ nurodyti duomenys vertinami tik tiek, kiek jie susiję su laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu, tačiau tokiu atveju Å¡ie duomenys nevertinami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas, nes Å¡ioje stadijoje asmens kaltės klausimas nesprendžiamas. Apygardos teismas, vertindamas pirmiau minėtus duomenis ir spręsdamas klausimÄ dėl R. B. turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo, laikėsi bendrųjų ir specialiųjų Å¡ios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų.5.5.

R. B. kaltinama nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymu, dėl kurių buvo padaryta žala. Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ta civilinių ieÅ¡kinių, kurių bendra suma virÅ¡ija 320 704 Eur. Skunde neteisingai nurodoma, kad kaltinamajai priklausančio nekilnojamojo turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, vertė yra daug didesnė nei nusikalstamais veiksmais padaryta žala. Sutinkama su kaltinamosios gynėjo skundo argumentu, kad didelę dalį civilinių ieÅ¡kinių sumos sudaro reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturi reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrįstumo.

Civilinių ieÅ¡kinių tiek dėl turtinės, tiek dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumÄ turi vertinti tik pirmosios instancijos teismas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡ esmės.5.6. Apeliacinio teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl R. B. turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo, nepažeidė BPK įtvirtintų procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartyje ir ankstesnėse nutartyse pagrįstai konstatuota, kad, prieÅ¡ingai, nei skunde nurodo kaltinamosios gynėjas, BPK 151 straipsnio nuostatos neapriboja laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo trukmės baudžiamÄ jÄ bylÄ perdavus teismui, o konkretÅ«s laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo terminai nustatyti tik ikiteisminio tyrimo metu.

Todėl kaltinamosios gynėjo argumentai dėl netinkamo baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų taikymo atmetami kaip visiÅ¡kai deklaratyvÅ«s. 5.7. AukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo teigti, kad nagrinėjamu atveju R. B. teisės ir laisvės suvaržytos pažeidžiant proporcingumo principÄ . Pažymėtina, kad R. B. turtui taikomi suvaržymai yra laikino pobÅ«džio, jie taikomi ribotÄ laikÄ ir galioja tik iki baudžiamosios bylos iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Å ioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – kaltinamosios turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo – gali bÅ«ti apsunkintas arba tapti neįmanomas nuosprendžio dalies dėl civilinių ieÅ¡kinių įvykdymas.

Kita vertus, kaltinamosios gynėjas skunde nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad dėl taikomų suvaržymų kaltinamoji R. B. patiria tokius suvaržymus, kurie peržengia teisingos pusiausvyros tarp taikomų prievartos priemonių ir siekiamo tikslo ribas, ir gali taip paveikti jos teises ir pareigas, jog gali kilti pavojus R. B. veiklos ar iÅ¡gyvenimo sÄ lygoms.6. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu kaltinamosios R. B. turtui taikomo nuosavybės teisės apribojimo pagrindas nėra iÅ¡nykęs ar pasikeitęs, todėl kaltinamosios turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas pagrįstai.

Naikinti skundžiamos nutarties nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : kaltinamosios R. B. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartį.            Ši nutartis dėl skundo įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                Sigita Bieliauskienė                                                                                                          Albinas Bielskis                                                                                      Laima Garnelienė