44a06970-948a-4ea9-bbb4-a1a93cf154cd · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6 - 1031 - 419/2012Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00789-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3; 52.3. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 7 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., vertėjai I. K., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1978-12-28, LR pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Pėpių kaime, Šalčininkų rajone, neteistas, administracinėn atsakomybėn trauktas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Teismas NUSTATĖ: V. A. 2012-09-22 apie 14.00 val. Šalčininkų rajone, Mikantonių kaime, pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimus, kadangi vairavo automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo.

V. A. dėl padaryto pažeidimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jis automobilio nevairavo, todėl atsisakė neblaivumo patikrinimo. Automobilį vairavo J. K., tačiau kelyje automobilyje pasibaigė degalai ir vairuotojas nuėjo atneÅ¡ti kuro. Kai atvažiavo policija automobilis stovėjo, o jis su mažamečiu D. K. sėdėjo automobilyje.      Nors V. A. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais 2012-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 495547, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei liudytojų G.

D. ir D. P. parodymais.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų G. D. ir D. P. parodymų matyti, kad tÄ dienÄ (2012-09-22) iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Pėpių kaime automobiliu FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėja girtas vairuotojas su mažu vaiku. Pėpių kaime juos pasitiko J. A., kuri pasakė, kad tai ji pranešė policijai apie girtÄ vairuotojÄ ir nurodė kryptį link Mikantonių kaimo, kur automobiliu nuvažiavo jos girtas vyras su mažu vaiku.

Nuvažiavus Å¡ia kryptimi jie pamatė lauko keliuku važiuojantį automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Automobilį vairavo V. A., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam buvo pasiÅ«lyta patikrinti blaivumÄ , tačiau pastarasis atsisakė. Automobilyje dar buvo mažas vaikas, kuris vėliau buvo perduotas atvykusiai į vietÄ motinai J. A.. Liudytojai kategoriÅ¡kai tvirtina, kad V. A. automobilį vairavo, o ne sėdėjo stovinčiame automobilyje. Nėra jokio pagrindo netikėti minėtų liudytojų parodymais, nes jų parodymai yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi.

Å ie liudytojai visiÅ¡kai nesuinteresuoti bylos baigtimi, nes tarp jų ir V. A. niekada nebuvo jokių konfliktų, todėl Å¡iems liudytojams nėra jokio pagrindo nepagrįstai kaltinti pastarÄ jį padarius minėtÄ pažeidimÄ . Minėtų liudytojų parodymais paneigti V. A. paaiÅ¡kinimai bei liudytojo J. K. parodymai apie įvykio aplinkybes, tai yra apie tai, kad automobilį vairavo ne V. A., o J. K..                  V. A. paaiÅ¡kinimus apie bylos aplinkybes teismas vertina kaip bandymÄ iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ .

Liudytojo J. K. parodymus teismas taip pat vertina kaip bandymÄ padėti V. A. iÅ¡vengti atsakomybės. Liudytojos J. A. parodymai nėra reikÅ¡mingi vertinant V. A. veiksmus, kadangi ji nurodė, kad nematė kas vairavo automobilį. Be to, ji taip pat nurodė, kad tÄ dienÄ vyras V. A. buvo neblaivus, ji pagalvojo, kad jis su mažu vaiku D. K. nuvažiavo automobiliu, todėl apie tai pranešė policijai.Tokiu bÅ«du įrodyta, kad V. A. 2012-09-22 apie 14.00 val. Å alčininkų rajone, Mikantonių kaime, pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimus, kadangi vairavo automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo Jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ V.

A. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ bei į pažeidėjo asmenybę. Jis padarė vienÄ labai pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Pažeidėjas anksčiau nebuvo teistas, tačiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas prieina prie iÅ¡vados, kad yra pagrindas skirti pažeidėjui LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos vidurkį, atimant teisę vairuoti transporto priemones maksimaliam minėto straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.             Vadovaudamasis LR ATPK 302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas NUTARĖ:

V. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, ir skirti 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėjas                                                                                                                         V. V.