44a05e88-5a67-4a14-a5e7-effa4f05152d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7207-980/2017Proceso Nr. 2-06-3-04875-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį solidariems skolininkams J. P. ir A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 37,24 Eur skolÄ už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, 2,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovai nustaytu terminu atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.) Teismas konstatuoja: atlikus byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 29 d. iki 2016 m. lapkričio 8 d. nuosavybės teise priklausė J.

P. ir A. P.. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija, konkliudentiniais veiksmais realizuota Å¡alių valia, kuomet ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ teikti paslaugas, o atsakovai jomis naudotis. IeÅ¡kovas tiekė atsakovams vandenį ir Å¡alino nuotėkas. Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. spalio 31 d. nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 37,24 Eur.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovai naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovams kilo pareiga už paslaugas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pažeidė prievolę, nes bÅ«dami buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje savininkais, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui mokesčių už Å¡alto vandens tiekimo ir nuotėkų Å¡alinimo paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų prievolę įvykdę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 37,24 Eur skola.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų delspinigius, t.y. 2,12 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovai laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 2,12 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,             nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J.

P. ir A. P. 37,24 Eur skolÄ , 2,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 39,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, po 7,50 Eur iÅ¡ kiekvieno skolininko, ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Viktorija Čiapaitė