449fb6f0-3bf2-4c76-bd97-781f9156612e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12634-641/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01213-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Ričardo Kudrausko praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys – UAB „Snoras distressed assets“, E. T., UAB „Gelvora“, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Å¡alį vykdymo procese – iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , t. y. vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoras distressed assets“ iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdomojoje byloje Nr. 98-348/2013 pripažinti UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1490-641/2011 dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. T. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Snoras distressed assets“. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstoliui R. Kudrauskui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 98-348/2013. 2016 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį, kuria UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko E. T.

įsiskolinimÄ naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013). Nagrinėjamoje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 98-348/2013 esančiais duomenimis nustatyta, kad Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 20 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1490-641/2011, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoras distressed assets“ skolininku yra nurodytas E. T..

Vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstoliui R. Kudrauskui ir užvesta vykdomoji byla Nr. 98-348/2013. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartimi UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko E. T. įsiskolinimÄ pagal 2012 m. gruodžio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1490-641/2011 UAB „Gelvora“. Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, konstatuoja, kad vykdomojo dokumento priverstinis vykdymas yra prasidėjęs, todėl vykdymo proceso dalyviai ir kiti suinteresuoti asmenys gali realizuoti įstatyme numatytas teises, taip pat ir teisę pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo buvo sudaryta Reikalavimo teisių pirkimo - pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Snoras distressed assets“ perleido reikalavimo teisę į skolininko E. T. skolÄ UAB „Gelvora“, bei į tai, jog teismas neturi duomenų apie tai, kad Å¡i sutartis nuginčyta ir/ar negaliojanti, todėl pripažintina, kad yra pagrindas vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeisti naujuoju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

Minėto pasekoje praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , naujam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ yra privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Snoras distressed assets“ (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo – pardavimo sutartis, kuria UAB „Snoras distressed assets“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolininkÄ , buvo įteikta skolininkui                     E. T., tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:            pareiÅ¡kėjo antstolio Ričardo Kudrausko praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 98-348/2013, pagal Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1490-641/2011, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoras distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.          Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Milvydaitė